Советы новичкам

[Малец]

Миш, +5 . Согласен полностью.

[Opium]

  On 5/5/2012 at 9:41 AM, mischanik said:

Про познание чего-то нового это понятно,но мы здесь о трейдинге в основном речь ведем.Мне нравится как написал Гребенщиков в своей книге: "

По моим наблюдениям, есть две разные группы трейдеров, которые преследуют две разные цели на этом рынке. Есть трейдеры, которые (часто, даже, не осознанно) стремятся не работать на Форексе, а изучать Форекс. Это вечные путники, вечные искатели, так как они попали на дорогу, которая идет «по кругу». Как мне кажется, Форекс – это такое явление, которое изучать можно бесконечно. Невозможно составить даже какого-то внятного плана продвижения по этому пути. Постоянно появляются новые стратегии, индикаторы, нейросети, методы анализа... Честь и хвала людям, которые стараются узнать об этом все, но мне их немного жаль. В самом деле, когда же они это все изучат, и начнут, наконец, просто работать и зарабатывать? По-моему, жизни не хватит - ведь каждая новая стратегия требует не только детального изучения, но и длительного тестирования в реалтайме, набора необходимой статистики за длительный период времени... А там новая идея, новые разработки... Новые восторженные отзывы сообщества о "потрясающей эффективности"... И опять с нуля - качаем, устанавливаем, тестируем на учебных счетах, набираем статистику! Новый виток все того же круга… Сколько лет существует Форекс? И сколько лет существует компьютерный анализ? И что, за это время уже появилась сверхприбыльная, или хотя бы безубыточная система? Как бы не так! Трейдинг стал менее рискованным? Опять - нет! Анализ стал проще? Наоборот, сложнее! Может быть, он стал намного эффективнее? А тогда почему депозиты люди теряют? Другая же (меньшая и неорганизованная) группа трейдеров, ставит перед собой задачу зарабатывать на Форексе. И составить четкий и разумный план на этом пути вполне реально. Скажем, "я освоил трейдинг без убытков, теперь задача - начать зарабатывать, затем увеличить депозит и перейти на работу двумя лотами, не повышая рисков, затем тремя лотами..." Ну и т. д. Они пришли именно зарабатывать. Делать деньги, если хотите. А для этого не надо знать все! Для этого надо знать только одно - как торговать на рынке Форекс. И вполне достаточно выбрать одну-две прибыльных стратегии, и, изучив и протестировав ИМЕННО ЭТИ ОДНУ-ДВЕ стратегии, просто начать применять их в практическом трейдинге! Начать ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ. И попутно изучать, скажем, живопись эпохи Ренессанса…

"

Это всё слова... трейдеры делятся на одну группу. Меня прикалывают всегда писатели типа Гребенщикова, описывают трейдинг, но из этого описания ровным счётом ничего не следует - общие фразы и всё... польза нулевая.

[mischanik]

  On 5/5/2012 at 10:33 AM, Opium said:

Это всё слова... трейдеры делятся на одну группу. Меня прикалывают всегда писатели типа Гребенщикова, описывают трейдинг, но из этого описания ровным счётом ничего не следует - общие фразы и всё... польза нулевая.

Какую,вечные искатели? Ты читал Гребенщикова?

[Opium]

С подачи Рича читал. "Вечные искатели"... все мы вечные искатели, это нормальное состояние настоящего исследователя, я соглашусь только с тем, что прежде чем "вечно искать", нужно уже найти способ (метод) торговли и применять его. А "поиск" должет служить дополнительным средством для совершенствования торговли (нет предела совершенству, как говорится), рынок не стоит на месте и трейдер должен быть постоянно в поисковом тонусе, это нормально.

[Малец]

Вот честно, ребята, если я захочу торговать брюквой на рынке, неужели я какие-то законы буду искать? Или изучать всю жизнь учения всякие? Я постараюсь найти брюкву подешевле, чтобы продать её подороже, причем буду стараться, чтобы она не прокисла. Ну какие тут законы? Где фибо, волны, уровни и прочее? Какое изучение законов рынка всю жизнь? Я еще могу понять прайс-экшн, свечные фигуры, потому что они по психологии.

[Opium]

  On 5/5/2012 at 2:53 PM, Малец said:

Вот честно, ребята, если я захочу торговать брюквой на рынке, неужели я какие-то законы буду искать? Или изучать всю жизнь учения всякие? Я постараюсь найти брюкву подешевле, чтобы продать её подороже, причем буду стараться, чтобы она не прокисла. Ну какие тут законы? Где фибо, волны, уровни и прочее? Какое изучение законов рынка всю жизнь? Я еще могу понять прайс-экшн, свечные фигуры, потому что они по психологии.

Брюквой торговать одно дело... в принципе ты верно пишешь, но финансовые рынки далеко не "брюква", там постоянный обман, кошерность и т.п., любого продавца-покупателя "брюквы" обуют рано или поздно по полной... примеров - миллионы. Чтобы не "обули", надо быть в торговом тонусе, чтобы в нём быть, надо изучать новые веяния, течения, сам рынок не стоит на месте и постоянно изменяется... кстати, применяемый тобой метод работы по об`ёмам уже "фальшивит" процентов на семьдесят, "обувают", обманывают любителей этого метода, жить то надо и лучше не на свои деньги... так что я не соглашусь с тобой. Учиться и постигать новое, вовремя перестраиваться и пр. жизненно необходимо.

[Малец]

Ну не знаю - любой спекулянт на обычном овощном, вещевом рынке знает как заработать - знает спрос и ищет, чем закрыть этот спрос- без всяких усложнений и волшебных систем. Почему на биржевом рынке любой человек теряется и начинает усложнять процесс торговли? Гипноз движения цены вот как это можно назвать, если на обычном рынке человек купил партию зонтов допустим, а они не пошли, он придержит ожидая на них спрос или сбросит подешевле, чтобы не связывать капитал - довольно простые действия. Почему на бирже большинство трейдеров начинает верить в волшебные числа, сложные теории и прочее? Я не против этих теорий, пусть себе верят. Меня интересует причина этого процесса. А дальше как следствие - учиться нужно всю жизнь и прочее, вот это и улыбает - всю жизнь учиться, а торговать когда? Правильный пример Миша привел.

[wasw]

  On 5/6/2012 at 7:22 AM, Малец said:

Ну не знаю - любой спекулянт на обычном овощном, вещевом рынке знает как заработать - знает спрос и ищет, чем закрыть этот спрос- без всяких усложнений и волшебных систем. Почему на биржевом рынке любой человек теряется и начинает усложнять процесс торговли? Гипноз движения цены вот как это можно назвать, если на обычном рынке человек купил партию зонтов допустим, а они не пошли, он придержит ожидая на них спрос или сбросит подешевле, чтобы не связывать капитал - довольно простые действия. Почему на бирже большинство трейдеров начинает верить в волшебные числа, сложные теории и прочее? Я не против этих теорий, пусть себе верят. Меня интересует причина этого процесса. А дальше как следствие - учиться нужно всю жизнь и прочее, вот это и улыбает - всю жизнь учиться, а торговать когда? Правильный пример Миша привел.

Мне все же кажется, что ты упрощаешь. Продавец брюквой сидит на рынке и смотрит на окружающих, таких же продавцов. Они все выстраивают цепочку спроса-предложения на отдельно взятом рынке. На втором рынке цены могут существенно отличаться. На форексе же нельзя посмотреть на соседа справа или слева, понять, что делает он. К тому же на обычном рынке нет маркетмейкеров (разве тольк рекетиры), которые стремяться забрать у тебя и брюкву, и деньги. Т.е. как минимум, одна разница есть: на рынке десяток продавцов формируют предложение, на форексе же, помимо тысяч покупателей/проавцов есть акула - маркетмейкер, который стремится разорить и тех, и других

[wasw]

  On 5/6/2012 at 6:06 AM, Opium said:

так что я не соглашусь с тобой. Учиться и постигать новое, вовремя перестраиваться и пр. жизненно необходимо.

Я, к примеру, всегда подхожу к рынку, как к науке. Видимо, склад ума так устроен, что научным методом мне постигать проще. При этом я не стремлюсь объять все возможные методы, а углубляюсь внутрь сути (как раз такой подход отличает всех ученых, которые всю жизнь копаюст свою тему в заданном направлении). Гребенщиков же смешал все в кучу, привел категорию мечущейся толпы из одного учения к другому. А такой подход к ИЗУЧЕНИЮ рынка не имеет ни малейшего отношения. Не удивительно, что такая толпа всегда в проигрыше.

Есть теоретики, которые поступательно подходят к практике, а есть практики, которые постепенно овладевают теорией. Как в науке - теоретики и экспериментаторы. Однако, и те, и другие одинаково успешны в постижении истины. Сразу видно, что Гребенщиков не знаком с элементарными философскими понятиями метода и познания, приводит в пример неудачников и практиков. Не нравится

[Opium]

  On 5/6/2012 at 8:14 AM, wasw said:

Я, к примеру, всегда подхожу к рынку, как к науке. Видимо, склад ума так устроен, что научным методом мне постигать проще. При этом я не стремлюсь объять все возможные методы, а углубляюсь внутрь сути (как раз такой подход отличает всех ученых, которые всю жизнь копаюст свою тему в заданном направлении). Гребенщиков же смешал все в кучу, привел категорию мечущейся толпы из одного учения к другому. А такой подход к ИЗУЧЕНИЮ рынка не имеет ни малейшего отношения. Не удивительно, что такая толпа всегда в проигрыше.

Есть теоретики, которые поступательно подходят к практике, а есть практики, которые постепенно овладевают теорией. Как в науке - теоретики и экспериментаторы. Однако, и те, и другие одинаково успешны в постижении истины. Сразу видно, что Гребенщиков не знаком с элементарными философскими понятиями метода и познания, приводит в пример неудачников и практиков. Не нравится

Хорошо и правильно сказано.

[mischanik]

  On 5/6/2012 at 8:14 AM, wasw said:

Я, к примеру, всегда подхожу к рынку, как к науке. Видимо, склад ума так устроен, что научным методом мне постигать проще. При этом я не стремлюсь объять все возможные методы, а углубляюсь внутрь сути (как раз такой подход отличает всех ученых, которые всю жизнь копаюст свою тему в заданном направлении). Гребенщиков же смешал все в кучу, привел категорию мечущейся толпы из одного учения к другому. А такой подход к ИЗУЧЕНИЮ рынка не имеет ни малейшего отношения. Не удивительно, что такая толпа всегда в проигрыше.

Есть теоретики, которые поступательно подходят к практике, а есть практики, которые постепенно овладевают теорией. Как в науке - теоретики и экспериментаторы. Однако, и те, и другие одинаково успешны в постижении истины. Сразу видно, что Гребенщиков не знаком с элементарными философскими понятиями метода и познания, приводит в пример неудачников и практиков. Не нравится

А зачем к рынку относится как к науке? Мы сами всё усложняем,а по простому,что-бы заработать нужно купленное продать дороже чем купил,а проданное, не своё, откупить дешевле чем продал.Всё.

[Opium]

  On 5/6/2012 at 8:49 AM, mischanik said:

А зачем к рынку относится как к науке? Мы сами всё усложняем,а по простому,что-бы заработать нужно купленное продать дороже чем купил,а проданное, не своё, откупить дешевле чем продал.Всё.

Это теоретически всё так просто и об этом пишут в книжках... в реальности с этим делом в 99% случаев возникают трудности...

[mischanik]

  On 5/6/2012 at 8:53 AM, Opium said:

Это теоретически всё так просто и об этом пишут в книжках... в реальности с этим делом в 99% случаев возникают трудности...

Неет это в реальности так просто,а в книжках пишут о каких-то теориях выдуманных разными людьми.И не известно достоверно,какую цель преследуют авторы таких книжек.

[yuramerlin]

Наибольшее количество трудностей возникает от попыток построения универсальной теории торговли. "Еидная теория поля" в физике почти такой же вариант. А также от все более изощренных способов трейда. Особо меня поражает схоластика (набор цитат из книг минувших дней) с целью, мол ты не прав, Борис, вон Вася это НАУЧНО доказал 100 лет назад. А еще фразы "обязаны", "должны", "жду пару так". Изощряясь, вы стаоаетесь что-то доказать СЕБЕ! Кое-кто от этого превращается на напыщенного самовлюбленного павлина. Юра прав во многом, кроме разве как я, лично, никогда не соглашусь с тем, что рынок товаров и услуг сравним и сопоставим с финансовым и фондовым рынками. А в остальном, имеете Храаль, кушайте на здоровъе! Зачем поливать г трейды других? Типа так я ужо и поверил в альтруизм некоторых спекулянтов.

Хороший пример - слова не из книги, из старого-доброго фильма "Чародеи". Верить в себя, видеть цель! Стены пройдете!

[Crocus]

  On 5/6/2012 at 7:22 AM, Малец said:

Ну не знаю - любой спекулянт на обычном овощном, вещевом рынке знает как заработать - знает спрос и ищет, чем закрыть этот спрос- без всяких усложнений и волшебных систем. Почему на биржевом рынке любой человек теряется и начинает усложнять процесс торговли? Гипноз движения цены вот как это можно назвать, если на обычном рынке человек купил партию зонтов допустим, а они не пошли, он придержит ожидая на них спрос или сбросит подешевле, чтобы не связывать капитал - довольно простые действия. Почему на бирже большинство трейдеров начинает верить в волшебные числа, сложные теории и прочее? Я не против этих теорий, пусть себе верят. Меня интересует причина этого процесса. А дальше как следствие - учиться нужно всю жизнь и прочее, вот это и улыбает - всю жизнь учиться, а торговать когда? Правильный пример Миша привел.

Приветствую! Уже не первый раз ты ставишь знак равенства между овощным базаром и финансовыми рынками. Как человек занимавшийся предпринимательской деятельностью скажу что такое сравнение некорректно в принципе: предприниматель покупает по оптовой цене и продает по розничной, грубо говоря работает как маркетмейкер. Ему совершенно безразлично подорожает или подешевеет товар в будущем,- он зарабатывает на наценке. Получение дополнительной прибыли на сезонных колебаниях цен тоже скорее исключение чем правило, - оптовики тоже не дураки и заранее поднимают цены. Цель же трейдера именно в получении прибыли от изменения цены в будущем, а это не имеет ничего общего с торговлей на базаре..

На мой взгляд самое простое в торговле на финрынках - это прогнозирование импульса. Если сравнить цену с ежиком, то очень трудно спрогнозировать его передвижения: нужно учитывать границы его территории, погоду, перемещение естественных врагов, место водопоя, время гона и т.д., в общем задача становится крайне сложной. А вот если этому ежику дали пинка...

[wasw]

  On 5/6/2012 at 9:25 AM, yuramerlin said:

Наибольшее количество трудностей возникает от попыток построения универсальной теории торговли. "Еидная теория поля" в физике почти такой же вариант. А также от все более изощренных способов трейда.

Ну почему же возникают трудности от построения теорий.... Просто один торгует по скользящей средней, а другой по дифференциальным уравнениям.... Я ж нигде не сказал, что лучше, а что хуже, просто почему то стали нападать на научный метод, как неприменимый к рынкам, и сравнивать финансовые рынки с торговлей на базаре....

А так каждый способ - будь то экспериментальный или теоретический имеют одинаковое право на существование. Например, для роботов порой пишут потрясающей сложности алгоритмы. Знал даже одного такого человека, сдвинутого на голову. Но его роботы показывали феноменальные результаты на открытых конкурсах трейдеров (хотя я не верю, что робот не сольется в итоге на изменившемся рынке, тут важно добавить верный мани-менеджмент).

[Opium]

  On 5/6/2012 at 10:13 AM, Crocus said:

Приветствую! Уже не первый раз ты ставишь знак равенства между овощным базаром и финансовыми рынками. Как человек занимавшийся предпринимательской деятельностью скажу что такое сравнение некорректно в принципе: предприниматель покупает по оптовой цене и продает по розничной, грубо говоря работает как маркетмейкер. Ему совершенно безразлично подорожает или подешевеет товар в будущем,- он зарабатывает на наценке. Получение дополнительной прибыли на сезонных колебаниях цен тоже скорее исключение чем правило, - оптовики тоже не дураки и заранее поднимают цены. Цель же трейдера именно в получении прибыли от изменения цены в будущем, а это не имеет ничего общего с торговлей на базаре..

На мой взгляд самое простое в торговле на финрынках - это прогнозирование импульса. Если сравнить цену с ежиком, то очень трудно спрогнозировать его передвижения: нужно учитывать границы его территории, погоду, перемещение естественных врагов, место водопоя, время гона и т.д., в общем задача становится крайне сложной. А вот если этому ежику дали пинка...

Очень разумно и умно написано... не могу не согласиться.

[mischanik]

  On 5/6/2012 at 10:13 AM, Crocus said:

Ему совершенно безразлично подорожает или подешевеет товар в будущем,- он зарабатывает на наценке.

Ну вот не верю я,что безралично ему как поведет себя цена на то,что он купил.

  Quote

Если сравнить цену с ежиком

А зачем цену сравнивать с ёжиком или ещё с чем-то?Цена есть цена

  Quote

Цена — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать), а покупатель согласен получить (купить) единицу товара.

[mischanik]

Стырено:

Зачем нужны финансовые рынки, трейдеры и деривативы.

1. По поводу «нужности» деривативов и рынков.

Деривативы возникли не по желанию некого злого, плохого и жадного дяди. Деривативы возникли из реальной потребности производителей зерна хеджировать риски.

Фермер заинтересован в том, чтобы заранее знать цену, по которой он продаст свою продукцию. Через год. Или через 3 года. Контракт на поставку в будущем по фиксированной цене гарантирует фермера от падения цен. Такой контракт называется форвардным. Если контракт стандартизирован и торгуется на бирже, то он называется фьючерсным. Если обязательства сторон не равнозначны, и кто-то предпочитает оформить свое участие в виде не обязанности, а права, то такой контракт называется опционным.

Именно из желания РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА — фермеров, нефтяников, металлургов и т.д. и т.п. — обезопасить свой бизнес от нежелательных ценовых колебаний и возникли фьючерсы, опционы и рынок деривативов в целом.

Для реальной экономики нет ничего нужнее деривативов. Нет деривативов — нет хеджирования. Нет хеджирования — нет стабильного развития производства. Есть чудовищная волатильность прибылей и убытков реального сектора.

Теперь, внимание, вопрос.

Вот производитель хочет хеджировать свой риск и зафиксировать цену на свой товар в будущем. Кому он продаст этот контракт? Потребителю? Возможно. А если потребитель не хочет покупать в будущем по этой цене? Ну, разные у производителя и потребителя взгляды на этот вопрос. Так кому?

Ответ — спекулятивным инвесторам и трейдерам. Именно чудовищная армия инвесторов и биржевых трейдеров позволяет реальному сектору хеджировать свои риски, принимая их на себя.

Спекулянты и трейдеры добровольно становятся той стороной, которая примет убытки. Вам надо примеров? Посмотрите на динамику цен природного газа в США. Кто в убытках? Большинство производителей захеджировано — им пох. Потребителям падение цен — вообще как манна небесная. Экономике — тоже. Но бесплатно-то ничего не бывает, господа. Так за счет кого этот праздник жизни? Ответ — за счет инвесторов и трейдеров, которые взяли на себя этот риск.

Да, это инвесторы фондов таких как Amaranth в свое время, понесли огромные убытки и оплатили экономике низкие цены на газ. А производителям — их выгоды по хеджу.

Вот тебе и первая выгода, слонёнок (с) Киплинг.

Биржевые спекулянты в целом — то самое мясо, которое жизненно необходимо экономике. Засчет которого производители хеджируют свой риск. Засчет которого весь этот праздник жизни.

Иначе просто НЕКОМУ было бы покупать те самые контракты на нефть, газ, пшеницу, хлопок, кукурузу, сахар, которые производители продают, чтобы захеджировать свои риски и сделать свой бизнес более предсказуемым.

А знаете какие самые популярные деривативы? За счет которых общий рынок деривативов и имеет тот чудовищный многотриллионный объем, которым так часто пугают обывателя? Это деривативы на ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ. С помощью которых почти все хеджируют риск их изменения. Для вашего бизнеса критически важна стабильная стоимость денег? Вам сюда. Вы — коммерческий банк? Вам сюда. Иначе вы этот риск переложите на заемщика. Увеличив % по кредиту.

Хотите, чтобы реальный сектор кредитовался под 40-50% годовых? Отмените рынок деривативов и уничтожьте тех, засчет кого он вообще существует — биржевых спекулянтов.

А откуда у биржевых спекулянтов бабки на это? Зачем они вообще несут свои деньги, становясь добровольно мясом? Они что, больные? И да, и нет. Сначала по поводу их денег — эти деньги ЛИШНИЕ. И самое лучшее, что можно сделать с этими деньгами — это ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ их от того, кому они не нужны (биржевые спекулянты) в пользу тех, кому они нужны (производители и потребители). Именно это и делает финансовый рынок — он высасывает из экономики ЛИШНИЕ деньги, которые ДОЛЖНЫ быть перераспределены и ЭФФЕКТИВНО перераспределяет их.

Вот тебе и вторая выгода, слонёнок (с) Киплинг. Если бы эти деньги не были выкачаны у наиболее жадной и алчной части публики финансовым рынком, они были бы бездарно потрачены и создали бы дополнительное инфляционное давление. Которое нахуй не вперлось.

Теперь по поводу самих биржевых спекулянтов. Почему они, то есть мы, вообще прём свои бабки на рынок. Потому что мы жадные. Потому что мы знаем статистику, что 95% проебывает бабло, но рассчитываем оказаться в числе тех самых 5%. И всё, собственно. Да — мы — жадные игроки. Но мы очень полезны.

Ну вот, с неуспешными трейдерами разобрались, теперь пункт №2. По поводу тех 5%. Успешных.

2. Зачем обществу и государству нужны успешные трейдеры.

Это так просто, что просто удивительно, что НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК из обсуждавших это не указал правильную причину. Успешные трейдеры выполняют функцию СБОРЩИКА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАЛОГОВ. Надо пояснять? Ок. Поясню.

Есть 100 человек. Которые УЖЕ получили доход. И УЖЕ заплатили все налоги. Эти 100 человек принесли деньги на рынок. Пусть каждый из них принес 1 млн. Всего 100 млн. С которых налоги УЖЕ уплачены. Что происходит дальше? Дальше 95 млн от 95% мяса перераспределяются успешным трейдерам. 5 успешных человек из этих 100 получили суммарную прибыль 95 млн. И — ВНИМАНИЕ! — ЗАПЛАТИЛИ С ЭТОЙ ПРИБЫЛИ НАЛОГ!

Таким образом, государство получило НАЛОГ ВТОРОЙ РАЗ с тех же самых денег. И каким образом это можно было бы сделать, если бы не было финансового рынка?

Вот тебе и третья выгода, слонёнок (с) Киплинг.

Поэтому, успешный трейдер, знай. Ты — не паразит. Ты — государев человек, который вытряхивает у глупцов лишние бабки и делится ими с государством, уплачивая налоги со своих прибылей. Чтобы деньги от тех, кому они НЕ нужны перераспределились тем, кому они нужнее — пенсионерам, бюджетникам, военным и т.д. И можешь считать это своей общественной миссией и предназначением, если они тебе так нужны.

Ну и я уж не буду говорить о том, что торговля, хоть она во все времена и была поругаема быдлом, но, однако же, это самое быдло предпочитает не ездить за товаром за тридевять земель, а покупать его в магазине шаговой доступности. А кто дает быдлу эту возможность? Торговцы. Оптовики и ритейл. А биржа — это место где торговцы встречаются с производителями или их представителями и заключают свои сделки. В средние века — ярмарка, потом — биржа. Теперь — электронная биржа. Почему? А потому что удобно. И дешевле.(с) karapuz

[Opium]

  On 5/6/2012 at 9:25 AM, yuramerlin said:

Наибольшее количество трудностей возникает от попыток построения универсальной теории торговли. "Еидная теория поля" в физике почти такой же вариант. А также от все более изощренных способов трейда. Особо меня поражает схоластика (набор цитат из книг минувших дней) с целью, мол ты не прав, Борис, вон Вася это НАУЧНО доказал 100 лет назад. А еще фразы "обязаны", "должны", "жду пару так". Изощряясь, вы стаоаетесь что-то доказать СЕБЕ! Кое-кто от этого превращается на напыщенного самовлюбленного павлина. Юра прав во многом, кроме разве как я, лично, никогда не соглашусь с тем, что рынок товаров и услуг сравним и сопоставим с финансовым и фондовым рынками. А в остальном, имеете Храаль, кушайте на здоровъе! Зачем поливать г трейды других? Типа так я ужо и поверил в альтруизм некоторых спекулянтов.

Хороший пример - слова не из книги, из старого-доброго фильма "Чародеи". Верить в себя, видеть цель! Стены пройдете!

А это похоже немного в мой огород ))). Это хорошо, побольше бы кидали, поскольку обсуждать и сомневаться есть основания... В моём случае, "универсальная", как ты выражаешься, теория торговли, является производной от имеющихся рыночных закономерностей, если бы этих закономерностей не было, я бы пошёл в казино и там пытался заработать... много писал об этом... Всё дело в том, что свою мат. модель я строил в том числе с учётом случайных ценовых колебаний и амплитудности. Статистика, вещь неумолимая - мат. ожидание за более чем десять лет, просчитанное по минутам, даёт положительный результат, даже при его временном искажении, нет "перерисовки", данные хоть за неделю, хоть за полгода-год дают постоянную картину. У меня получилось сделать именно то (а в этом не сомневаюсь, поскольку проверял алгоритм многократно), к чему столетиями стремились люди-игроки - получить математическое преимущество. Пока я единственный.

[Opium]

  On 5/6/2012 at 9:04 AM, mischanik said:

Неет это в реальности так просто,а в книжках пишут о каких-то теориях выдуманных разными людьми.И не известно достоверно,какую цель преследуют авторы таких книжек.

Авторы книжек преследуют как раз вполне известную цель - срубить побольше бабла и рубить его дальше на издательстве... Очень кстати выгодный бизнес, им увлекаюся все гуру.

[mischanik]

  On 5/6/2012 at 11:36 AM, Opium said:

Пока я единственный.

Ну так в чём проблема,получай премию Нобелевскую

[Opium]

  On 5/6/2012 at 11:39 AM, mischanik said:

Ну так в чём проблема,получай премию Нобелевскую

Премию Нобелевскую мне за это не дадут ))). И это мало, я бы постыдился получать такую "подачку". Вот за идиота меня бы посчитали все умные люди и правильно бы сделали, поскольку только идиот может рассказать об алгоритме, который даёт мат. преимущество... В своей ветке я писал - меня бы показывали родители детям со словами: "Вон видишь, сидит чудак, никогда так не делай, как он". )))))

[mischanik]

  On 5/6/2012 at 11:52 AM, Opium said:

Премию Нобелевскую мне за это не дадут ))). И это мало, я бы постыдился получать такую "подачку". Вот за идиота меня бы посчитали все умные люди и правильно бы сделали, поскольку только идиот может рассказать об алгоритме, который даёт мат. преимущество... В своей ветке я писал - меня бы показывали родители детям со словами: "Вон видишь, сидит чудак, никогда так не делай, как он". )))))

Не дадут,потому-что там надо будет доказать свою гениальность.А то что ты в каждом посте упоминаешь о своём граале(ну в смысле ахренительного алгоритма,протестированного аж за 10 лет,ты это раскажи на форуме мекаквотов,они там мтс готовят,вот будет потеха) думаешь у умных людей не вызывает усмешку?

[yuramerlin]

  On 5/6/2012 at 11:14 AM, wasw said:

Ну почему же возникают трудности от построения теорий.... Просто один торгует по скользящей средней, а другой по дифференциальным уравнениям.... Я ж нигде не сказал, что лучше, а что хуже, просто почему то стали нападать на научный метод, как неприменимый к рынкам, и сравнивать финансовые рынки с торговлей на базаре....

А так каждый способ - будь то экспериментальный или теоретический имеют одинаковое право на существование. Например, для роботов порой пишут потрясающей сложности алгоритмы. Знал даже одного такого человека, сдвинутого на голову. Но его роботы показывали феноменальные результаты на открытых конкурсах трейдеров (хотя я не верю, что робот не сольется в итоге на изменившемся рынке, тут важно добавить верный мани-менеджмент).

Ну, это как-бы у был пост две стороны. Я не спорю, что ТА имеет очень немалую долю погрешности (ваши с Opium'ом критиские взгляды на ТА имеют право быть, как и ТА тоже имеет право быть). Ваши же, фундаментальные и сложно формализированые методы трейда что-то из галузи вышки для пятикашки, только-только узнывшего об некоторых более сложныхх математических операциях, чем сложение и вычитание. Но и это методы тоже часто грешат. Я в этом уверен. Объемная торговля далека от идеала. НЕТУ УНИВЕРСАЛА "единой теории 100% прибыльной торговли"! Да теория ли это, или трейд с надеждой на прибыль и расчетом риска?

Но вот критика любого из методов по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть", потому, что "ТА это нечто сродни Алхимии, теории теплорода или флогистона"...

Трудно одним или несколькими предложениями попробовать даказать обратное. Имхо, ТА почти весь психологичен. Не потому, что таковы законы рынка (законы образования ценовых графиков). Это точно бред сивой кобылы. А, именно потому, что существуют более или мение крупные участники рынка, которые набирают позы смотря на график! Ну, например, Лари Пазевенто утверждал, что с помощью калькулятора высчитывал корневые соотношения в движении цены и дзвонил брокеру с готельного номера в Швейцарии с указаниями. Вот ПОТОМУ соотношения фибоначчи, Юра и действуют! Например, если трейдить по пивоту и фибо (это я комбирую в интрадей) невозможно объяснить почему энти чтучки-дрючки работают. Но можна объяснисть, как рынок себя ведет при достижении ценовых уровней, сответствующих коэффициенту бибоначчи 38,2%, 50%, 61,8%. Цена часто "отсчкакивает". Все это потенциальная возможность. Но, кикак не закон. Может именно по тому, что участники рынка тоже на эти уровни смотрят и именно там фиксятся или добират поз? Не всегда лимитом, а часто по рынку и по-купному, А?

Далее о сранении рынков. Юра, в самом деле, вы работали на реальном рынке товаров и услуг? Я да. Торговал компьютерами и многим с этим связаным. Мною двигала конъюктура рынка. Пирбыль выражаласть в добавочной стоимости. Покупая у оптовиков разные группы товаров, я создавал в розничном магазине эффект "давления асортимента на покупателя". Мои клиенты, на самом деле не всегда знали что им надо купить. Добавочная стоимость на мелочь была высока и ликвидность очень даже хороша. Крупняк часто продавался с маленькой наценкой. Иногда, согласно условиям поставки товаров, я стыкался с претензиями дистрибьютера и обвинением в нарушении рыночной конъюнктуры, когда моя продажная цена была ниже рекомендованой (демпинг). Да и всего инного очень много. Потому считаю не вполне правильным сравнивать эти рынки.