dazzling Posted March 6, 2010 Share Posted March 6, 2010 Всем доброго времени суток . Начал изучать волны Эллиота по Нили , несмотря на то , что многие говорили "это сложный материал..." все было понятно (или так казалось :yes3: ) , но вчера наткнулся на 2 противоречия (книгу еще не до конца прочитал , надеюсь больше их не будет): стр. 11-21 а.Горизонтальные Треугольники "...Волна-b может быть не более 261.8% волны а..." Волна-а "...Волна-а не должна быть менее 50% волны-b..." Не понятно как должны выполняться эти условия , ведь даже если волна-b будет состовлять 250% волны-а , то волна-а будет меньше 50% волны-b ? стр. 11-22 b.Неправильные треугольники Волна-а "...Волна-b не должна быть больше 161.8% волны-а (в ценовом отношении)..." Волна-b "Волна-b должна быть длиннее волны-а.Вероятно, она не будет намного больше 161.8% волны-а и не должна быть более 261.8% волны-а..." Вначале говориться , что волна-b не должна привышать 161.8% волны-а , а затем , что может входить в диапазон 161.8%-261.8% волны-а ! Если я что то неправильно понял обьясните , но меня несколько ввели в заблуждение эти строки :dntknw: Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted March 6, 2010 Share Posted March 6, 2010 Всем доброго времени суток . Начал изучать волны Эллиота по Нили , несмотря на то , что многие говорили "это сложный материал..." все было понятно (или так казалось :yes3: ) , но вчера наткнулся на 2 противоречия (книгу еще не до конца прочитал , надеюсь больше их не будет): стр. 11-21 а.Горизонтальные Треугольники "...Волна-b может быть не более 261.8% волны а..." Волна-а "...Волна-а не должна быть менее 50% волны-b..." Не понятно как должны выполняться эти условия , ведь даже если волна-b будет состовлять 250% волны-а , то волна-а будет меньше 50% волны-b ? стр. 11-22 b.Неправильные треугольники Волна-а "...Волна-b не должна быть больше 161.8% волны-а (в ценовом отношении)..." Волна-b "Волна-b должна быть длиннее волны-а.Вероятно, она не будет намного больше 161.8% волны-а и не должна быть более 261.8% волны-а..." Вначале говориться , что волна-b не должна привышать 161.8% волны-а , а затем , что может входить в диапазон 161.8%-261.8% волны-а ! Если я что то неправильно понял обьясните , но меня несколько ввели в заблуждение эти строки :dntknw: У меня в вопроснике есть эти вопросы, первый вопрос: условия как бы выполняются т.е. 50% в рамках 261%. Не ясно только зачем упоминалось 261%, второй , как исключение волна b может быть больше 161,8 но не более 261%. Однако это конечно не ответ. Может вы зададите вопрос здесь http://www.спам/forum/tm.aspx?m=21117&mpage=25&key= я задаю там вопросы, но иногда очень долго нужно ждать ответы, поэтому перестал, пытаюсь найти ответы сам из например из оригинального первоисточника , но не владею английским, как подобает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dikson Posted March 6, 2010 Share Posted March 6, 2010 стр. 11-21 а.Горизонтальные Треугольники "...Волна-b может быть не более 261.8% волны а..." Волна-а "...Волна-а не должна быть менее 50% волны-b..." Не понятно как должны выполняться эти условия , ведь даже если волна-b будет состовлять 250% волны-а , то волна-а будет меньше 50% волны-b ? стр. 11-22 b.Неправильные треугольники Волна-а "...Волна-b не должна быть больше 161.8% волны-а (в ценовом отношении)..." Волна-b "Волна-b должна быть длиннее волны-а.Вероятно, она не будет намного больше 161.8% волны-а и не должна быть более 261.8% волны-а..." Вначале говориться , что волна-b не должна привышать 161.8% волны-а , а затем , что может входить в диапазон 161.8%-261.8% волны-а ! Если я что то неправильно понял обьясните , но меня несколько ввели в заблуждение эти строки :dntknw: Таких противоречий в его книге можно найти предостаточно. Но не думаю их столь важными, чтоб сомневаться в его исследованиях. Как и каждому нормальному человеку свойственно, даже не то что ошибаться, просто упускать некоторые детали. Поэтому при анализе лучше всего брать погранично возможные (у Нили) значения + включать логику при анализе - возможно ли формирование трингла в даном случае - или нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
сармат Posted March 26, 2010 Share Posted March 26, 2010 Таких противоречий в его книге можно найти предостаточно. Но не думаю их столь важными, чтоб сомневаться в его исследованиях. Как и каждому нормальному человеку свойственно, даже не то что ошибаться, просто упускать некоторые детали. Поэтому при анализе лучше всего брать погранично возможные (у Нили) значения + включать логику при анализе - возможно ли формирование трингла в даном случае - или нет. Вообще то , Г.Нили пересмотрел многие свои ранние теоретические постулаты как частности коррекций , так и наименовании и подразделения треугольников. Горизонтального треугольника в NeoWave больше нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 Вообще то , Г.Нили пересмотрел многие свои ранние теоретические постулаты как частности коррекций , так и наименовании и подразделения треугольников. Горизонтального треугольника в NeoWave больше нет. Это почему же нет ? Вы не правы, есть. Просто появилось дополнение, сужающийся реверс (contracting reverse alternation). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.