Незнакомец Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Еще одна загадка. Почему клин образовался на месте коррекционной волны? Потому что ваша первая волна в кружочке - тройка (зигзаг), а вторая волна в кружочке - импульс, в чём можно убедиться если перейти на 1 минутный график. Внимательный взгляд внутрь структуры и никаких загадок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenTen Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Еще одна загадка. Почему клин образовался на месте коррекционной волны? Эта загадка из серии неразгадываемых. Да и не стоит наверное пытаться ее разгадывать. Если бы такие загадки были разгадываемыми, форекса не существовало бы. Важнее понимать, как в такой ситуации поступать в реальном трейдинге? Вот мой пример: Я тоже изначально метил этот участок клином, как указал Lenchik, но чётко понимал, что на уровне 1.3583 клин перестанет быть клином. Исходя из этого предположения покупал два раза по 1.3672 и 1.3633 со стопом и переворотом на уровне отмены клина. В итоге небольшой, в пределах 2%, убыток по этому сценарию, хотя мог и в плюс выйти. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkman Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Просто использование MACD в классической волновой теории освещено (на русском языке) лучше всего. Все просто. Скорее, Вы одним авторам доверяете больше, чем другим и все тут)) А EWP вообще не наука, ничего в нем не доказано, и пользоваться можно чем угодно, обосновывая это как угодно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Скорее, Вы одним авторам доверяете больше, чем другим и все тут)) А EWP вообще не наука, ничего в нем не доказано, и пользоваться можно чем угодно, обосновывая это как угодно Так и во всех науках ничего не доказано, все научные законы - это лишь констатация фактов, что происходит именно так, а не по-другому, но не говорится почему происходит именно так и на основании чего? И ВП здесь ничем не отличается от научных законов, он просто констатирует, что рынок имеет волновую структуру, вот и все. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Проблема, как мне кажется, в том, что люди, использующие метод Эллиотта в торговле, хотят получить единственно верное направление, то есть руководство к действию. И это очень большая проблема. Нужно понимать, что почти всегда один и тот же кусок можно разметить по-разному, иногда и в противоположные стороны. ЕВА - это всегда альтернатива, хотите вы этого, или нет. Нужно научиться принимать этот метод таким какой он есть, т.е. как орудие, обеспечивающее входные данные, необходимые для количественного измерения степени риска или прибыльности в текущей рыночной структуре. Еще Балан писал, что самыми главными причинами неудач являются: 1 - Недостаток настойчивости и умственной честности. (отсюда берут, как мне кажется, начало все эти бестолковые локи, от нежелания мириться с убытками, то есть от недостатка умственной честности). 2 - Неспособность проявить гибкость. (это о работе с одним единственным сценарием). 3 - Слишком выпуклое эго. (тут без коментариев). 4 - Беспокойство (это проблема ранних входов/выходов). 5 - Скука (как пишет сам Балан - это знак того, что аналитик слишком доверяет ситуации). 6 - Нетерпеливость (это когда разворот мерещится через каждые 50 пипсов). Но самое главное во всей книге Балана, я уже вырезал эту цитату из книги, находится на стр.67. Не буду повторять, кому интересно, тот сам найдет. Там и про вероятности, и про альтернативы, и про ММ. Но и при работе с альтернативами тоже хватает проблем, самой главной из них является определение главного, доминантного над остальными сценариями. Но это уже совсем другая история. Всем успехов на грядущей неделе. Скорее, Вы одним авторам доверяете больше, чем другим и все тут)) На русском языке про использование дополнительных индикаторов в ЕВА я читал у Вильямса (это про MACD, и разные вариации, принципиально не отличающиеся), у Демарка и у Джозефа. И Джозефу я действительно не доверяю, ибо в теоретической части своей книги он несет такую херню, что доверять ему свои деньги я не буду никогда. А вот Демарк молодец, дождался впадины - купил, держи 21 день, потом продавай, вот и вся система, хотите - доверяйте, я не буду. А EWP вообще не наука, ничего в нем не доказано, и пользоваться можно чем угодно, обосновывая это как угодно Мы же не доказываем наукой является метод Эллиотта или ненаукой. Давайте назовем его шмаукой, или как вам угодно. Какая разница, что приносит деньги наука или шмаука??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkman Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Мы же не доказываем наукой является метод Эллиотта или ненаукой. Давайте назовем его шмаукой, или как вам угодно. Какая разница, что приносит деньги наука или шмаука??? Ок! Скажу грубее, но думаю понятнее Вы ссылаетесь на MACD. Я говорю, что MACD - это жвачка Вы говорите: Я читал Вильямса! Я читал ДеМарка! Они использовали MACD! Я отвечаю: это только значит что Вы любите на авторитетов ссылаться И ЧО? Сейчас Вы про деньги начали говорить - это уже ближе к теме Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkman Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Так и во всех науках ничего не доказано, все научные законы - это лишь констатация фактов, что происходит именно так, а не по-другому, но не говорится почему происходит именно так и на основании чего? И ВП здесь ничем не отличается от научных законов, он просто констатирует, что рынок имеет волновую структуру, вот и все. Так я разве где то написал, что EWA не наука потому, что в нем ничего не доказано? Перечитайте PS: я это к тому, что углубляя дискурс мы тут точно ни к чему не придем :-DDD Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Ок! Скажу грубее, но думаю понятнее Вы ссылаетесь на MACD. Я говорю, что MACD - это жвачка Вы говорите: Я читал Вильямса! Я читал ДеМарка! Они использовали MACD! Я отвечаю: это только значит что Вы любите на авторитетов ссылаться И ЧО? Вы не поняли. Я не ссылаюсь на авторитетов. Вильямс в ЕВА - авторитет сомнительный. Он дал посыл, направление как работать с MACD. Больше про индикаторы совместно с ЕВА не писал никто. Возможно кто-то использует другие средства, я не возражаю, было бы интересно почитать и про них. Про MACD все читали, вот я и привожу примеры с использованием всем известной методики, чтобы все могли понять о чем я говорю. Ну и забывать не стоит, что любой индикатор вторичен, главное - цена. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkman Posted September 25, 2011 Share Posted September 25, 2011 Вы не поняли. Я не ссылаюсь на авторитетов. Вильямс в ЕВА - авторитет сомнительный. Он дал посыл, направление как работать с MACD. Больше про индикаторы совместно с ЕВА не писал никто. Возможно кто-то использует другие средства, я не возражаю, было бы интересно почитать и про них. Про MACD все читали, вот я и привожу примеры с использованием всем известной методики, чтобы все могли понять о чем я говорю. Ну и забывать не стоит, что любой индикатор вторичен, главное - цена. А Вам было бы интересно с ними поработать и дать свое заключение? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 26, 2011 Share Posted September 26, 2011 А Вам было бы интересно с ними поработать и дать свое заключение? Может быть поработать и интересно было бы, я же не знаю о чем вы, сначала я бы почитал, изучил бы, так сказать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted September 26, 2011 Share Posted September 26, 2011 Да это и не важно понимаете вы или нет, главное - мне весело. Вы постарайтесь меня понять, я целыми днями размечаю разные сценарии, считаю их вероятности, расстраиваюсь когда перспективный трейд не влезает в ММ, а в это время на форуме вы пишете про шисят седьмой сильнейший разворот на неделе, или про то, что это хлам, бред, белеберда, что работать с разными сценариями бесперспективно, что рынок прет только в эту сторону (и ни в какую другую), или что у рынка нет ну никаких оснований идти против вашей уже открытой позиции. И это я еще не говорю про соотношения волн, которые вы находите неприемлимыми только у сценариев, направленных против вашей позиции, и совершенно не считаете соотношения в своих разметках. Ну, а девятерной зигзаг - это ваш перл, нет-нет правил он не нарушает, но ведь шестижопый слонопотам тоже никаких правил не нарушает, однако, выглядит, должно быть, презабавно. Так вот, все это само по себе выглядит забавно, а уж после выполненной трудонормы (или наоборот - одурев от безделья во флете) и подавно. А когда вы начинаете говорить об адекватности шестижопого слонопотама девятерного зигзага, ну вот тут я обычно и не выдерживаю. Простите меня пожалуйста, вот такое вот у меня, испорченное рынком, чувство юмора. Вы или плохо учились в школе-институте, или не понимаете про что говорите. Зачем я буду в форуме пересказывать книги??? Если интересно - почитайте, нет - не читайте, не вижу тут проблемы. Можно еще заняться эмпирическими изысканиями, но это долго и нудно. Когда я не могу с уверенностью сказать какая модель образовалась: зигзаг или импульс, это означает, что MACD не дает четкого ответа (тогда приходится использовать другие методы). Но бывают ситуации, когда мне по хуану импульс там или зигзаг, вот тот участок на графике, которым вы грозно потрясаете и вопрошаете, мне похрену че там, потому что модель одна и та же (что импульсами ее метить, что зигзагами), у этой модели один и тот же уровень отмены сценария (что импульсами ее метить, что зигзагами), одни и те же уровни подтверждения (что импульсами ее метить, что зигзагами), одни и те же цели (что импульсами ее метить, что зигзагами), модель занимает одну и ту же позицию в модели старшего уровня (что импульсами ее метить, что зигзагами). Просто использование MACD в классической волновой теории освещено (на русском языке) лучше всего. Все просто. Алабама, вы просто врете и говорите напраслину. Видимо есть у вас такая черта. И еще наблюдается отсутствие способности понимать с трех раз, тогда я вам четвертый раз говорю, что я не называл ваши разметки как вы мне приписываете. Вот мои посты, пришлось поискать. Немного не так. Под белебердой я имел ввиду не разметку, а участок столь надоевшей, затянувшейся и непонятной консолидации в диапазоне, длящейся с мая. Вот. С первой зеленой все понятно. Там я могу различить пять волн (хотя у меня из моих любимых соображений визуальности там различается все же тройка). Как вот в импульс третья раскладывается? Ну и ненарушающих правил разметок можно как минимум штук пять придумать, если, например, говорить про н4. Но как по мне, большая часть из этих разметок будет хламом, хотя и не нарушающим правила ВА. Вобщем старая песня о главном, я конкретные вопросы задал, в ответ неадекват про то что я пишу, какой-то шисят седьмой разворот, открытую позу, которую вы и знать не можете, и девятерной зигзаг, про который я и знать не знаю, что это вообще такое, и как его степень девтеризны или десятеризны считается. И странно, что сложный зигзаг вы считаете перлом, а свои вторую и четвертую синии, про которые я вам говорил, перлами не считаете. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 26, 2011 Share Posted September 26, 2011 Вобщем старая песня о главном, я конкретные вопросы задал, в ответ неадекват про то что я пишу, какой-то шисят седьмой разворот, открытую позу, которую вы и знать не можете, и девятерной зигзаг, про который я и знать не знаю, что это вообще такое, и как его степень девтеризны или десятеризны считается. И странно, что сложный зигзаг вы считаете перлом, а свои вторую и четвертую синии, про которые я вам говорил, перлами не считаете. Ну как же тут не смеяться? Сдерживаю себя как могу. Перед вами вчера уже извинился, поэтому буду сдерживаться насколько хватит сил. Повторю, однако, что девятерным я назвал ваш тройной зигзаг, действующие волны которого являются тройными же зигзагами. Слово "девятерной" в данном случае подчеркивает комичность такой модели, ее фантастичночть, карикатуризм. Само же словосочетание "девятерной зигзаг" выполняет роль гротеска в моих словесных оборотах (я уже писал, что у меня своеобразное чувство юмора). Использование гротескных фигур в реальной работе с деньгами приводит к подобным вашему результатам. Про вашу открытую позицию (и мне все еще кажется не закрытую) я только предполагаю, считая, что ее немалый минус туманит вам взор и, порой заставляет, срываться. Конечно же, я могу в этом и ошибаться. Про соотношения волн в своих разметках я уже писал, все спорные участки ценового графика выкладывал, все можно найти в соответствующих разделах, повторять я не буду. Очевидно, вас не убедили мои аргументы, ну не убедили и не убедили, посмеялись и за работу. Даешь двенадцатерной зигзаг к новому году!!! Не переживайте, все будет хорошо. И самое главное - давайте жить дружно (без нервов, без переходов на "ты" и тд и тп)! С превеликим уважением к вам и вашей выдержке, всегда ваш alabama. З.Ы. разгадка на вашу загадку: это не клин! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted September 26, 2011 Share Posted September 26, 2011 Ну как же тут не смеяться? Сдерживаю себя как могу. Перед вами вчера уже извинился, поэтому буду сдерживаться насколько хватит сил. Повторю, однако, что девятерным я назвал ваш тройной зигзаг, действующие волны которого являются тройными же зигзагами. Слово "девятерной" в данном случае подчеркивает комичность такой модели, ее фантастичночть, карикатуризм. Само же словосочетание "девятерной зигзаг" выполняет роль гротеска в моих словесных оборотах (я уже писал, что у меня своеобразное чувство юмора). Использование гротескных фигур в реальной работе с деньгами приводит к подобным вашему результатам. Про вашу открытую позицию (и мне все еще кажется не закрытую) я только предполагаю, считая, что ее немалый минус туманит вам взор и, порой заставляет, срываться. Конечно же, я могу в этом и ошибаться. Про соотношения волн в своих разметках я уже писал, все спорные участки ценового графика выкладывал, все можно найти в соответствующих разделах, повторять я не буду. Очевидно, вас не убедили мои аргументы, ну не убедили и не убедили, посмеялись и за работу. Даешь двенадцатерной зигзаг к новому году!!! Не переживайте, все будет хорошо. И самое главное - давайте жить дружно (без нервов, без переходов на "ты" и тд и тп)! С превеликим уважением к вам и вашей выдержке, всегда ваш alabama. З.Ы. разгадка на вашу загадку: это не клин! Какой срыв и какие нервы. Вы название темы видели? Я вопрос задал по теме, а вы все переводите в русло где у кого и когда были косяки и домысливаете про мои позы и якобы срыва. Такое ощущение, что вас чем-то задели, и у вас теперь это язвит. Поза у меня действительно была открытая, я этого и не скрывал. Но она уже закрыта давно, причем покупка сопровождалась локами, так что не делайте выводов о нервах от слива, я не пробиваем. Нервничаете похоже вы, так как не можете вразумительно ответить на конкретно поставленные вопросы, не касающиеся ничего о чем пиште вы в своих домыслах, а касающиеся лишь аргументов за тот или иной сценарий - почему не клин, почему не импульс, почему не зигзаг и так далее. Уясните же наконец. Побуждением к постингу в данной теме является не слитый депозит, он у меня НЕ СЛИТ, наоборот, в прибыли, хотя процент этой прибыли меня не устраивает, так вот побуждением явилось наблюдение на рынке форекс того, о чем я писал. Я все это подробно описывал тут выше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 26, 2011 Share Posted September 26, 2011 Какой срыв и какие нервы. Вы название темы видели? Я вопрос задал по теме, а вы все переводите в русло где у кого и когда были косяки и домысливаете про мои позы и якобы срыва. Такое ощущение, что вас чем-то задели, и у вас теперь это язвит. Все. Не могу сдерживаться. Я не про ваши нервы и ваши срывы. Я про СВОИ. Вы реально взрываете мозг, вот и боюсь сорваться, в запой уйти, например, ёмаё. Но на "ты" давайте все равно не будем переходить (по крайней мере пока ВМЕСТЕ не решим иначе). Побуждением к постингу в данной теме является не слитый депозит, он у меня НЕ СЛИТ, наоборот, в прибыли, хотя процент этой прибыли меня не устраивает, так вот побуждением явилось наблюдение на рынке форекс того, о чем я писал. Я все это подробно описывал тут выше. Я искренне рад, что ваш депозит не слит. Нет, ну правда рад. Не слит и не слит. На ваши вопросы я уже отвечал, на все, в соответствующей теме. Не ну как можно серьезно относиться к такому вопросу "Почему клин образовался на месте коррекционной волны?". Я даже пытался вам ответить на него серьезно. Вот еще одна попытка: клин, образовавшийся на месте коррекционной волны, образовался там потому что он не является клином, а является коррекционной структурой. С моей точкой зрения на эту коррекционную структуру вы можете ознакомиться в соответствующем разделе форума. Безусловно есть и другие точки зрения (отличные от моей), в том числе и волновые. Всё, сдюжил, еле утерпел. Делаю третью попытку прекратить этот забавный, но бестолковый разговор. Прошу у вас прощения за то, что ржал над вами (именно ржал, не смеялся, совершенно бескультурно ржал), обещаю, что больше публично этого делать не буду. Так же прошу у вас прощения за то, что спорил с вами о соотношениях в волнах, более того признаю все ваши замечания справедливыми, обоснованными и конструктивными. Если упустил какие-то моменты нашей некоснтруктивной беседы, то признаю заочно свою неправоту. Прошу у вас прощения, и в знак согласия с вашими весомыми аргументами предлагаю выпить чарку примирения в скайпе, ну как-нибудь, не сегодня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted September 26, 2011 Share Posted September 26, 2011 Все. Не могу сдерживаться. Я не про ваши нервы и ваши срывы. Я про СВОИ. Вы реально взрываете мозг, вот и боюсь сорваться, в запой уйти, например, ёмаё. Но на "ты" давайте все равно не будем переходить (по крайней мере пока ВМЕСТЕ не решим иначе). Я искренне рад, что ваш депозит не слит. Нет, ну правда рад. Не слит и не слит. На ваши вопросы я уже отвечал, на все, в соответствующей теме. Не ну как можно серьезно относиться к такому вопросу "Почему клин образовался на месте коррекционной волны?". Я даже пытался вам ответить на него серьезно. Вот еще одна попытка: клин, образовавшийся на месте коррекционной волны, образовался там потому что он не является клином, а является коррекционной структурой. С моей точкой зрения на эту коррекционную структуру вы можете ознакомиться в соответствующем разделе форума. Безусловно есть и другие точки зрения (отличные от моей), в том числе и волновые. Всё, сдюжил, еле утерпел. Делаю третью попытку прекратить этот забавный, но бестолковый разговор. Прошу у вас прощения за то, что ржал над вами (именно ржал, не смеялся, совершенно бескультурно ржал), обещаю, что больше публично этого делать не буду. Так же прошу у вас прощения за то, что спорил с вами о соотношениях в волнах, более того признаю все ваши замечания справедливыми, обоснованными и конструктивными. Если упустил какие-то моменты нашей некоснтруктивной беседы, то признаю заочно свою неправоту. Прошу у вас прощения, и в знак согласия с вашими весомыми аргументами предлагаю выпить чарку примирения в скайпе, ну как-нибудь, не сегодня. Мыло да мочала, начинаем все сначала. Теперь вы про "ТЫ" заладили. Пластинку только сменили, опять что ли заело. :Laie_67: Это "ты" было уже много много сообщений назад, ровно до тех пор, как вы попросили на вы. Его уже нет давно, а вы все твердите. Вы третью попытку делаете не прекратить этот спор, который сами же и начали, а начать его. "Прошу у вас прощения за то, что ржал над вами (именно ржал, не смеялся, совершенно бескультурно ржал)". Вы в реале так же говорите людям?? А то тут-то мы все смелые. А вообще смех без причин - признак ... так что не стройте из себя своим ржачем февралька. Жаль, что тему превратили в цирк-шапито. Задумка была не такая. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 Я в то время тоже клином размечал и по-моему он имел место быть!ибо выглядел как клин и по структуре 5-3-5-3-5 проходил плюс еще и от линий тренда отбивался..Мой вариант(стрелочками указано где входил в рынок): А на истории вон оно как вышло! :crazy: ИМХО во всем америкосы виноваты :don-t_mention:Ведь падение после решения фрс было..а вы обращали внимание насколько оно "искусственное"?стопы сбили и полетели :clapping:На тиках тогда смотрел за секунды туда-обратно сходили Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 Еще одна загадка. Почему клин образовался на месте коррекционной волны? Мой второй рисунок показывает, что при желании, можно как угодно разметить.. и явный клин им быть перестанет. Ответ: Там не клин, там зигзаг :Koshechka_08: PS Я в печали :comando: Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenTen Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 А вот еще загадка. К какой волновой модели относится выделенная на графике структура? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 Новая загадка для волновиков и не только: Это ЧО? М5 М1 160пипсов туда сюда и дальше как ни в чем не бывало,БРАВО!!! :clapping:Причем все произошло столь быстро, что не все ДЦ среагировали.Например: у Альпари 80пп, NordFX 160пп, RoboFX 160пп..А есть и такие у кого эти падение и взлет совсем не отображены на графике Валютная пара usdchf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 А вот еще загадка. К какой волновой модели относится выделенная на графике структура? Хочеш импульсом на минутках размечу? XDD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 Хочеш импульсом на минутках размечу? XDD Бен Тен прав. Я тоже на этот участок давно смотрю. Там 100 процентный зигзаг. Но все его метят импульсом. Не разметишь ты его импульсом на минутках. Мой второй рисунок показывает, что при желании, можно как угодно разметить.. и явный клин им быть перестанет. Я немного не согласен. Не всегда можно разметить как угодно при желании, если конечно мы не "альтернативщики". Чаще как раз получается, что по правилам и по визуальной различимости получается однозначно идентифицируемая фигура волнового анализа. И вот когда эта очевидная фигура становится не такой фигурой из-за пробития критического уровня, вот это и ставит в тупик и заставляет сомневаться в движении валют по закону волн. Вот пример 100 процентного клина, который был в мае. И не нужно говорить, что типа это не клин. В то время все его клином размечали, в том числе и Возный. Так вот парадокс. Клин появился, а движения, которое должно быть после клина по закону ВА не произошло. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 Да, у меня до пробития критического уровня рука не поворачивалась по другому разметить, исходил из того,что если считать это второй волной-пгк получается, а это ввроде как нонсенс ...Да и на вид это чистый клин Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenTen Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 Новая загадка для волновиков и не только: Это ЧО? 160пипсов туда сюда и дальше как ни в чем не бывало,БРАВО!!! :clapping:Причем все произошло столь быстро, что не все ДЦ среагировали.Например: у Альпари 80пп, NordFX 160пп, RoboFX 160пп..А есть и такие у кого эти падение и взлет совсем не отображены на графике Еще бы знать, какая это валютная пара? Только это загадка не для волновиков, а для программистов: как появляются в истории котировок такие глюки? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenTen Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 Хочеш импульсом на минутках размечу? XDD а попробуй, только без натяжек пожалуйста, типа "растянутой четвертой волны" и т.п. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted October 1, 2011 Share Posted October 1, 2011 а попробуй, только без натяжек пожалуйста, типа "растянутой четвертой волны" и т.п. Ну а иначе никак..выходит что-то вроде наклонного треугольника, и ситуация подстать ему-сильный тренд на данном участке ЗЫ размечал наскоряк, уже вижу что можно было чуть иначе разметить,а то некоторые правила нарушаются..ну да ладно, не в том суть..я там импульс вижу и баста)) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.