BQQ Posted July 19, 2012 Share Posted July 19, 2012 Разметить можно как угодно, но интересно именно ваше мнение - это движущая структура, т.е. после неё корректоз и вверх, или коррекционная структура, т.е. после неё сразу вниз с обновлением лоёв? А причем тут Эллиотт?Правоверные эллиотчики утверждают, что Эллиотт постиг Великие Законы Поведения Толпы. Заметьте - именно толпы, именно поведение толпы можно предсказать, а не поведение отдельной личности. А ответ на ваш вопрос зависит, грубо говоря, от отдельной личности. Объявят QE3 или не объявят (и если объявят - то когда) решать будет очень небольшое количество людей. Полагаю - в пределах полутора десятков человек (при большем количестве участников невозможно организовать нормальное взаимодействие при принятии серьёзных решений). Вот эти люди и решат - будет это "коррекционная структура" или "клин с усечением". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted July 19, 2012 Share Posted July 19, 2012 А причем тут Эллиотт?........ Тут мне кажется нужно понимать предназначение и функции закона волн, а именно - закон волн описывает поведение покупающих и продающих, в том числе и в качестве реакции на ту или иную новость, а не запуск QE3, Пэйролсы и так далее. В теории даже есть соответствующие главы о влиянии новостей на график, суть в том, что новости формируют локальные свечи. В общем, на мой взгляд, все описано в теории, а большинство вопросов с претензией на критику ВА возникает от неглубокого изучения сути дела. Это не конкретно к вам относится, просто в тему. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BQQ Posted July 19, 2012 Share Posted July 19, 2012 Тут мне кажется нужно понимать предназначение и функции закона волн, а именно - закон волн описывает поведение покупающих и продающих, в том числе и в качестве реакции на ту или иную новость, а не запуск QE3, Пэйролсы и так далее. В теории даже есть соответствующие главы о влиянии новостей на график, суть в том, что новости формируют локальные свечи. В общем, на мой взгляд, все описано в теории, а большинство вопросов с претензией на критику ВА возникает от неглубокого изучения сути дела. Это не конкретно к вам относится, просто в тему. Я согласен с вами, но тут крайне важно количество "покупающих и продающих".Прямая аналогия тут с центральной предельной теоремой: количество слагаемых должно быть достаточно большим. Я же явно писал: поведение толпы можно предсказать, а поведение отдельной личности - нет. А малая группа по возможности предсказания её поведения явно ближе к отдельной личности. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted July 19, 2012 Share Posted July 19, 2012 Вот, кстати, только что в соседней ветке увидел ваши же слова, подтверждающие основы теории: "Всё-таки на таких временных масштабах курсом рулит реальность, а не Сорос или Бернанке". Link to comment Share on other sites More sharing options...
BQQ Posted July 19, 2012 Share Posted July 19, 2012 Вот, кстати, только что в соседней ветке увидел ваши же слова, подтверждающие основы теории: "Всё-таки на таких временных масштабах курсом рулит реальность, а не Сорос или Бернанке". Так основы - они у любой теории верны, проблемы начинаются при отходе от "сферического коня в вакууме".Так и в конкретном вопросе, послужившем поводом для открытия ветки: будет это коррекция или движение, зависит от того, будет ли перелой. И пытаться узнать это, расставляя цифры и буквы на графике - несколько затруднительно. Причем затруднительно именно потому, что ответ определяется реальностью. ================ Причем - будущей реальностью. Нету предопределенности будущего. Поэтому все абсолютно прогнозы суть вероятностные. А задавать вопрос про "вероятность" конкретного перелоя - столь же бессмысленно. как рассуждать о "вероятности победы Германии во Второй мировой войне". Потому что Вторые мировые войны - не образуют генеральной совокупности с возможностью повторной выборки, эксперимент невоспроизводим. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted July 20, 2012 Share Posted July 20, 2012 Так основы - они у любой теории верны, проблемы начинаются при отходе от "сферического коня в вакууме". Тут дело не в сферических конях, а в психологических. Например, есть закон Ньютона - F=ma, и это так независимо от желания. То есть можно очень сильно хотеть, чтобы было F=m*(a/10), вот прямо ну ооооочень этого хотеть, проверить же можно легко и прямо сейчас. После проверки становится понятно, что физика никуда не развивается, что мир не меняется, что закон природы - это закон природы. В случае с законами природы замеченными и описанными Эллиоттом, все куда интереснее, именно из-за отложенного эффекта (то есть проверить сразу нельзя). Вообще вся ценовая картина анализируется через призму субъективного восприятия, а отрицательный результат (если он случается) откладывается на еще более поздний срок. Например, однозначно написано, что расходящиеся модели очень редки, и аналитик начинает впендюривать эти расходящиеся модели везде и всюду, полагая, что именно сейчас тот самый - очень редкий случай, а потом (когда вариант обламывается) начинается опять, ну на этот-то раз - верняк, тот самый случай. А открытая позиция в сторону "редкого случая" увеличивает "вероятность" этого самого "исключительного исключения". Если же использовать дополнительные методы анализа, то они тоже магическим образом начинают указывать, что сейчас "редчайший случай" тройного зигзага в тройном расходящимся треугольнике расходящегося клина, и, чем больше вспомогательных методов, тем наваристее в голове каша. Все это является следствием психологических коней, причем не всегда в вакууме. Из-за этого я все воспринимаю буквально и ничего не пытаюсь ни выдумать, ни "захотеть". Вот написано ну не бывает расходящийся хрени - значит не бывает, написано, что в цикле 144 волны, значит 144. Вообще деньги лежат максимально далеко от эмоций и желаний, максимально далеко от субъективного восприятия, мне кажется гипотеза о кол-ве волн является хорошим вектором, направленным в денежную сторону. Так и в конкретном вопросе, послужившем поводом для открытия ветки: будет это коррекция или движение, зависит от того, будет ли перелой. Да вопрос вообще сформулирован неверно с точки зрения математики. Вернее - с точки зрения математики вопрос сформулирован как раз-таки верно - будет или не будет. Ответ - 50/50. Но вряд ли такого ответа ждут. И пытаться узнать это, расставляя цифры и буквы на графике - несколько затруднительно. Тут опять же - смотря по какому принципу расставлять буквы и цифры. Причем затруднительно именно потому, что ответ определяется реальностью. Тут предлагаю опять рассматривать эти ситуации с точки зрения EWP. Сомнительно, что психология человечества (толпы) поменяется за 200-300 лет. Люди как боялись 40000 лет назад, так и сейчас боятся так же. Причем - будущей реальностью. Нету предопределенности будущего. Ну да, в том-то и дело. Нет предопределенности, нельзя проводить линейные аналогии в психологии. Это отлично описано у Пректера в отчетах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makar8 Posted July 21, 2012 Share Posted July 21, 2012 Разметить можно как угодно, но интересно именно ваше мнение ... Я думаю, что следует учитывать соотношение восходящей к нисходящей волне. Если несколько откатов подряд глубже 1/2, то врят-ли это целенаправленное движение, следует просмотреть предыдущий участок графика. Недавно была такая ситуация с котировками золота, если интересно пост #996 от 12 июня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenTen Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Давно наблюдаю за разметками одного уважаемого мною волновика, но последние его творения меня все больше и больше настораживают. Они превращаются в наглядное пособие по ошибкам. Вот одно из последних пособий для тренировки практикующего волновика. Найдите три или больше нарушений Закона волн, предполагая, что если это закон, то исключений быть не может. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Давно наблюдаю за разметками одного уважаемого мною волновика, но последние его творения меня все больше и больше настораживают. Они превращаются в наглядное пособие по ошибкам. Вот одно из последних пособий для тренировки практикующего волновика. Найдите три или больше нарушений Закона волн, предполагая, что если это закон, то исключений быть не может. А вы сами-то найдете? Вы уверены, что там есть ошибки? Может быть всё-таки уточнить у "уважаемого" вами волновика внутреннюю структуру, вызывающих у вас непонятки узлов? Может быть всё-таки спросить "уважаемого" вами волновика - чё за хрень? Ведь, если у "уважаемого" вами волновика разметка окажется в рамках правил теории, и уже не первые подмесы под эту разметку (произведенные, между прочим, без попытки выяснить ни внутреннюю структуру, и ни, тем более, мнение) окажутся беспочвенным принятием желаемого за действительное, то "уважаемый" вами волновик в очередной раз поржет громко и неприлично. Хотя, конечно, короткая третья не простительна никому, тем более "уважаемому" вами волновику. Рискну предположить, что это по запаре, ибо "уважаемый" вами волновик писал о критическом уровне для этого сценария вот тут http://tradersterrit...c=2931&st=23980 в посте №23987. 14 января. 10 страниц назад в той теме, где вы разметку "уважаемого" вами волновика притырили. И как же быть в случае, если "уважаемый" вами волновик работает с другой разметкой этого узла? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenTen Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 А вы сами-то найдете? Вы уверены, что там есть ошибки? Может быть всё-таки уточнить у "уважаемого" вами волновика внутреннюю структуру, вызывающих у вас непонятки узлов? Может быть всё-таки спросить "уважаемого" вами волновика - чё за хрень? Ведь, если у "уважаемого" вами волновика разметка окажется в рамках правил теории, и уже не первые подмесы под эту разметку (произведенные, между прочим, без попытки выяснить ни внутреннюю структуру, и ни, тем более, мнение) окажутся беспочвенным принятием желаемого за действительное, то "уважаемый" вами волновик в очередной раз поржет громко и неприлично. Хотя, конечно, короткая третья не простительна никому, тем более "уважаемому" вами волновику. Рискну предположить, что это по запаре, ибо "уважаемый" вами волновик писал о критическом уровне для этого сценария вот тут http://tradersterrit...c=2931&st=23980 в посте №23987. 14 января. 10 страниц назад в той теме, где вы разметку "уважаемого" вами волновика притырили. И как же быть в случае, если "уважаемый" вами волновик работает с другой разметкой этого узла? Алабама, а с чего это вы решили, что вы уважаемый мною волновик и это ваша "притыренная" разметка? Речь в посте не о вас (слишком много чести), речь идет о загадке и соответственно о тренировке моска. Скажу честно, я пока нашел ДВЕ явные ошибки или отклонения от Закона, третья весьма сомнительна, хотелось бы услышать мнение других волновиков, в том числе и ваше, Алабама. P.S. По запаре или умышленно допущены ошибки - дело пятое, просто захотелось потренировать моск. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 Алабама, а с чего это вы решили, что вы уважаемый мною волновик и это ваша "притыренная" разметка? А с чего вы решили, что я решил, что я "уважаемый" вами волновик??? :rofl: Скажу честно, я пока нашел ДВЕ явные ошибки или отклонения от Закона, третья весьма сомнительна, хотелось бы услышать мнение других волновиков, в том числе и ваше, Алабама. Найдите три или больше нарушений Закона волн То есть сначала было три, сейчас стало уже две. Я вас уверяю, что если вы попросите "уважаемого" вами волновика детализировать вызывающие сомненья узлы, то количество предполагаемых вами ошибок сократится еще. P.S. По запаре или умышленно допущены ошибки - дело пятое, просто захотелось потренировать моск. Ага, ага. :locomotive: Link to comment Share on other sites More sharing options...
zhigZag Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Давно наблюдаю за разметками одного уважаемого мною волновика, но последние его творения меня все больше и больше настораживают. Они превращаются в наглядное пособие по ошибкам. Вот одно из последних пособий для тренировки практикующего волновика. Найдите три или больше нарушений Закона волн, предполагая, что если это закон, то исключений быть не может. Для начала неплохо было бы уточнить, какой-такой ЗАКОН вы имеете в виду, в изложении какого законодателя, статьи, догмы, постулаты, аксиомы и правила, а также правоприменительную практику - в виде подтверждений, необязательных рекомендаций, исключений и допущений Есть теория, есть сказители-евангелисты, есть апологеты и фанаты... :friends: Одно время была забавная тусовка по Нили - со ссылками на пункты и подпункты цитатника по каждому вопросу ... Так вам поспорить или поторговать? Или пригвоздить и осудить? Выкладывайте свой каунт, сверим, вынесем приговор - расстрелять обоих! позижненно Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 Для начала неплохо было бы уточнить, какой-такой ЗАКОН вы имеете в виду, в изложении какого законодателя, статьи, догмы, постулаты, аксиомы и правила, а также правоприменительную практику - в виде подтверждений, необязательных рекомендаций, исключений и допущений Ну раз уж пошла такая пьянка, то предлагаю еще разобраться с законами Ома, Ньютона, Бернулли, Архимеда и тд. Предлагаю за нарушение первого закона Ньютона внести в правоприменительную практику лишение свободы от 3 до 7 лет с полной компенсацией имущества. За повторное нарушение этого закона - смерть через тумбуюмбу! Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 Так и во всех науках ничего не доказано, все научные законы - это лишь констатация фактов, что происходит именно так, а не по-другому, но не говорится почему происходит именно так и на основании чего? И ВП здесь ничем не отличается от научных законов, он просто констатирует, что рынок имеет волновую структуру, вот и все. Вопрос только в том, какой смысл вкладывать в эту волновую структуру. Вобщем, очень хорошо, что пока ещё ВП обсуждается. ) Я просто вставил своё сиюминутное мнение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted January 30, 2013 Share Posted January 30, 2013 Ну если же так менять импульсы на коррекции, то тогда действительно практический смысл ВА пропадает... ВА не стоит ставить особняком от остального здравого смысла. Здравый смысл в том, что рынок непредсказуем. ВА - это всегда варианты. Остаются всё те же принципы, вставай по тренду, выходи по признакам его завершения. ВА просто немного лучше позволяет определить ВОЗМОЖНУЮ смену тренда. В несколько попыток. Я, чем дальше, тем более принижаю ВА как "серебряную пулю". На её основе (И НЕ ТОЛЬКО её) нужно стратегию поведения выработать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted February 1, 2013 Share Posted February 1, 2013 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Давно наблюдаю за разметками одного уважаемого мною волновика, но последние его творения меня все больше и больше настораживают. Они превращаются в наглядное пособие по ошибкам. Вот одно из последних пособий для тренировки практикующего волновика. Найдите три или больше нарушений Закона волн, предполагая, что если это закон, то исключений быть не может. Ну штук 5 ошибок есть точно )) Но, как говорится: каждый суслик - агроном ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 2, 2013 Share Posted February 2, 2013 Ну штук 5 ошибок есть точно )) Но, как говорится: каждый суслик - агроном ) Оооо! Опять из-за поворота показались жёлтые ботинки. Скоро ослепительной белизной сверкнет и костюм. Полагаю, в другой теме, но в обычной иззаугольной манере. _daisy: Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted February 2, 2013 Share Posted February 2, 2013 Оооо! Опять из-за поворота показались жёлтые ботинки. Скоро ослепительной белизной сверкнет и костюм. Полагаю, в другой теме, но в обычной иззаугольной манере. _daisy: Такому красавцу все прощу :girl_crazy: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paratruper Posted February 2, 2013 Share Posted February 2, 2013 Ну штук 5 ошибок есть точно )) Но, как говорится: каждый суслик - агроном ) огласите, пожлста, весь список ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
zhigZag Posted February 2, 2013 Share Posted February 2, 2013 огласите, пожлста, весь список ! Главное, чтобы количество ошибок было ЧЕТНЫМ, и к этому должен стремицца каждый волнующийся индивидуй ! :yes4: :sarcastic_hand: Тогда есть шанс не ошибиться с главным - направлением! :sun_bespectacled: :superstition: Link to comment Share on other sites More sharing options...
andy_khb Posted February 2, 2013 Share Posted February 2, 2013 Главное, чтобы количество ошибок было ЧЕТНЫМ, и к этому должен стремицца каждый волнующийся индивидуй ! :yes4: :sarcastic_hand: Тогда есть шанс не ошибиться с главным - направлением! :sun_bespectacled: :superstition: думаетца, что если народ озадачиваца поиском ошибок в чужом каунте, то ни шансов ни надежды нет ваапще. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted February 3, 2013 Share Posted February 3, 2013 Оооо! Опять из-за поворота показались жёлтые ботинки. Скоро ослепительной белизной сверкнет и костюм. Полагаю, в другой теме, но в обычной иззаугольной манере. _daisy: Ой, алабама, это что ли ваш каунт?? Тогда прощу просенья ) Беру свои слова обратно, был не прав, он абсолютно верен, потому что правилен. Ибо, как сказала Наталья: каунты алабамы - не пёрл. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted February 3, 2013 Share Posted February 3, 2013 огласите, пожлста, весь список ! Нее, это алабамы каунт, а я его боюся, он доказательств потребует, много предложений с глубокими научными доказательствами приведет...... А мне крыть нечем, у меня нет доказательств и такого научного кругозора.. Я всё больше по-нашему, по-простому... Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 ВА не стоит ставить особняком от остального здравого смысла. Здравый смысл в том, что рынок непредсказуем. ВА - это всегда варианты. Остаются всё те же принципы, вставай по тренду, выходи по признакам его завершения. ВА просто немного лучше позволяет определить ВОЗМОЖНУЮ смену тренда. В несколько попыток. Я, чем дальше, тем более принижаю ВА как "серебряную пулю". На её основе (И НЕ ТОЛЬКО её) нужно стратегию поведения выработать. Аааа ладно. Всё равно ничего не получится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.