TLN Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 Люди - конечно - маркировка волн этого треуга остается открытой, но - то что выход вверх состоялся - мне кажется уже сомнений нет... объемы маловаты - на окончательном выходе из фигуры они обычно побольше Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitareiro Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 А не подскажите источник информации? В противовес Вашим словам приведу рисунок из Нили.. Роберт Балан. Стр.56 второй пункт. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 не, b не может быть треугом...эт право остается только за волной е Конечно, разметка как черновой набросок (есть нюансы). Не спорю. Какую волну-b, Ты имеешь виду? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sys Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Конечно, разметка как черновой набросок (есть нюансы). Не спорю. Какую волну-b, Ты имеешь виду? если я правильно понял синяя b у Вас это самостоятельный треуг..дык вот она не может быть треугом Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sys Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Роберт Балан. Стр.56 второй пункт. А еще у Балана волна В плоской не может быть больше 61,8%, а у зигзага может... это так к слову..на самом деле у него нет свойств неогранич треугов, как впрочем ни у кого кроме Нили и Стукалова, а такие треуги имеют место быть, и довольно часто вершина С не доходит до тренда треуга _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ВесельчакУ Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Согласен, с треугольником не все так просто... :scenic: да уж...невеселая картинка...если это треуг a-b-c-d-e - то выход из него конечно вниз должен быть... :pooh: а вот если там a-b-c of 4 и малюсенькая 5 - вот тогда еще потрепыхаемся... :justcuz_cowmoo: :yahoo: Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 да уж...невеселая картинка...если это треуг a-b-c-d-e - то выход из него конечно вниз должен быть... :pooh: а вот если там a-b-c of 4 и малюсенькая 5 - вот тогда еще потрепыхаемся... :justcuz_cowmoo: :yahoo: Малюсенькая 5 в данном случае может быть только терминалом, т.к. есть перекрытие 2 и 4 волн, а терминал нужно подтверждать достижением его начала за 50% времени формирования. Прошло больше, но до 172 мы еще не достали. Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 По-видимому Sys дал самую приемлемую разволновку треугольника на данный момент времени. Я противоречий не вижу. Как то я сам не заметил, что Нили допускает построение трендовой линии а-е. Если треугольник реализуется в таком виде, то валиться Газпрому вниз еще долго, не прошли и полпути, считаю от 204р. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ВесельчакУ Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Малюсенькая 5 в данном случае может быть только терминалом, т.к. есть перекрытие 2 и 4 волн, а терминал нужно подтверждать достижением его начала за 50% времени формирования. Прошло больше, но до 172 мы еще не достали. блин - кругом засада.... :dntknw: правда - там перекрытие было тенями свечей даже на пятиминутке - может оно и не считается, а? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 если я правильно понял синяя b у Вас это самостоятельный треуг..дык вот она не может быть треугом насколько я понимаю синяя (в) самостоятельный треуг в рамках (а)-(в)-(с), и не является волной (в) треугольника Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ньют Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 зато в ГП явный треуг (объемы!) с целью в район 150. Против движка на 150 есть пара аргументов. Но не из ВА увы(( Например, газ сейчас дороже чем в конце ноября, а бумага уже там. 2. То что мы называем треуглом или 4-ой после кот. еще пятой опасаемся по времени длится уже дольше чем основной движок. Мне кажется это противоречит тому, чтоб считать этот боковик частью февральской волны падения.имхо Link to comment Share on other sites More sharing options...
JackSparrow Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Против движка на 150 есть пара аргументов. Но не из ВА увы(( Например, газ сейчас дороже чем в конце ноября, а бумага уже там. 2. То что мы называем треуглом или 4-ой после кот. еще пятой опасаемся по времени длится уже дольше чем основной движок. Мне кажется это противоречит тому, чтоб считать этот боковик частью февральской волны падения.имхо А какие есть аргументы за рост? Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Добрый вечер! Уважаемый IGOR_S, выложите свое видение ситуации, если не затруднит..можно на 4H или 1Н то что волна е в виде неогранич формируется выше экстремума волны с, так эт ничего страшного.. а вот если его "перевернуть" и пробить b-d тут уж ничего хорошего.. Уважаемый Sys, «медвежий» график выложить можно, но он не полный. Самое важное - я не могу пока определиться какую метку ставить на 204,97р. Именно с нее, в моем видении, начинается терминальный импульс вниз. Давайте дождемся выхода из треугольника. Может быть, он состоится вверх и тогда медведить станет уже не актуально. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ВесельчакУ Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 А какие есть аргументы за рост? чет давно в нашу песочницу Игнат не заглядывал - видимо решил,что мы уже взрослые и сами можем мамонтом рулить... и в последнем журнале про волны в гп ничего на написал...зато есть заметка про мамонта на ишимоке...а вот там...есть наметки на 180! во - как: Link to comment Share on other sites More sharing options...
JackSparrow Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 чет давно в нашу песочницу Игнат не заглядывал - видимо решил,что мы уже взрослые и сами можем мамонтом рулить... и в последнем журнале про волны в гп ничего на написал...зато есть заметка про мамонта на ишимоке...а вот там...есть наметки на 180! во - как: Насамом деле интересно мнение Игната узнать о всем этом безобразии ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 если я правильно понял синяя b у Вас это самостоятельный треуг..дык вот она не может быть треугом О даже так… Почему волна-b, не может быть самостоятельным треуголом? Нет, Sys, здесь я думаю, Ты не прав. Думаю сам разберёшься, или приводить примеры в доказательство? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sys Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 О даже так… Почему волна-b, не может быть самостоятельным треуголом? Нет, Sys, здесь я думаю, Ты не прав. Думаю сам разберёшься, или приводить примеры в доказательство? я думал что Вы b как сторону треугольника более высокого порядка хотели треугольником представить.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Sys. А Gitareiro имел виду на счёт ложного прокола что-то типа такого, что вполне допустимо… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 я думал что Вы b как сторону треугольника более высокого порядка хотели треугольником представить.. Совсем нет, я же график представил… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sys Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Sys. А Gitareiro имел виду на счёт ложного прокола что-то типа такого, что вполне допустимо… Уважаемый Gonchar,Привожу цитату Gitareiro: "Однако субволны Е никогда не заходят далее экстремальной точки, достигнутой субволной "с". Так что треугольник пока актуален", я ее опроверг.. То что приводите Вы в пример это не неогранич треуг.. _coffee: Не знаю кого мы с Вами хотим в чем переубедить.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 Уважаемый Gonchar,Привожу цитату Gitareiro: "Однако субволны Е никогда не заходят далее экстремальной точки, достигнутой субволной "с". Так что треугольник пока актуален", я ее опроверг.. То что приводите Вы в пример это не неогранич треуг.. _coffee: Не знаю кого мы с Вами хотим в чем переубедить.. Да, пардон, значит я не понял Его мысли… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ньют Posted March 4, 2010 Share Posted March 4, 2010 А какие есть аргументы за рост? 1. выкручиваем тот же боковик как признак смены тенденции. Т.е падение прекратилось 2. все же стохастик на неделях сюда же занесла бы. Хотя соглашусь, что скользский признак. Поставила бы 0.8 3. Средние на 4-х часах наконец пересеклись вчера 4. макд на гп и индексе внизу пересеклась 5. натур. газ на дневках выглядит как желающий отскочить. Тоже вес 0.8 поставила бы. но 6. на часах ни гп ни индекс перекупленность не снял. Вот и поглядим кто победит сегодня. Доу или дорогая нефть. Например, утром доу, а к вечеру нефть)))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted March 4, 2010 Share Posted March 4, 2010 Тут многое зависит от предыдущей разметки.., если волна А треугольника заходит после волны Х., то выброс вверх.., если после волны С предыдущей коррекции то выброс вниз стр 11-29... Неограничевающийся он ещё и потому что с первых сигнальных неограничевается, продолжает бегать сужая пространство и удлинняя волны треугольника во времени..(сигнальные перечерчиваются), тело треугольника удлинняется засчет этого растояние от конца волны Е до пересечения сигнальных уменьшается.. (20%)это один из вариантов формирования неограничевающихся.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted March 4, 2010 Share Posted March 4, 2010 А какие есть аргументы за рост? До собрания осталось не так уж много времени, крупному игроку сокращать пакет сейчас некчему, если он и делал это то это было раньше, задача актуальней по необходимости(кому необходимо) именно увеличение пакета..,резвятся сейчас асы спикули, пакетчик подбирает.. "Рост начинается тогда, когда исчезнет последний продавец" - помоему если не путаю Уильям Дж. О.Нил.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JackSparrow Posted March 4, 2010 Share Posted March 4, 2010 2 Палыч 2 Ньют Я просто к тому спросил, что найти доводы для падения также просто как для роста. Я например не вижу причин чтобы серьезно ( с 2м плечом хотябы ) войти в ГП. Гонять его туда сюда ради пропитания одно, а засесть посерьезному другое. Скотинка запуталась в коррекциях на коррекции коррекций, поэтому готится только для стрижки с частыми фиксами ИМХО. Еще думаю что независимо от того в какую сторону "ОНО" пойдет, движение это будет такоеже как последний год роста, с петляниями, цепляниями и т.д и т.п иначе говоря с тотальным разрушением мозга PS/ про заседание, эта тема стреляет за месяц до него и сразу по окончании полезно шортануть ))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.