Ньют Posted April 1, 2010 Share Posted April 1, 2010 http://www.bcs-express.ru/digest/?article_id=43825 офф-топ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted April 1, 2010 Share Posted April 1, 2010 Добрый вечер. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 1, 2010 Share Posted April 1, 2010 А-В-С это зигзаг или плосская коррекция(три волны), третьего не дано..Не то не другое не подходит, для плосской волна В должна откорректировать волну А неменьше чем на 62%, для зигзага волна А и С должны быть импульсами.. Если эти три волны тройки то они могут быть частью терминала или треугольника.. Палыч, я имел виду эти волны, зигзаг (а)-(b)-©. Волна-(а) импульс, волна-(с) ДТ или терминал (кому как нравиться), нынешний отскок после терминала почти подтвердил это. И волна-(b) откатывается от волны-(а), меньше 62%. Всё по правилам зигзага. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 1, 2010 Share Posted April 1, 2010 Палыч по Твоему варианту есть вопросы? Итог- завершена волна С во второй или четвёртой волне, которая была ввиде терминала Не внушает мне доверия этот терминал, волна-(3) больше похоже на импульс, чем на тройку, а также волна-(5). Пятая волна этого терминала удленённая плоская которая сейчас завершена (волна в этой плосской пробивала сигнальную 2-4 терминала).. Эта волна не может быть плоской т.к. откат волной-b (пробой), от волны-а, меньше 62%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 1, 2010 Share Posted April 1, 2010 IGOR_S, тоже вызывает сомнение эта плоская a-b-c, откат то, волны-b, меньше 62%... У Тебя был интересный вариант на счет, какой то волны-Х??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 1, 2010 Share Posted April 1, 2010 ВесельчакУ, спрашивал. а если на землю спуститься - кто что думает - закончена текущая волна вверх, или еще нет? Думаю, 177-178 докарабкается… Следующая волна после терминала, должна достичь его начального уровня не более чем за 50% его формирования, чем и подтвердит его. Так что я почти уверен Палыч, что в Твоей (5), совсем не тройка. А скорей всего терминал волне-(с). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted April 2, 2010 Share Posted April 2, 2010 Палыч по Твоему варианту есть вопросы? Эта волна не может быть плоской т.к. откат волной-b (пробой), от волны-а, меньше 62%. ЭТО откуда начало а считать.., там или плосская или зигзаг, определи окончание волны 4, но так как тренд положено пробивать волной в удл. плоской я взял его.. Окончание на дневной свече чёрной, на втридневных оно ниже.. Все сегодня не смогу ответить, первая по ГП закончена, мнение.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йеника Posted April 2, 2010 Share Posted April 2, 2010 Мальчики!!!! Что скажете на такую картинку? :girl_impossible: Gonchar, приветик!!! :girl_wink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted April 2, 2010 Share Posted April 2, 2010 IGOR_S, тоже вызывает сомнение эта плоская a-b-c, откат то, волны-b, меньше 62%... У Тебя был интересный вариант на счет, какой то волны-Х??? Плоские a-b-c не вызывают сомнений, откат волн-b в первой и второй плоских составляют 61%. Допустимое отклонение плюс-минус 4%. После 58% отката уже можно относить к плоской. У меня вариантов насчет волны Х нет. Я просто предполагал, что импульсная волна-с перед волной-х поможет определить структуру данного движения, а следовательно уменьшит количество возможных вариантов продолжения. Не сразу удалось вставить этот импульс-с в движение от 130 к 204. И других вариантов как двойная плоская я просто не вижу. Если кто-то видит по-другому, выкладывайте график, обсудим. Напоминаю, подтверждение получено пробитием трендовой линии b-b. Пожалуйста, не пытайтесь объединить волны: с – х – а – b –с в одно движение – это не импульс и не терминал! В случае если предположение о двойной плоской верно продолжение вижу в треугольнике либо диагональном, где двойная плоская это растянутая первая, либо неограничивающем, примерно как у Йеники, только там где у нее волна-а я бы поставил Х, где волна-b поставил-а и так далее. В обоих случаях осталось по три волны: 3-4-5 или c-d-e. Даже картинки могут получиться похожие, различие только в обозначениях волн. Фактически оба варианта схожи, как диагональник так и неограничивающий – сигналы завершения движения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 2 Палыч А Вот так если? Да так возможно, только нужно завершить волну С не ниже 62%А, произойдёт пробой глобальной 0-В и тогда получится рынок волнами показывает на дальнейшее движение вниз а пробой сигнальной показывает на продолжение текущего трендового движения вверх, возникает явное противоречие, мы должны подчиниться тренду, тренд всему голова основа технического анализа.. но мы знаем что тренды бывают нарушены и знаем перечень этих исключений, логическое движение вниз не подпадает под эти исключения, или их нужно назвать как новые привести доказательства, что это так.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 ЭТО откуда начало а считать.., там или плосская или зигзаг, Палыч, это Твоя разметка? Как не крути волна-b, не превышает 61.8%, волны-а. Возникают сомнения что это плоская, зигзаг тоже отпадает, волна-а чистая тройка, а вот терминал в этой волне почти доказан нынешним отскоком и пробивать линию тренда он вполне может. Палыч извини, не нравится мне Твой вариант, (много сомнений). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 Палыч вернёмся в историю. волну 4, которого мы приняли за неограничевающийся треугольник с выбросом вверх, там плосская коррекция.. Я предлагал вариант с плоской 03/03/10г., согласно которому я двигаюсь и теперь. У Тебя на тот момент помнится, был совершено другой вариант… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 Мальчики!!!! Что скажете на такую картинку? :girl_impossible: Gonchar, приветик!!! :girl_wink: Милая Йеника, приветик… На счёт картинки. Типа что-то такого, вполне возможно. Но меня напрягает терминал в волне-с, есть кое какие сомнения. Лично я бы сделал по-другому (моё мнение), за место волны-а, поставил-W, волну-b, передвинул правее и назвал бы её Х, на место волны-с, поставил Y, а волну-(х) считал бы завершенной и поставил рядом с волной-Y. Типа что-то, варианта Македонского. Но это всего лишь мнения… Да, поздравляю Всех с наступающим праздником пасхи! Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 Добрый вечер! Скажите, кто нибудь рассматривал февральское падение Газпрома в виде двойного зигзага? Мелкие таймфреймы уже не доступны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 Палыч, я имел виду эти волны, зигзаг (а)-(b)-©. Волна-(а) импульс, волна-(с) ДТ или терминал (кому как нравиться), нынешний отскок после терминала почти подтвердил это. И волна-(b) откатывается от волны-(а), меньше 62%. Всё по правилам зигзага. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 Плоские a-b-c не вызывают сомнений, откат волн-b в первой и второй плоских составляют 61%. Допустимое отклонение плюс-минус 4%. После 58% отката уже можно относить к плоской. У одного автора ВА сказано чётко, до 61,8% - зигзаг, после 61,8% - плоскость. У другого автора сказано после 61% - плоскость. Не знаю, зачем себя запутывать, расширяя границы этих значений? Пожалуйста, не пытайтесь объединить волны: с – х – а – b –с в одно движение – это не импульс и не терминал! И здесь с Тобой не соглашусь… Всё это напоминает одно движение, похожее на импульсную форму, и трактовать его можно как ДТ (или терминал). Знаю, есть сомнения в первой волне. Но при тщательном просмотре первую волну-[1] можно именовать как усеченный зигзаг, волна-(с) составляет 0,43% волны (а). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 3, 2010 Share Posted April 3, 2010 Если кто-то видит по-другому, Именно я вижу это движение как зигзаг [a]--[c], где волна-[a] импульс, волна-[c] ДТ. Без всяких минусов и плюсов… Дело в том, что у многих и ранее был именно этот вариант. А у некоторых, вариант 1-2-3 волны терминала… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rodion Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 Еще разок попробую график нарисовать ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
max17 Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 Родион, согласен с Вами. Только откат будет не ниже 168 руб в волне В, а дальше вторая часть зигзага с целью удариться снизу в линию долгосрочного восходящего тренда(185 примерно) и потом вниз... Первая часть зигзага 160-177, вторая 168-185 примерно по 17руб две волны... Link to comment Share on other sites More sharing options...
max17 Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 Цели падения... Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 Именно я вижу это движение как зигзаг [a]--[c], где волна-[a] импульс, волна-[c] ДТ. Без всяких минусов и плюсов… Дело в том, что у многих и ранее был именно этот вариант. А у некоторых, вариант 1-2-3 волны терминала… Всем Добрый день! Уважаемый 'Gonchar', волна-[с] не может быть диагональным треугольником, т.к до сих пор не получено подтверждение его окончания, а время на это давно вышло. Вы же сами писали недавно, правда, про другой ДТ: «… достичь его начального уровня не более чем за 50% его формирования». Я даже не сравнивал структуру его волн и никогда не принимал этот вариант. Если Вы сознательно игнорируете неподтверждение терминала, тогда пока останемся каждый при своем мнении. Вариант 1-2-3 волн терминала использовал, до той поры пока слишком не растянулась волна-4, и заново исследуя волну-2, не пришел к выводу, что b в 2 – импульс. В результате 1-2-3 превратились в двойную плоскую. По поводу допусков на процентные соотношения волн, я сам ничего не придумываю, а только использую то, что доступно. Смотри Г.Нили с. 3-34. Из известных продолжателей дела Эллиота считаю, что Нили продвинулся дальше всех т.к. наиболее конкретизировал и формализовал имеющиеся нормы и правила и даже ввел новые, позволяющие максимально исключить субъективизм из анализа. Ни Фрост ни Балан не отважились конкретно указать, что будет если скажем откат от волны-а составляет 61,9% и при этом волна-а пятерка. И в то же время Фрост соглашается, что даже бывают коррективные структуры 5-3-3. Раз Нили дал допуска, значит он наблюдал их на реальных рынках в течение лет. Зачем ему пятнать репутацию непроверенными данными? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 Всем Добрый день! Уважаемый 'Gonchar', волна-[с] не может быть диагональным треугольником, т.к до сих пор не получено подтверждение его окончания, а время на это давно вышло. Вы же сами писали недавно, правда, про другой ДТ: «… достичь его начального уровня не более чем за 50% его формирования». Я даже не сравнивал структуру его волн и никогда не принимал этот вариант. Если Вы сознательно игнорируете неподтверждение терминала, тогда пока останемся каждый при своем мнении. Вариант 1-2-3 волн терминала использовал, до той поры пока слишком не растянулась волна-4, и заново исследуя волну-2, не пришел к выводу, что b в 2 – импульс. В результате 1-2-3 превратились в двойную плоскую. По поводу допусков на процентные соотношения волн, я сам ничего не придумываю, а только использую то, что доступно. Смотри Г.Нили с. 3-34. Из известных продолжателей дела Эллиота считаю, что Нили продвинулся дальше всех т.к. наиболее конкретизировал и формализовал имеющиеся нормы и правила и даже ввел новые, позволяющие максимально исключить субъективизм из анализа. Ни Фрост ни Балан не отважились конкретно указать, что будет если скажем откат от волны-а составляет 61,9% и при этом волна-а пятерка. И в то же время Фрост соглашается, что даже бывают коррективные структуры 5-3-3. Раз Нили дал допуска, значит он наблюдал их на реальных рынках в течение лет. Зачем ему пятнать репутацию непроверенными данными? ХРИСТОС ВОСКРЕС дамы и господа!!! Про процентное до 5% отклонения на дневных и говорит сам Эллиотт..Попадание в фибоуровни до 10% без требований.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 Если Вы сознательно игнорируете неподтверждение терминала, тогда пока останемся каждый при своем мнении. Нет, не в коем случае, зачем мне обманывать себя. Ты прав. Даже не буду искать оправданий, всё правильно. Просмотрел. Если я указываю на погрешности у других, то в первую очередь надо уметь признавать свои. Это будет честно. По поводу допусков на процентные соотношения волн, я сам ничего не придумываю, а только использую то, что доступно. На счёт отклонений стараюсь не пользоваться, (но максимум 1%, не более), чтобы себе не давать больше свободы для определения. Больше обращаю внимание на внутреннею структуру волны, хотя бывают погрешности, как и у Всех… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 Родион, согласен с Вами. Только откат будет не ниже 168 руб в волне В, а дальше вторая часть зигзага с целью удариться снизу в линию долгосрочного восходящего тренда(185 примерно) и потом вниз... Первая часть зигзага 160-177, вторая 168-185 примерно по 17руб две волны... Больше надеюсь на начало импульсной фигуры… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted April 4, 2010 Share Posted April 4, 2010 ХРИСТОС ВОСКРЕС дамы и господа!!! Воистину Воскресен! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.