Gonchar Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Это ты к чему? _coffee: wipp, сразу понял что я имею в виду, конечно о продолжительности волн. Разные авторы, разные школы... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 там по-моему 2 должна под более левым лоу стоять.не знаю как кто, а скажем Шашлов очень на эту продолжительность обращает внимание Да нет wipp, всё там верно, если перенести окончание волны 2 на более левый лоу, то получается волна 3 пересекает линию тренда 2-4. Незнаю, что на это говорит Шашлов? Я его работы не читал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 И если нефть и дальше будет толкать покупателей на покупки, то вполне вероятно может, развиться 5-я волна (см. моё сообщение от 21.05.09.) или рис. 2. На рис. 2 (пост от 29.05.09, 9:56) не просто различаются по времени ii и iv (это сплошь и рядом встречается). Здесь iv длится дольше чем i, ii и iii вместе взятые (из-за этого не стал учитывать данный вариант и посчитал i-ii-iii тройкой). Поэтому вряд ли можно проводить аналогию между рис. 2 и рисунком из учебника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 На рис. 2 (пост от 29.05.09, 9:56) не просто различаются по времени ii и iv (это сплошь и рядом встречается). Здесь iv длится дольше чем i, ii и iii вместе взятые (из-за этого не стал учитывать данный вариант и посчитал i-ii-iii тройкой). Поэтому вряд ли можно проводить аналогию между рис. 2 и рисунком из учебника. А разве на коррекцию не больше уходит времени от всего импульса? Кроме того если коррекционная волна сложная то она вполне может занять 50-70% времени. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 А разве на коррекцию не больше уходит времени от всего импульса? Кроме того если коррекционная волна сложная то она вполне может занять 50-70% времени. Надо у нилистов спросить, это кажется они считают что коррекция всегда должна быть больше по времени чем корректирующийся импульс? Но на рисунке-то из учебника, все вполне классически - 4 по времени меньше третьей, и в сумме длина корректирующих волн (2+4) заметно меньше чем импульсных (1+3+5) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Надо у нилистов спросить, это кажется они считают что коррекция всегда должна быть больше по времени чем корректирующийся импульс? Но на рисунке-то из учебника, все вполне классически - 4 по времени меньше третьей, и в сумме длина корректирующих волн (2+4) заметно меньше чем импульсных (1+3+5) И не только нилисты считают... О времени, которое может занять коррекционная волна можно узнать, у Билла Вильямса «Торговый хаос» гл. 7 стр. 9 /Характеристика 4 волны/, а также у Роберта Балана «Волновой принцип Эллиота» стр.48 /О времени/. Для наглядности привожу пример рис.1 из пособия Г. Нили. (о продолжительности волн, в данном случае 2 и 4), чистейшее и красивейшее чередование. И самый наглядный пример из книги А. Фроста и Р. Пректера «Полный курс по закону волн Эллиота» рис.2 анализ сделан Робертом Пректером на реальном рынке, в полном объеме показывает продолжительность волн 2 и 4, а также время, которое может занять коррекция в данном случае (одна волна-волна 4). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ULISS Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Пока вот вернулся к варианту с диагональником, он сейчас в самый раз вроде :connie_duckywalk: У ДИАГОНАЛЬНИКа есть одно свойство, о котором иногда пишут волновики - практики (я читал у Пирамидыча). Да и сам наблюдал. ДИАГОНАЛЬНИК на этапе его формирования трудно (практически невозможно) отличить от ПОДВИЖНОЙ КОРЕКЦИИ. Да и с восходящим ТРЕУГОЛЬНИКОМ у него много общего. Просматривая газпромовскую ветку после анализа графика РТС (см, соответствующую ветку) вспомнил о такой особенности. ФРС свои облиги распродает и подбрасывает быкам все новую и новую свежую зелень. Шизофренический рост может продолжиться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 И не только нилисты считают...О времени, которое может занять коррекционная волна можно узнать, у Билла Вильямса «Торговый хаос» гл. 7 стр. 9 /Характеристика 4 волны/, а также у Роберта Балана «Волновой принцип Эллиота» стр.48 /О времени/. Для наглядности привожу пример рис.1 из пособия Г. Нили. (о продолжительности волн, в данном случае 2 и 4), чистейшее и красивейшее чередование. И самый наглядный пример из книги А. Фроста и Р. Пректера «Полный курс по закону волн Эллиота» рис.2 анализ сделан Робертом Пректером на реальном рынке, в полном объеме показывает продолжительность волн 2 и 4, а также время, которое может занять коррекция в данном случае (одна волна-волна 4). что можно сказать ... на вкус и цвет товарищей нет. я бы этот график разметил совершенно по-другому :dntknw: Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 У ДИАГОНАЛЬНИКа есть одно свойство, о котором иногда пишут волновики - практики (я читал у Пирамидыча). Да и сам наблюдал.ДИАГОНАЛЬНИК на этапе его формирования трудно (практически невозможно) отличить от ПОДВИЖНОЙ КОРЕКЦИИ. Да и с восходящим ТРЕУГОЛЬНИКОМ у него много общего. Просматривая газпромовскую ветку после анализа графика РТС (см, соответствующую ветку) вспомнил о такой особенности. ФРС свои облиги распродает и подбрасывает быкам все новую и новую свежую зелень. Шизофренический рост может продолжиться. Чем плох рост и волатильность? Я опасался другого сценария (который к счастью не реализовался) - топтания без объемов где-нибудь в диапазоне 90-120 весь год. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 что можно сказать ... на вкус и цвет товарищей нет. я бы этот график разметил совершенно по-другому :dntknw: TLN, извини я просто тебя не понимаю, Г. Нили ты не признаёшь, других последоватей теории Эллиота, которые внесли огромный труд, ты тоже ставишь под сомнение. При твоей разметки нарушается правило импульса, 3-волна пересекает линию тренда 2-4, я не знаю может у тебя свои особые правила трактовки волн… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Да TLN, можешь проверить я в своё время проверял, не скрою соблазн был именно так разметить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 А терминал Нили назвал вообще смерть трейдеру... , и понятно почему, если стать в противоположную позицию на первой волне.. пофантазируем .. если сейчас d в ограниченном, то с учётом чередования волн если волна b имеет сложную структуру то волны a и c могут быть моноволнами и наоборот.. завершение волны с можно считать пересечение сигнальной красной, жирная о-b, т.е будущий фрактал на продажу это уже волна е...разворот по Эллиоту на точке вращения треугольника - жирная чёрная, посмотрим, есть другой более оптимистичней для быков вариант но уж очень очевидный этот и все просто будут играть в него.. посмотрим. :connie_boy_cleanglasses: Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 TLN, извини я просто тебя не понимаю, Г. Нили ты не признаёшь, других последоватей теории Эллиота, которые внесли огромный труд, ты тоже ставишь под сомнение. При твоей разметки нарушается правило импульса, 3-волна пересекает линию тренда 2-4, я не знаю может у тебя свои особые правила трактовки волн… Согласен, пересечение там есть, хоть и микроскопическое (если смотреть по точке окончания "4"). Насчет своих правил - это хорошее замечание. На самом деле каждый кто учитывает в торговле волновые разметки через 3-4 года вырабатывает свой стиль трактовки волн - что-то у каждого из классиков посчитав важным, а что-то нет. Единственное ограничение, чтобы не нарушались базовые аксиомы: импульс пятерка, коррекция тройка, 3-я не перекрывается 4-й и не самая короткая, LDT только 1-й или A, EDT 5-й или C, треуг предпоследний или последний. Чтобы 3 не пересекала линию 2-4 это норма, а не правило, т.е. если явно не соблюдается это существенно понижает вероятность варианта, но не отменяет его. Когда коррекционные подволны одной волны многократно различаются по времени (например, 4 >> 1+2+3), то буду рассматривать такой вариант только как дальнюю альтернативу. Очень большая вероятность, что эта "4" окажется волной бОльшего порядка. Такое вот сложилось практическое наблюдение. И это тоже использую как норму (из обсуждения вижу, что не только я пользуюсь этим наблюдением). Т.е. если есть только 2 правдоподобных варианта, и в одном незначительно нарушена норма 2-4, а в другом волны в разы различаются между собой по длительности, то как основной возьму 1-й. Дело вкуса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 TLN, извини я просто тебя не понимаю, Г. Нили ты не признаёшь, других последоватей теории Эллиота, которые внесли огромный труд, ты тоже ставишь под сомнение. При твоей разметки нарушается правило импульса, 3-волна пересекает линию тренда 2-4, я не знаю может у тебя свои особые правила трактовки волн… В дополнение насчет классиков и своих особых правил - Пректера, к примеру, очень уважаю. Но вижу, что его норма чередования коррекционных волн (которой он придает важнейшее значение) на практике работает через раз, в лучшем случае. Поэтому в торговле я перестал ее учитывать. Кто-то может и учитывает с пользой для себя - опять же дело умения, вкуса и т.д. Вообще в применении волновой теории очень много субъективного, есть такой недостаток. Эту тему очень много обсуждали на форуме где-то год назад http://elliottwave.ru/index.php?showtopic=3017 (ИМХО - самая интересная дискуссия на форуме за все время его существования ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted May 31, 2009 Share Posted May 31, 2009 В дополнение насчет классиков и своих особых правил - Пректера, к примеру, очень уважаю. Но вижу, что его норма чередования коррекционных волн (которой он придает важнейшее значение) на практике работает через раз, в лучшем случае. Поэтому в торговле я перестал ее учитывать. Кто-то может и учитывает с пользой для себя - опять же дело умения, вкуса и т.д. Вообще в применении волновой теории очень много субъективного, есть такой недостаток. Эту тему очень много обсуждали на форуме где-то год назад http://elliottwave.ru/index.php?showtopic=3017 (ИМХО - самая интересная дискуссия на форуме за все время его существования ) Тем более! Зачем тогда настаивать и утверждать, что это правильно или не правильно, при этом пользуясь определённым сводом «своих» правил и знаний. В свою защиту, я привёл примеры авторов по книгам, которых мы все учились и продолжаем учиться. А на счёт того, что со временем вырабатывается свой определённый стиль работы и разметки, полностью согласен. Что-то не доучил, а это не понял и пропустил, здесь больше запомнилось и прижилось и в практике применяешь больше то, что запомнилось и понимаешь, или как ты изъясняешься, больше срабатывает, а то, что не доучил, применяешь меньше и впоследствии оно отмирает за его не применением или не срабатыванием. И я такой же, здесь понимаю лучше, а это хуже, и ошибок допускаю, может быть более твоего. У нас треть не понимают правила вождения, но при этом «прекрасно» справляются с этим делом… А узнать где мы находимся в данный момент (в какой волне), мы сможем через год-три… Все мы пытаемся предсказать будущее. Удачи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted June 2, 2009 Author Share Posted June 2, 2009 У ДИАГОНАЛЬНИКа есть одно свойство, о котором иногда пишут волновики - практики (я читал у Пирамидыча). Да и сам наблюдал.ДИАГОНАЛЬНИК на этапе его формирования трудно (практически невозможно) отличить от ПОДВИЖНОЙ КОРЕКЦИИ. Да и с восходящим ТРЕУГОЛЬНИКОМ у него много общего. Да, согласен, тут не без подводных камней. Сейчас просто хорошо совпало формирование диагональника на уровне 38,2%. Если его пробьём, то можно и дальше пойти в рост Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted June 2, 2009 Share Posted June 2, 2009 Да нет wipp, всё там верно, если перенести окончание волны 2 на более левый лоу, то получается волна 3 пересекает линию тренда 2-4.Незнаю, что на это говорит Шашлов? Я его работы не читал. отправил в личку. а разметка Пректера в данном случае мне всегда странной казалась. в целом согласен с позицией изложенной TLN. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 2, 2009 Share Posted June 2, 2009 отправил в личку.а разметка Пректера в данном случае мне всегда странной казалась. в целом согласен с позицией изложенной TLN. wipp, сообщение получил, на досуге ознакомлюсь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted June 3, 2009 Author Share Posted June 3, 2009 Вроде процесс прошел Link to comment Share on other sites More sharing options...
itop Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Лукиииич? Мамба почти все цели твои отработала, а гп мнется-поведут его теперь или как (сипа может 975-1000 внутри сессии да наверно и вниз) а мы то как ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JackSparrow Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Вроде процесс прошел Вот альтернативный взгляд, по дневным зонам. От 180 - 178 попробую вырезать наверх чего нибудь. Из интересных фактов это рост волатильности, и ее последовальный пробой третий день подряд ( все сугубо ИМХО, просто волнами не пользуюсь _sunny: ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
minor Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Ну наконец-то 5-ю доделали и в разворот пошли... _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted June 4, 2009 Share Posted June 4, 2009 Да, Игнат а что с терминалом вполне и такой вариант.. :connie_27: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted June 4, 2009 Author Share Posted June 4, 2009 Да, Игнат а что с терминалом вполне и такой вариант.. :connie_27: Ага, осталось ещё немного :Just_Cuz_36: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted June 5, 2009 Author Share Posted June 5, 2009 Четвёртая немного продолжилась, но разметка пока в силе :connie_duckywalk: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.