Gonchar Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Предполагаемый мною вариант. Почти уверен, что ГП сходит на 215-225. И Ты скоро в этом убедишься. Возможно волна--(вторая справа) тройка, тогда возможно волна-С примет вид КДТ. Не исключаю возможности что волна-(с)-of-[ii] не завершена, и волна-(с) образует КДТ, пробой уровня 203,5-204 надеюсь, расставит всё на свои места. Кстати если волна-С принимает вид КДТ, то волна-[ii] может пробить линию тренда (зелёная линия поддержки) и потом снова вернуться в канал. Когда крупняк потеряет интерес к Сберу и Гамаку, Он вернётся в ГП, и будет подбирать то что «плохо лежит». Нужно время, и ГП наградит терпеливых. При пробое уровня 196, т.е. начало волны-, вариант отменяется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Детальная разметка предполагаемого импульса 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Детальная предполагаемого импульса 1 Не отрицаю, такой вариант возможен. По завершении волны-(e) примерно на 205 (+ -), цена должна в два раза быстрее пробить линию тренда-(b)-(d). Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Детальная разметка предполагаемого импульса 1 v of (iii)- тройка... Гончар, по твоим мыслям +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 v of (iii)- тройка... Я бы не был таким категоричным. Её можно разметить как тройку. Но можно разметить как импульс. И импульс в моем варианте намного уместнее чем тройка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Я бы не был таким категоричным. Её можно разметить как тройку. Но можно разметить как импульс. И импульс в моем варианте намного уместнее чем тройка. Всем добрый вечер! Волна-4 импульса неправильная неудавшаяся: b синяя 161,8% от а, и волны-а и -с стремятся к равенству по цене и по времени. Сильно настораживают два момента: - импульс с заходной такого масштаба должен увести ГП однозначно ниже 100, это сопоставимо с волной-А (падение 2008г.), но цели волны-В 270 или выше еще не выполнены. В июне - июле 2009 уже был такой же импульс, опровергнутый последующим движением рынка. - картинка слишком красива и понятна, что бы быть правдой. Пока не пробьем вниз, на объемах, будущую вершину волны-1, буду сильно сомневаться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Всем добрый вечер! Волна-4 импульса неправильная неудавшаяся: b синяя 161,8% от а, и волны-а и -с стремятся к равенству по цене и по времени. Сильно настораживают два момента: - импульс с заходной такого масштаба должен увести ГП однозначно ниже 100, это сопоставимо с волной-А (падение 2008г.), но цели волны-В 270 или выше еще не выполнены. В июне - июле 2009 уже был такой же импульс, опровергнутый последующим движением рынка. - картинка слишком красива и понятна, что бы быть правдой. Пока не пробьем вниз, на объемах, будущую вершину волны-1, буду сильно сомневаться. Такая ваша волна 4 называется "running flat" или сдвигающаяся волновая плоскость. Но в данном случае считаю такой вариант разметки неуместным. О чем и написал выше. Сдвигающиеся модели подчёркивают силу движения цены, в которую сторону они сдвигаются. Вполне логично в данных случаях ожидать удлиннение. Чего я здесь не наблюдаю. Не стоит забывать, что фибо уровни/пропорции лишь вспомогательный инструмент, а не основной в ВА. По поводу моментов: - откуда вы взяли уровень 270, с чего это волна B туда должна идти. Коррекция составила > 50% от падения 2008 года, чего вполне может хватить. - причём тут красивая картинка? Если это нисходящее движение похоже на импульс, даже чередование типов коррекций соблюдается, то почему этому не быть правдой? И ещё, ведь вы сами намечаете импульс вниз и тем не менее последней фразой утверждаете, что сомневаетесь в этом. Или я чего-то не понял? Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Такая ваша волна 4 называется "running flat" или сдвигающаяся волновая плоскость. Но в данном случае считаю такой вариант разметки неуместным. О чем и написал выше. Сдвигающиеся модели подчёркивают силу движения цены, в которую сторону они сдвигаются. Вполне логично в данных случаях ожидать удлиннение. Чего я здесь не наблюдаю. Не стоит забывать, что фибо уровни/пропорции лишь вспомогательный инструмент, а не основной в ВА. По поводу моментов: - откуда вы взяли уровень 270, с чего это волна B туда должна идти. Коррекция составила > 50% от падения 2008 года, чего вполне может хватить. - причём тут красивая картинка? Если это нисходящее движение похоже на импульс, даже чередование типов коррекций соблюдается, то почему этому не быть правдой? И ещё, ведь вы сами намечаете импульс вниз и тем не менее последней фразой утверждаете, что сомневаетесь в этом. Или я чего-то не понял? 270 это 61,8% от падения 2008г., которое я считаю сложной коррекцией. Этот вопрос уже много раз здесь обсуждался и внятно размеченного импульса никто не представил, если у Вас есть такая разметка трендовым импульсом - покажите. На картинке импульсом я разметил лишь одну волну, остальные пока не размечены, т.к. ситуация, для меня, остается очень неопределенной, необходимо подтверждение дальнейшим движением цены. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 270 это 61,8% от падения 2008г., которое я считаю сложной коррекцией. Этот вопрос уже много раз здесь обсуждался и внятно размеченного импульса никто не представил, если у Вас есть такая разметка трендовым импульсом - покажите. На картинке импульсом я разметил лишь одну волну, остальные пока не размечены, т.к. ситуация, для меня, остается очень неопределенной, необходимо подтверждение дальнейшим движением цены. Такой импульс думаю впишется в трендовый :connie_yoyo: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 270 это 61,8% от падения 2008г., IGOR_S, там есть конечно, некие нюансы… Если брать хай 2008 и лой 2008, то 61,8% даёт цену в 260. У нас бал хай 2011 в цене 247,5. И если прибавить погрешность в пределах 3-5%, то можно натянуть примерную цену в 255-258. Ситуация двоякая. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Сдвигающиеся модели подчёркивают силу движения цены, в которую сторону они сдвигаются. Чего я здесь не наблюдаю. Ты здесь не прав, разве волна-b-of-4 показанная у IGOR_S на графике не показывает силу нисходящего тренда?, а волна-с-of-4 слабость восходящего. По-моему выполнено всё верно и по правилам. В Твоей разметки есть некие погрешности, в частности указанные Wipp-ом, да и волна-, остаётся пока под вопросом… Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Я бы не был таким категоричным. Её можно разметить как тройку. Но можно разметить как импульс. И импульс в моем варианте намного уместнее чем тройка. в Вашем варианте- да. но волна то именно тройка и именно поэтому я такой вариант (а он конечно самый очевидный) с самого начала считал нереальным. на 5минутках четко видно что разметить импульсом можно только если представить 1ю микроволной 1.5руб или 2руб.., а 3я-15руб. из 10 разметок с микрозаходной на фонде 10 оказывались неверными. из опыта Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Такая ваша волна 4 называется "running flat" или сдвигающаяся волновая плоскость. Но в данном случае считаю такой вариант разметки неуместным. О чем и написал выше. Сдвигающиеся модели подчёркивают силу движения цены, в которую сторону они сдвигаются. Вполне логично в данных случаях ожидать удлиннение. Чего я здесь не наблюдаю. Не стоит забывать, что фибо уровни/пропорции лишь вспомогательный инструмент, а не основной в ВА. По поводу моментов: - откуда вы взяли уровень 270, с чего это волна B туда должна идти. Коррекция составила > 50% от падения 2008 года, чего вполне может хватить. - причём тут красивая картинка? Если это нисходящее движение похоже на импульс, даже чередование типов коррекций соблюдается, то почему этому не быть правдой? И ещё, ведь вы сами намечаете импульс вниз и тем не менее последней фразой утверждаете, что сомневаетесь в этом. Или я чего-то не понял? я тоже не считаю возможным рассматривать здесь сдвиг- слишком велики его размеры и главное слишком далеко уходит в этом случае b за лоу 3ей. в классике подобных примеров я не встречал. но вот в части выделенной цветом все, увы, не столь однозначно. я придерживался подобной точки зрения, однако, побеседовав с двумя волновиками с более чем 10летним стажем, должен констатировать, что у них т.з. едва ли не противоположная. зачастую после "сдвига" 4ой, 5я волна оказывается ослабленной. более того, иногда при бегущей коррекции, ослабляется даже 3я волна, т.е. 3=1. хотя разумеется это не правило. суть в том, что по их мнению нельзя делать выводы о характере действующей волны на основании сдвига, особенно если речь идет о 5ой или С. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commerciante Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 У меня пока без изменений :pooh: Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 У меня пока без изменений :pooh: Волна 2 не может быть треугольником Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commerciante Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Волна 2 не может быть треугольником а где ты видишь там треугольник во второй? )))))) Там двойная тройка с треугом в волне Х :Koshechka_08: Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 а где ты видишь там треугольник во второй? )))))) Там двойная тройка с треугом в волне Х :Koshechka_08: Аааа) У тебя просто линии треугольника так хорошо цепляют всю коррекцию)) Link to comment Share on other sites More sharing options...
IGOR_S Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Такой импульс думаю впишется в трендовый :connie_yoyo: Спасибо, понял, но я размечаю по Нили и для меня такой вариант не приемлем, т.к. терминал в 5-й волне не подтвержден за половину времени его формирования. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commerciante Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Ехали медведи на велосипеде :pooh: :pooh: :pooh: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Такой импульс думаю впишется в трендовый :connie_yoyo: Не впишется, импульс корректирует предыдущее движение (глобальный рост) который тоже очевидно является импульсом, по длине эти волны тождественны, значить одна из них по природе не может быть импульсом..Это вывод из самого волнового принципа Эллиотта, импульс коректируется тройкой Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Не впишется, импульс корректирует предыдущее движение (глобальный рост) который тоже очевидно является импульсом, по длине эти волны тождественны, значить одна из них по природе не может быть импульсом..Это вывод из самого волнового принципа Эллиотта, импульс коректируется тройкой График пожалуйста, я Вас не понимаю... Мой импульс (A) of является частью коррекции, которая корректирует глобальный импульс. Но почему он не может быть импульсом, я так и не понял. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Палыч Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Движения признаются равными(тождественными) если они не меньше 62% друг от друга, например коррекция признается плоской по основному признаку волны А и В тождественны, поэтому ни одна из этих волн не может быть импульсом а только тройкой..и только С импульсом.. Поэтому также волна А не может быть частью зигзага(второй волны) если она 62% и больше первой волны(импульса)см. Нили.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Движения признаются равными(тождественными) если они не меньше 62% друг от друга, например коррекция признается плоской по основному признаку волны А и В тождественны, поэтому ни одна из этих волн не может быть импульсом а только тройкой..и только С импульсом.. Поэтому также волна А не может быть частью зигзага(второй волны) если она 62% и больше первой волны(импульса)см. Нили.. Нили и Эллиотт. Мы говорим на разных языках... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Я бы не был таким категоричным. Её можно разметить как тройку. Но можно разметить как импульс. И импульс в моем варианте намного уместнее чем тройка. CтасFx, хотелось бы вернуться к ключевому (на мой взгляд) участку разметки ГП. покажите как этот участок МОЖНО разметить 5тиволновкой при сохранении соизмеримости подволн. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Не встречал у Возного таких сложных предложений. В ВА важна структура волн, а не их равенство или соотношение. И именно на структуру волн я и ориентируюсь... я не разделяю многих положений Нили, но тут есть много разумного. хотя я тоже не понял (Палыч, ГП то рос от 50 коппеек до 370р.), почему нельзя считать обвал импульсом- вполне возможно что Гп лишь вернулся к началу 5ой растянутой волны. что касается того что структура важнее соотношения- это, на мой взгляд заблуждение. есть постулаты, касающие структуры, это безусловно основа. но кроме этого обязательно нужно учитывать и соотношения волн, и объемы, и дивера, и правильный волновой облик и т.д. это и есть ВА, и этому в книгах Прехтера посвящено гораздо более места, нежели просто структуре. другое дело что в реальности очень часто приходится идти на компромисс и жертвовать чем то в угоду более важному. я к тому соотношение также важный признак, на основании которого строится прогноз. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.