Критика волнового анализа

[Малец]

Я не дискутирую, я выразился о том, что данные по ликвидности инструмента мне не дадут ничего в условиях всеобщей паники (или эйфории). Если данные по ликвидности необходимы вам, то почему же они должны быть необходимы и мне? Я привел себя, как пример успешной торговли при отсутствии данных о ликвидности, кроме спреда, конечно (но он к ликвидности боком стоит).

Так вы же сами писали, что торгуете в ДЦ, ну и при чем тут реальный рынок? Еще раз напомню - хорошая книга "Воспоминания биржевого спекуляна" - торговля в кухне отличается от торговли на бирже. Да, ликвидность нужно учитывать не всегда, но есть моменты, как я уже писал, когда без её учета поставят в пятую позицию и будут правы.

Да, много еще вопросов можно задать по теме реального рынка - как формируется сделка, как отображается эта сделка в биржевых терминалах, а не в убогом МТ4, почему сделки красят разным цветом, и как они выбирают - каким отметить сделку? Что Вы знаете об аукционной теории рынков?

Только в отличии от многоуважаемых, оскорблять и запрещать дискутировать на тему биржевой торговли, если кто-то не знает таких простейших вещей, я не буду.

Вообще, давно хотел спросить у Белки-сан, когда в журнале будут опубликованы статьи раскрывающие азы работы рынка.

[Squirrel]

А лучше всего, на мой взгляд, читать не фантазии Эллиотта и прочих, а первоисточники - Талмуд, вот где кладезь мудрости, и торговой в особенности, мозги начнут сразу работать в нужном направлении... неевреям нельзя читать..., но это пережиток, чтобы набраться ума, можно.

Ну и не читайте! :girl_sigh:

Такое впечатление, что EWA ну просто поперек горла.

.

Господа неволновики, не забывайте, что это вы находитесь в волновой теме, а не наоборот, к вам в темы пришли и что то доказывают.

Ну не нравится EWA, разойдитесь по своим веткам и торгуйте спокойно, зачем уже на личности переходить.

Малец, я со всем уважением, но мы тут как бэ тоже не вчера родились, и как бэ понимаем что такое кухня.

Объясни почему именно волновики должны учитывать ликвидность?

Что ты понимаешь под ликвидностью при торговле валютами, особенно такими собственно очень ликвидными как доллар и евро?

И как ты её учитываешь в своей торговле?

[Малец]

Ну и не читайте!

Такое впечатление, что EWA ну просто поперек горла.

.

Господа неволновики, не забывайте, что это вы находитесь в волновой теме, а не наоборот, к вам в темы пришли и что то доказывают.

Ну не нравится EWA, разойдитесь по своим веткам и торгуйте спокойно, зачем уже на личности переходить.

Малец, я со всем уважением, но мы тут как бэ тоже не вчера родились, и как бэ понимаем что такое кухня.

Объясни почему именно волновики должны учитывать ликвидность?

Что ты понимаешь под ликвидностью при торговле валютами, особенно такими собственно очень ликвидными как доллар и евро?

И как ты её учитываешь в своей торговле?

Почему волновики - все трейдеры должны её учитывать, иначе маркетмейкер накажет по самое не хочу. Попытаюсь обЪяснить - как пример - выходит на реальную торговлю ночью трейдер, привыкший торговать в ДЦ. Покупая любое количество лотов в ДЦ трейдер естественно на цену и рынок своими заявками не влияет. Но на реальной бирже, в стакане ночью будут стоять слои с небольшим количеством заявок, ну, например, как перед новостями и любая крупная заявка вызовет (и вызывает впрочем, сильный сдвиг цены). Маркетмейкер видя неопытного ( и естественно при соблюдении условий), исполняет такому трейдеру заявку по всё повышающимся ценам, заведомо заводя в невыгодные условия (трейдер получает позицию по завышенной цене), а потом при появлении ликвидности цена возвращается. Вот так и происходит - хотел купить, а уже попал на бапки. И ведь резкие движения на новостях происходят именно от нехватки ликвидности, можно поглядеть на стакан перед новостями (я наблюдал это дело), там нет ни роботов, ни опытных трейдеров и небольшая заявка сильно дергает цену.

А хозяин Броки попал просто - выставил заявку на покупку, утром перед началом тогров на низкой ликвидности, ну маркетмейкер и исполнил его по крайней цене примерно на 100 пунктов выше (сейчас уже точно не помню), где было нужное количество, а потом при получении новых заявок вернул цену обратно. И суд признал правоту маркетмейкера, стоила такая ошибка более 100К зелени.

[Squirrel]

Ну если настоятельный совет учитывать ликвидность относится не только к волновикам и вопросы есть у многих, можно тебя попросить обсудить этот вопрос в специальной теме, чтобы тут не затопталось в антиволновых эмоциях?

Новая тема: Почему надо учитывать ликвидность?

[Squirrel]

Вообще, давно хотел спросить у Белки-сан, когда в журнале будут опубликованы статьи раскрывающие азы работы рынка.

Как только найдется просветитель.

Такой материл требует четкой систематизации, причем через некоторое время часть инфы устаревает (я про условия работы в России, например).

Но материал безусловно необходим. На форуме много подобной инфы, но она разрознена.

Господа трейдеры, если есть чем поделиться, присылайте мне материал, напечатаем, имя сподвижника будет на почетном месте в журнале.

[Opium]

Ну и не читайте! :girl_sigh:

Такое впечатление, что EWA ну просто поперек горла...

Да не, просто свою точку зрения высказать охота было... вообще, я на эту тему высказывался многократно, в споры не вступаю, так, "продуктивно" шалю...

[Opium]

Как только найдется просветитель.

Такой материл требует четкой систематизации, причем через некоторое время часть инфы устаревает (я про условия работы в России, например).

Но материал безусловно необходим. На форуме много подобной инфы, но она разрознена.

Господа трейдеры, если есть чем поделиться, присылайте мне материал, напечатаем, имя сподвижника будет на почетном месте в журнале.

"Просветителей" лучше не надо. На мой взгляд. Да, на форуме тонны "золотых" постов разных авторов, если их систематизировать, то лучше по рубрикам, чтобы не было каши. Можно сделать прекрасное учебное пособие.

[alabama]

Почему волновики - все трейдеры должны её учитывать, иначе маркетмейкер накажет по самое не хочу. Попытаюсь обЪяснить

Ага. Из примера видно, что

Покупая любое количество лотов в ДЦ трейдер естественно на цену и рынок своими заявками не влияет.

И это понятно, нареканий не вызывает.

Далее.

Но на реальной бирже, в стакане ночью

То есть на реальной бирже да еще и в стакане ночью... Верно ли утверждение, что трейдеру в ДЦ похуану ваша ликвидность в стакане ночью??? Так как:

в ДЦ трейдер естественно на цену и рынок своими заявками не влияет.

Я до сих пор не вижу никаких противоречий, однако, до сих не могу понять зачем вы хотите заставить меня работать на реальном рынке в стакане ночью.

А лучше всего, на мой взгляд, читать не фантазии Эллиотта и прочих

ну вот это-то как раз и понятно, такого не только от комнатных гур наслушаешься, но все как-то на словах, без всякой аргументации. Все-таки я бы хотел услышать от вас прямой ответ на прямой вопрос: изучая EWP, довелось ли вам изучить труды Пректера?

[Squirrel]

"Просветителей" лучше не надо. На мой взгляд. Да, на форуме тонны "золотых" постов разных авторов, если их систематизировать, то лучше по рубрикам, чтобы не было каши. Можно сделать прекрасное учебное пособие.

Я уже как-то предлагала, сделать тему-навигатор по форумной инфе.

Осилю только с вашей помощью господа, ибо труд титанический, как вы понимаете.

А пока даже структуру такой темы не представляю. Может действительно сделать систематизацию на базе журнала.

Надо подумать.

[Squirrel]

Да не, просто свою точку зрения высказать охота было... вообще, я на эту тему высказывался многократно, в споры не вступаю, так, "продуктивно" шалю...

У каждого своя реальность.

Моей реальности совершенно не мешает реальность волновиков. Мне ваще все фиолетово, кроме свечей. :girl_crazy:

[Opium]

Я уже как-то предлагала, сделать тему-навигатор по форумной инфе.

Осилю только с вашей помощью господа, ибо труд титанический, как вы понимаете.

А пока даже структуру такой темы не представляю. Может действительно сделать систематизацию на базе журнала.

Надо подумать.

Это труд мегатитанический. Здесь нужен чёткий и детальный план - по отраслям и пр. с единым руководством, чтобы "винегрета" не получилось... И нужно, на мой взгляд, в этом случае преследовать корыстный мотив, труд должен оплачиваться, если кто не согласен будет, добро пожаловать на форум, пусть ищет сам.

[Squirrel]

Это труд мегатитанический. Здесь нужен чёткий и детальный план - по отраслям и пр. с единым руководством, чтобы "винегрета" не получилось... И нужно, на мой взгляд, в этом случае преследовать корыстный мотив, труд должен оплачиваться, если кто не согласен будет, добро пожаловать на форум, пусть ищет сам.

Ну будем думать.

[Opium]

... ну вот это-то как раз и понятно, такого не только от комнатных гур наслушаешься, но все как-то на словах, без всякой аргументации. Все-таки я бы хотел услышать от вас прямой ответ на прямой вопрос: изучая EWP, довелось ли вам изучить труды Пректера?

Странный вопрос. Да. Это имеет большое значение? Отвлекусь, я наблюдал за вашей аргументацией по разным поводам, я в курсе, что комнатные гуру и т.п., но не увидел (и не увижу, скорее всего) с вашей стороны ни одного внятного аргумента в пользу горячо вами любимого волнового анализа. Ответы ваши примерно содержания - а на Луне ночь и "сам дурак". В связи с этим ваш вопрос про Пректера кажется странным, он к чему вообще?

[threat]

Там ссылка на Ваш пост, где Вы утверждаете что EWA - закон вселенной.

а я что просил? Просил доказать ошибочность основ EWT (хотя вы их не знаете), ну хотя бы по фракталам. Вот тут группа итальянских и российских астрономов, проанализировав данные, полученные в рамках Слоановской программы цифрового обзора неба (Sloan Digital Sky Survey), пришла к выводу, что материя во Вселенной распределена в виде фрактала http://www.lenta.ru/.../06/25/fractal/ А если они опишут этот фрактал, они могут дать название своей работе "Закон Вселенной"? А почему Эллиотту нельзя, если он сделал тоже самое?

Вау ). Знаком с такой точкой зрения. Не уверен, что она реально отражает действительность,

Это не точка зрения, это и есть основы EWT. Вашей неуверенности мало, аргументов вообще нет. Как можно критиковать, если у вас вообще ничего нет. Никто вам не запрещает построить модель описания рынка по Талмуду. Вперед! Результаты покажите потом.

[alabama]

Странный вопрос. Да. Это имеет большое значение?

Да, это имеет большое значение. Ибо все вопросы заданные в этой теме "критиками" разобраны по полочкам Эллиоттом или Пректером. Потому и непонятны заявления об изучении EWP, я бы понял, если бы вы сказали что-то типа - да про Пректера слышал, пару раз пролистал, но нет - вы говорите, что изучали. Возможно изучали, но не те книги, или не все в них страницы, что здорово продемонстрировал "критик"-Малец. Если изучали и именно по книге Пректера, то как мог появиться такой вопрос???

а почему не 5 и 10?

Собственно, не обязательно соглашаться с ним, но в этом случае хотелось бы увидеть ваши аргументы несостоятельности его позиции (и лучше с примерами). Ну и, естественно, конструктивно изложенную свою позицию (и лучше с примерами).

Отвлекусь, я наблюдал за вашей аргументацией по разным поводам, я в курсе, что комнатные гуру и т.п., но не увидел (и не увижу, скорее всего) с вашей стороны ни одного внятного аргумента в пользу горячо вами любимого волнового анализа.

Я не понимаю, каких аргументов и аргументов чего вы просите. Почему я выбрал этот вид анализа? Или почему 5+3? Я не агитирую за EWP и понимаю, что есть другие методы анализа. Я не против них. Мне удобнее пользоваться этим инструментом, потому что он дает наиболее полное представление о том, что происходит с рынками. Если я неправильно вас понял, то уточните.

Ответы ваши примерно содержания - а на Луне ночь и "сам дурак".

Я не понимаю, поясните. Когда речь заходит о теории EWP, то я каждое свое слово готов подтвердить ссылками на первоисточник. Это как, например, если вдруг спор зайдет о классической механике, то я свои слова буду подтверждать ссылками на Ньютона; если спор зайдет про то "почему самолеты летают, а крыльями не машут", то я буду подтверждать свои слова ссылками на Бернулли и того же Ньютона. Когда же речь заходит о теории Эллиотта, то и ссылаться я буду на Эллиотта.

З.Ы. Самое главное забыл. EWP - R.Prechter. Key to Market Behaviour. стр. 26.

[Малец]

Я до сих пор не вижу никаких противоречий, однако, до сих не могу понять зачем вы хотите заставить меня работать на реальном рынке в стакане ночью.

Меня всё время с кем-то путают, я никого не заставляю и не собираюсь заставлять. Сделаю еще одну попытку:

После высказываний уважаемых волновиков, что трейдер не знающий/не изучивший до конца EWA, не может компетентно о ней рассуждать (даже, что там не может - просто таки не имеет права), я намекнул - что по данной логике волновиков - не зная базовых понятий биржевого рынка, трейдер-неуч (как метко выразился threat) не может компетентно рассуждать о торговле на рынке, ликвидность - это просто один из возможных примеров, я мог бы с таким же успехом, задать вопрос о процессе ценообразования в сделке. Однако многоуважаемые волновики вопреки своей же логике обсуждают торговлю на рынке с помощью EWA, хотя не изучили предмет (рынок/ценообразование) до конца.

Если итак не понятно, тогда я пас.

Я ровно отношусь к волновой теории, но к людям крайне компетентным (это к тем, кто считает всех остальных неучами) отношусь несколько негативно.

[alabama]

я намекнул - что по данной логике волновиков - не зная базовых понятий биржевого рынка, трейдер-неуч (как метко выразился threat) не может компетентно рассуждать о торговле на рынке

Видимо, вы имеете в виду о торговле на биржевом рынке. Если так, то я действительно не имею об этом достаточного представления, только необходимое. Рынком же ошибочно называю работу со своим любимым ДЦ (в котором мне похуану на ликвидность ), простите, что неверной терминологией так возбудил вас.

Я ровно отношусь к волновой теории, но к людям крайне компетентным (это к тем, кто считает всех остальных неучами) отношусь несколько негативно.

Однако, отмечу, что ровно относящиеся к волновой теории, вряд ли будут активно писать в теме - КРИТИКА ВОЛНОВОГО АНАЛИЗА.

[Opium]

Да, это имеет большое значение. Ибо все вопросы заданные в этой теме "критиками" разобраны по полочкам Эллиоттом или Пректером. Потому и непонятны заявления об изучении EWP, я бы понял, если бы вы сказали что-то типа - да про Пректера слышал, пару раз пролистал, но нет - вы говорите, что изучали. Возможно изучали, но не те книги, или не все в них страницы, что здорово продемонстрировал "критик"-Малец. Если изучали и именно по книге Пректера, то как мог появиться такой вопрос???

Собственно, не обязательно соглашаться с ним, но в этом случае хотелось бы увидеть ваши аргументы несостоятельности его позиции (и лучше с примерами). Ну и, естественно, конструктивно изложенную свою позицию (и лучше с примерами).

Я не понимаю, каких аргументов и аргументов чего вы просите. Почему я выбрал этот вид анализа? Или почему 5+3? Я не агитирую за EWP и понимаю, что есть другие методы анализа. Я не против них. Мне удобнее пользоваться этим инструментом, потому что он дает наиболее полное представление о том, что происходит с рынками. Если я неправильно вас понял, то уточните.

Я не понимаю, поясните. Когда речь заходит о теории EWP, то я каждое свое слово готов подтвердить ссылками на первоисточник. Это как, например, если вдруг спор зайдет о классической механике, то я свои слова буду подтверждать ссылками на Ньютона; если спор зайдет про то "почему самолеты летают, а крыльями не машут", то я буду подтверждать свои слова ссылками на Бернулли и того же Ньютона. Когда же речь заходит о теории Эллиотта, то и ссылаться я буду на Эллиотта.

З.Ы. Самое главное забыл. EWP - R.Prechter. Key to Market Behaviour. стр. 26.

Теперь позиция понятна. Сразу повторю, что под сомнение теорию Эллиотта я не ставлю, она имеет право на жизнь. Как и любая другая. Я сомневаюсь, что общепризнанная сторонниками Эллиотта пропорция "5-3" является основополагающей для рынков (и писал об этом), повторяться не буду, с равным успехом есть пропорция Опиума "6:9" (доказательств истинности пропорции 5:3 я не видел), не люблю эти числа, но пойдёт. Это, конечно, только моя точка зрения, но я полагаю, что Законы природы должны соответствовать "природе" в её не суб`ективном смысле, а в об`ективном и жажда (стремление, желание) наживы не есть природное состояние. Пояснять подробнее не буду, надеюсь понятно, о чём речь, писал уже об этом (если что не понятно, спрашивайте). Если есть ещё вопросы, пишите, я отвечу, если на что не ответил, то конкретизируйте, я не люблю всё мешать в одну кучу.

[Малец]

Видимо, вы имеете в виду о торговле на биржевом рынке. Если так, то я действительно не имею об этом достаточного представления, только необходимое. Рынком же ошибочно называю работу со своим любимым ДЦ (в котором мне похуану на ликвидность ), простите, что неверной терминологией так возбудил вас.

Однако, отмечу, что ровно относящиеся к волновой теории, вряд ли будут активно писать в теме - КРИТИКА ВОЛНОВОГО АНАЛИЗА.

Слава богу.

К сожалению трейдеры-волновики редко встречаются в не волновых темах (так же как трейдеры свечники, обЪемщики и другие, встречаются преимущественно в своих)

Можно перенести тему в радел "Споры трейдеров-неучей", чтоб никому не было обидно. Я, например, считаю себя вечным учеником рынка.

[alabama]

Я сомневаюсь, что общепризнанная сторонниками Эллиотта пропорция "5-3" является основополагающей для рынков (и писал об этом), повторяться не буду

Не понятная позиция. Вы пишите в тему про критику ВА, свою критику не аргументируете. Так в чем же заключается критика? В том, что "вы сомневаетесь" и "повторяться не будете"? Так неинтересно.

[Незнакомец]

Самый верный вариант, это "монетка 50 на 50", второй по надёжности и примерно такой же, по совпадению (но с волнами), это ВА, третий, цена ходит с об`ёмами, единственное здравое зерно в оценке (но их скоро скроют)... пишу падая... ситуация всегда решаема (всегда есть вероятность туда или сюда) и "обуют" всех, возможно по очереди (кроме теоретиков, им хорошо), но мне хотелось бы, чтобы первыми за "облапошивание" "пялили" волновиков (желательно, с мордобоем), чтобы выбить дурь, на пользу пойдёт )))...

Правильно, Опиум, абсолютно согласен. Так их этих поганых волновиков, по морде и дубиной по горбу. А то ишь, возомнили из себя просветленных небожителей, талмуда не читали, ликвидности не нюхали, фундаменталом брезгуют, выдумали всякие бредовые "Законы Вселенной" и всё туда же, учат жить. Вобщем, как говорил товарищ Вышинский: железной пятой раздавить этих склизких гадов!

[threat]

я намекнул - что по данной логике волновиков - не зная базовых понятий биржевого рынка, трейдер-неуч (как метко выразился threat) не может компетентно рассуждать о торговле на рынке,

а если "моя" теория описывает движение цены, но я путаю bid с ask мне можно на рынок?

доказательств истинности пропорции 5:3 я не видел

непробиваемые люди!!!

[Малец]

а если "моя" теория описывает движение цены, но я путаю bid с ask мне можно на рынок?

Это решать не мне, а Вам. Не знаю можно ли Вам на рынок.

[Малец]

Правильно, Опиум, абсолютно согласен. Так их этих поганых волновиков, по морде и дубиной по горбу. А то ишь, возомнили из себя просветленных небожителей, талмуда не читали, ликвидности не нюхали, фундаменталом брезгуют, выдумали всякие бредовые "Законы Вселенной" и всё туда же, учат жить. Вобщем, как говорил товарищ Вышинский: железной пятой раздавить этих склизких гадов!

Это пять . Ну вот есть волновики у которых с юмором порядок.

[alabama]

Это решать не мне, а Вам. Не знаю можно ли Вам на рынок.

Ваще моск вынесли.

Вы три страницы форума рассказывали людям работающим в ДЦ про то, что ликвидность необходима на биржевом рынке.