Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Не понятная позиция. Вы пишите в тему про критику ВА, свою критику не аргументируете. Так в чем же заключается критика? В том, что "вы сомневаетесь" и "повторяться не будете"? Так неинтересно. Никакого противоречия - я сомневаюсь в 5-3, рациональным путём (в увещевания Эллиотта и Пректера я не верю), вы сомневаетесь в "6-9" моей версии... тоже нет у вас аргументов против этих цифр, так что мы оба правы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Никакого противоречия - я сомневаюсь в 5-3, рациональным путём (в увещевания Эллиотта и Пректера я не верю), вы сомневаетесь в "6-9" моей версии... тоже нет у вас аргументов против этих цифр, так что мы оба правы. как это нет? Есть! Принцип минимума диссипации Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 ... Это не точка зрения, это и есть основы EWT. Вашей неуверенности мало, аргументов вообще нет. Как можно критиковать, если у вас вообще ничего нет. Никто вам не запрещает построить модель описания рынка по Талмуду. Вперед! Результаты покажите потом. Аргумент у меня есть - это (EWT, чуть не родил, как бывает сложно переходить с латиницы на кириллицу))) ничем не подтверждается, кроме ваших догадок (и догадок Эллиотта и пр.) и предположений... смешно просить доказательства, когда у самих ничего нет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 16, 2012 Admin Share Posted April 16, 2012 Слава богу. К сожалению трейдеры-волновики редко встречаются в не волновых темах (так же как трейдеры свечники, обЪемщики и другие, встречаются преимущественно в своих) Можно перенести тему в радел "Споры трейдеров-неучей", чтоб никому не было обидно. Я, например, считаю себя вечным учеником рынка. Ниче не поняла... :girl_wacko: Малец, ты скучаешь по волновикам? :girl_wink: Ну и про неучей тоже не поняла... Козьма Прутков говорил: Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо? И ещё: Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий :girl_wink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 вы сомневаетесь в "6-9" моей версии... С чего вы взяли, что я сомневаюсь??? Я не могу сомневаться в том, о чем не имею представления (в отличие от некоторых ). Возможно ваша теория и верна, но я-то о ней ни сном ни духом. Ну не знаком с нею. Я вообще много чего не знаю. тоже нет у вас аргументов против этих цифр, так что мы оба правы. У меня нет аргументов потому, что я не изучил вашу версию. Вот вы очевидно не изучили EWP, возможно поверхностно ознакомились, однако сумливаетесь везде и всюду. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Не понятная позиция. Вы пишите в тему про критику ВА, свою критику не аргументируете. Так в чем же заключается критика? В том, что "вы сомневаетесь" и "повторяться не будете"? Так неинтересно. Ответил чуть выше, у вас нет доказательств, что 5-3 работает, у меня нет доказательств, что 6-9 работает... на веру я не приму тезис Эллиотта, с какой стати, он кто, Бог что ли? ))). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 16, 2012 Admin Share Posted April 16, 2012 Опиум, Незнакомец наверно самый опытный волновик на этом форуме. :girl_pinkglassesf: Он прикалывается над вами, а ты его вдохновенно лайкаешь. :girl_drink1: Ребята, ну по сути уже несколько страниц - 0. Ну не нравится EWA группе товарищей Что поделать... Они не могут сформулировать почему не нравится... Ну это личное наверно... Я вот мяса не ем вегетарианка, но мне хорошо и не лезьте. Где-то так. А то воинствующий материализм получается. Крестовый поход против волн... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 как это нет? Есть! Принцип минимума диссипации Это просто смешно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 С чего вы взяли, что я сомневаюсь??? Я не могу сомневаться в том, о чем не имею представления (в отличие от некоторых ). Возможно ваша теория и верна, но я-то о ней ни сном ни духом. Ну не знаком с нею. Я вообще много чего не знаю. У меня нет аргументов потому, что я не изучил вашу версию. Вот вы очевидно не изучили EWP, возможно поверхностно ознакомились, однако сумливаетесь везде и всюду. Ознакомился нормально... признайтесь себе (это не всегда приятно, бывают ломки), что крыть в данной ситуации вам нечем, а я лично и не собирался вступать в диалог, это в общем сказал, но вы поймёте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 у вас нет доказательств, что 5-3 работает Опять двадцать пять за рыбу деньги. НУ с чего вы взяли??? Читайте Пректера, у него эмпирические изыскания, почитайте тему Threat, у него аналитические, я тоже к ним руку приложил. Сейчас вот набираем графический материал под аналитические доказательства. Ознакомился нормально... Судя по тому, что вы пишите - не ознакомились. Да дело и не в этом, или есть конструктивные возражения, или есть чуйка. По другому никак. И чуйка поднадоела. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Опиум, Незнакомец наверно самый опытный волновик на этом форуме. :girl_pinkglassesf: Он прикалывается над вами, а ты его вдохновенно лайкаешь. :girl_drink1: Ребята, ну по сути уже несколько страниц - 0. Ну не нравится EWA группе товарищей Что поделать... Он не могут сформулировать почему не нравится... Ну это личное наверно... Я вот мяса не ем вегетарианка, но мне хорошо и не лезьте. Где-то так. А то воинствующий материализм получается. Крестовый поход против волн... Да это я понимаю... лайкнул машинально, очень эмоционально Незнакомец написал (понравилось))). Меня в постах спрашивают, я отвечаю... комментирую, всё в рамках нормы, думаю, ответил на все вопросы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Опять двадцать пять за рыбу деньги. НУ с чего вы взяли??? Читайте Пректера, у него эмпирические изыскания, почитайте тему Threat, у него аналитические, я тоже к ним руку приложил. Сейчас вот набираем графический материал под аналитические доказательства. Судя по тому, что вы пишите - не ознакомились. Да дело и не в этом, или есть конструктивные возражения, или есть чуйка. По другому никак. И чуйка поднадоела. Ладно. Поподробнее напишу. Ваши исследования не имеют под собой доказанной базы и это часто повторяющиеся случайности (а видел я их за более чем 10 лет наблюдений за рынком, реально торговать стал позже в 2003 году, более чем достаточно). На основании ваших случайных (а это так, не буду подробнее расписывать, писал уже об этом) данных не могу делать вывод об их достоверности. Казните, милуйте, но не верю я вам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Ваще моск вынесли. Вы три страницы форума рассказывали людям работающим в ДЦ про то, что ликвидность необходима на биржевом рынке. опять двадцать пять, за рыбу деньги (с) Ниче не поняла... :girl_wacko: Малец, ты скучаешь по волновикам? :girl_wink: Ну и про неучей тоже не поняла... Козьма Прутков говорил: Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо? И ещё: Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий :girl_wink: И я о том же - не зная механизмов ценообразования, не имея понятия о Level2, ленте сделок обсуждать торговлю на рынке. Заметь, я следую именно этой их логике - не зная волновой до конца, обсуждать ее нельзя, но не зная до конца механизмы рынка, обсуждать торговлю на нем можно. Странноватая логика. По волновикам, конечно, скучаю. Точней по их постам, всегда читаю с удовольствием и внутренним подЪемом . Это я о постах тех, которые сильно верующие. А большинство вполне адекватные ребята, анализ и анализ, никакого волшебства. А с чего всё началось напомню - человек спросил у волновиков - ЕWA это только разметка графиков, или что-либо еще. Я написал свое скромное имхо - что без графиков ВА никуда. Ну тут меня начали называть неучем, обвинять в грехах - типо не помогаю людям, не интересуюсь ничем. Это меня сильно удивило, за свое мнение я получил священный гнев (по другому назвать не могу). Я намекнул, что человек называющий других неучами - сам не знает всего до конца, однако спорить о рынке лезет. Ну а дальше пошла свалка. Вообщем весело . Я кстати ни на кого не в обиде, не подумай, что жалуюсь . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Has.Rafael Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Можно и мне немного покритиковать?Согласно классической теории волнового анализа, движение рынка происходит волнообразно. Однако этой модели не найти ни на одном графике Форекс. Ни на одном фрейме нет 5-волнового цикла. Котировки рынка Форекс корректируются группой людей с помощью сгенерированного компьютерной программой алгоритма(что уже ни для кого не секрет). К моменту создания рынка Форекс, теория Эллиотта уже существовала, и о ней было известно всем связанным с биржей людям. Они и придумали давать время от времени котировки, похожие на модель Эллиотта, запутывая тем самым трейдеров всего мира. Поэтому сейчас можно встретить 5-волновой цикл на некоторых тайм-фреймах. Однако при глубоком анализе структуры этого цикла станет понятно, что он является лишь имитацией пятиволновой модели. Это и есть причина того, что многие трейдеры теряют свои деньги на Форексе. Ведь если бы цена действительно двигалась согласно 5-волновому шаблону, зарабатывать на Форексе смог бы и ребенок. Но дело на практике обстоит совершенно не так. Причина проста – дело в том, что теория Эллиотта является мифом,иначе её бы уже давно обозначили аксиомой. Описанных в ней принципов в природе не существует.Пятиволновая модель является основой, однако классики не остановились на ней: классический волновой анализ имеет огромную базу шаблонов импульсов и коррекций, а, кроме того - их видов и подвидов. Однако это лишь теория, имеющая довольно косвенное отношение к практике. На самом деле фигуры можно увидеть лишь после их формирования на основе цены. А во время этого процесса цена может совпадать одновременно с несколькими разными шаблонами. Классический волновой анализ имеет много шаблонов, оправдывающих, так или иначе, то или иное направление движения. Но чтобы взять движение в профит, необходимы критерии, подтверждающие тот или иной вариант еще до того, как он осуществится. Шаблоны же даже на истории осуществляются лишь в половине случаев. Классический волновой анализ подходит только для описания, что и эксплуатируют аналитики Форекс. Даже профессиональные трейдеры с 10-летним стажем, эксперты по классическому волновому анализу, вынуждены постоянно корректировать свои прогнозы, и даже меняют в них направление движения, что делает их вовсе бессмысленными. И все равно эти прогнозы реализуются лишь на 50%. Что же говорить о новичках? Штудирование трудов по классическому анализу лишь добавит неразберихи в их головы, что приведет к неизбежной потере денег. Волновой анализ в своем классическом варианте бессмыслен, неприменим на практике и порой способен лишь навредить.Зарабатывать приходится используя более сложные методики,нежели классический EWA.Волновики могут и дальше поклоняться своему божеству,если это им приносит удовлетворение и профит(в чём я лично очень сомневаюсь,при всём уважении).Поэтому ,видимо вокруг именно ЕВЫ столько склок и разборок.Но как правильно заметила Белка:не нравится- не ешь! Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Ваши исследования не имеют под собой доказанной базы Наши исследования и являются доказательством тезисов определенных в упомянутой теме. Например, доказательство теоремы Пифагора не имеет под собой доказанной базы, ибо этой базой является. Вот такая вот весёлая рекурсия. не имея понятия о Level2, ленте сделок обсуждать торговлю на рынке. Мой ребенок нихрена не понимает в кремниевых процессорах, но в компьютерах шустрит, так, что дым коромыслом. Моя жена нихрена не понимает, что такое дроссельная заслонка (и, скажу по секрету, не понимает для чего она), но на машине рассекает как дельфин по морю-океяну, моя тёща нихрена не понимает в gsm связи, но по телефону трындит так, что трубки плавятся. Заметь, я следую именно этой их логике - не зная волновой до конца, обсуждать ее нельзя, но не зная до конца механизмы рынка, обсуждать торговлю на нем можно. Надеюсь понятно выделил. Не зная механизмы рынка, нельзя обсуждать механизмы рынка, а обсуждать торговлю можно, не вижу никаких проблем. Ну никаких противоречий. Или вы считаете, что если нихрена не разбираешься в разведении свиней, то и мясо есть права не имеешь??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 И я о том же - не зная механизмов ценообразования, не имея понятия о Level2, ленте сделок обсуждать торговлю на рынке. Заметь, я следую именно этой их логике - не зная волновой до конца, обсуждать ее нельзя, но не зная до конца механизмы рынка, обсуждать торговлю на нем можно. Странноватая логика. дубль 2, "моя" теория умеет предсказывать движение цены, это позволяет мне зарабатывать деньги, маленьким плюсом позволяет описать over9000 процессов в социуме. Внимание вопрос - зачем мне лента сделок? Для орденов чтоли? А с чего всё началось напомню - человек спросил у волновиков - ЕWA это только разметка графиков, или что-либо еще. Я написал свое скромное имхо - что без графиков ВА никуда. вам ответили, что поскольку EWA описывает не только рынок, а многое другое, то без графиков ВА встречается чаще, чем на рынке. Просто этого не видит Малец в силу незнания ВА. Ну тут меня начали называть неучем, обвинять в грехах - типо не помогаю людям, не интересуюсь ничем. Это меня сильно удивило, за свое мнение я получил священный гнев (по другому назвать не могу). Я намекнул, что человек называющий других неучами - сам не знает всего до конца, однако спорить о рынке лезет. ну, уж давай пруф или Лев Толстой, где я пишу - "я знаю все" или "я знаю до конца механизмы рынка". Вообще, конечно, за такое приписывание слов банят Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Котировки рынка Форекс корректируются группой людей с помощью сгенерированного компьютерной программой алгоритма(что уже ни для кого не секрет). Да что ж такое!!! :crazy: Пруф или Лев Толстой? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Has.Rafael Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Да что ж такое!!! :crazy: Пруф или Лев Толстой? Счастье в неведении :Koshechka_08: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Мой ребенок нихрена не понимает в кремниевых процессорах, но в компьютерах шустрит, так, что дым коромыслом. Моя жена нихрена не понимает, что такое дроссельная заслонка (и, скажу по секрету, не понимает для чего она), но на машине рассекает как дельфин по морю-океяну, моя тёща нихрена не понимает в gsm связи, но по телефону трындит так, что трубки плавятся. Надеюсь понятно выделил. Не зная механизмы рынка, нельзя обсуждать механизмы рынка, а обсуждать торговлю можно, не вижу никаких проблем. Ну никаких противоречий. Или вы считаете, что если нихрена не разбираешься в разведении свиней, то и мясо есть права не имеешь??? Рад за ваше дитя. Отвечу опять следуя Вашей логике - не зная EWA обсуждать её нельзя, а вот торговлю с помощью неё можно. Вот я и обсуждаю, в меру своих возможностей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Можно и мне немного покритиковать?Согласно классической теории волнового анализа, движение рынка происходит волнообразно. Однако этой модели не найти ни на одном графике Форекс. Ни на одном фрейме нет 5-волнового цикла. Котировки рынка Форекс корректируются группой людей с помощью сгенерированного компьютерной программой алгоритма(что уже ни для кого не секрет). К моменту создания рынка Форекс, теория Эллиотта уже существовала, и о ней было известно всем связанным с биржей людям. Они и придумали давать время от времени котировки, похожие на модель Эллиотта, запутывая тем самым трейдеров всего мира. Поэтому сейчас можно встретить 5-волновой цикл на некоторых тайм-фреймах. Однако при глубоком анализе структуры этого цикла станет понятно, что он является лишь имитацией пятиволновой модели. Это и есть причина того, что многие трейдеры теряют свои деньги на Форексе. Ведь если бы цена действительно двигалась согласно 5-волновому шаблону, зарабатывать на Форексе смог бы и ребенок. Но дело на практике обстоит совершенно не так. Причина проста – дело в том, что теория Эллиотта является мифом,иначе её бы уже давно обозначили аксиомой. Описанных в ней принципов в природе не существует.Пятиволновая модель является основой, однако классики не остановились на ней: классический волновой анализ имеет огромную базу шаблонов импульсов и коррекций, а, кроме того - их видов и подвидов. Однако это лишь теория, имеющая довольно косвенное отношение к практике. На самом деле фигуры можно увидеть лишь после их формирования на основе цены. А во время этого процесса цена может совпадать одновременно с несколькими разными шаблонами. Классический волновой анализ имеет много шаблонов, оправдывающих, так или иначе, то или иное направление движения. Но чтобы взять движение в профит, необходимы критерии, подтверждающие тот или иной вариант еще до того, как он осуществится. Шаблоны же даже на истории осуществляются лишь в половине случаев. Классический волновой анализ подходит только для описания, что и эксплуатируют аналитики Форекс. Даже профессиональные трейдеры с 10-летним стажем, эксперты по классическому волновому анализу, вынуждены постоянно корректировать свои прогнозы, и даже меняют в них направление движения, что делает их вовсе бессмысленными. И все равно эти прогнозы реализуются лишь на 50%. Что же говорить о новичках? Штудирование трудов по классическому анализу лишь добавит неразберихи в их головы, что приведет к неизбежной потере денег. Волновой анализ в своем классическом варианте бессмыслен, неприменим на практике и порой способен лишь навредить.Зарабатывать приходится используя более сложные методики,нежели классический EWA.Волновики могут и дальше поклоняться своему божеству,если это им приносит удовлетворение и профит(в чём я лично очень сомневаюсь,при всём уважении).Поэтому ,видимо вокруг именно ЕВЫ столько склок и разборок.Но как правильно заметила Белка:не нравится- не ешь! Прекрасно сказано. Подписываюсь. Никого ни в чём не виню (может сложиться такое впечатление), нет, каждый волен делать то, что считает нужным. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 дубль 2, "моя" теория умеет предсказывать движение цены, это позволяет мне зарабатывать деньги, маленьким плюсом позволяет описать over9000 процессов в социуме. Внимание вопрос - зачем мне лента сделок? Для орденов чтоли? ну, уж давай пруф или Лев Толстой, где я пишу - "я знаю все" или "я знаю до конца механизмы рынка". Вообще, конечно, за такое приписывание слов банят А я разве писал, что Вы употребляли такие слова? Опишу свою логику, я прежде, чем назвать человека неучем, попытаюсь сначала оценить - а есть ли у меня право выносить такие суждения. А вдруг окажется, что человек знает и поболее меня. Значит умеет предсказывать движение цены? Это круть. На какой цене завтра будет курс евры в 12 часов? А послезавтра в 13.00? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dept821 Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 А можно такой пример, я програмист и могу писать и играть в игры, а есть просто пользователь, который может играть в эти игры, и ничего не знать о програмировании, действительно зачем? но у кого большее преимушество?))))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Has.Rafael, после этой простыни не подскажете кому принадлежит рекорд взятия пунктов с одного движения рынков, какая теория предсказала в XX веке 52 из 54 значимых разворотов, как поживает фонд Роберта Пречтера сколько раз разорился? ну а в общем Это просто смешно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 А я разве писал, что Вы употребляли такие слова? Опишу свою логику, я прежде, чем назвать человека неучем, попытаюсь сначала оценить - а есть ли у меня право выносить такие суждения. А вдруг окажется, что человек знает и поболее меня. Неучем в ВА и продолжаю на этом настаивать. А что это не так? Значит умеет предсказывать движение цены? Это круть. На какой цене завтра будет курс евры в 12 часов? А послезавтра в 13.00? http://tradersterrit...ndpost&p=199602 ок да? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Неучем в ВА и продолжаю на этом настаивать. А что это не так? http://tradersterrit...ndpost&p=199602 ок да? Э-э-э-э, это что? Мне не нужно рисунков, я попросил назвать цену на которой будет пара в определенное время, в определенный день. А то это уже не предсказание, а просто предположение, что пара продолжит движение вниз. Такое предположение может сделать любой трейдер, не обладающий могуществом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.