Has.Rafael Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Has.Rafael, после этой простыни не подскажете кому принадлежит рекорд взятия пунктов с одного движения рынков, какая теория предсказала в XX веке 52 из 54 значимых разворотов, как поживает фонд Роберта Пречтера сколько раз разорился? ну а в общем А в общем сказать то нечего,и прогноз ваш по ссылке уже не оправдался(мой кстати тоже,хотя мой расчётный сегодняшний диапазон уже почти пройден).Я становлюсь слишком старым,чтобы пытаться помнить всю старую рыночную требуху.А с учётом отсутствия в жизни авторитетов и помнить этого не желаю.А вот три года изучения EWA и попыток торговать с её помощью,совсем не профитных,помню хорошо.Тут кто то грозится всё спрогнозировать.Я готов войти в долю с человеком,который даст ГАРАНТИРОВАННЫЙ прогноз курса минут на десять вперед.Но в ответ хочу получить для себя что-то более ценное,чем чьё-то слово, жизнь (или ,не дай аллах,задницу :Koshechka_08: ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Отвечу опять следуя Вашей логике - не зная EWA обсуждать её нельзя, а вот торговлю с помощью неё можно. Вы передергиваете, это не моя логика. Вы упорно пытаетесь увязать, говоря математическим языком, разноструктурные множества. Для обсуждения EWA нужно знать EWA, для обсуждения торговли по EWA нужно знать EWA. Для обсуждения дросселей нужно знать дросселя, для безаварийной езды по городу знание дросселей не обязательно. Для обсуждения торговли с учетом ликвидности нужно знать понятие ликвидности. Для обсуждения рыночных механизмов нужно знать рыночные механизмы, для обсуждения торговли знание рыночных механизмов не обязательно. Вы понимаете разницу между достаточным и необходимым условием? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Э-э-э-э, это что? Мне не нужно рисунков, я попросил назвать цену на которой будет пара в определенное время, в определенный день. А то это уже не предсказание, а просто предположение, что пара продолжит движение вниз. Такое предположение может сделать любой трейдер, не обладающий могуществом. пожалуйста, пруф, где я говорю "EWT прогнозирует цену на которой будет пара в определенное время, в определенный день." Опять нет пруфа? Бедаааааа. Тут кто то грозится всё спрогнозировать.Я готов войти в долю с человеком,который даст ГАРАНТИРОВАННЫЙ прогноз курса минут на десять вперед прорекламировать EWIшные подписки или сами найдете? и прогноз ваш по ссылке уже не оправдался и со зрением проблемы? Сценарий живее всех живых пока. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Предположу, что нападки на волновиков из-за того происходят, что здешние волновики не создают впечатление практиков. Я уж не говорю о стейтах и публичных счетах, это на этом форуме просто НЕ РЕАЛЬНО. Я сейчас говорю о разметках. Threat на н4 метит и крупнее, Алабама каждый день одну и ту же картинку выкладывает, причем с вечно висящими в неопределенности буквами и цифрами, с люфтом в 150-200 пипсов, и при этом говорит о коротких стопах и еще предлагает по его рисункам подсчитывать сетапы, Игнат на мелких метит, но выкладывает разметку раз в неделю, lsn в основном на пальцах сейчас стал об'яснять. Вобщем эффективности разметок не видно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Теперь позиция понятна. Сразу повторю, что под сомнение теорию Эллиотта я не ставлю, она имеет право на жизнь. Как и любая другая. Я сомневаюсь, что общепризнанная сторонниками Эллиотта пропорция "5-3" является основополагающей для рынков (и писал об этом), повторяться не буду, с равным успехом есть пропорция Опиума "6:9" (доказательств истинности пропорции 5:3 я не видел), не люблю эти числа, но пойдёт. Это, конечно, только моя точка зрения, но я полагаю, что Законы природы должны соответствовать "природе" в её не суб`ективном смысле, а в об`ективном и жажда (стремление, желание) наживы не есть природное состояние. Пояснять подробнее не буду, надеюсь понятно, о чём речь, писал уже об этом (если что не понятно, спрашивайте). Если есть ещё вопросы, пишите, я отвечу, если на что не ответил, то конкретизируйте, я не люблю всё мешать в одну кучу. Dear sir Opium ). Дело в том, что все существующие ныне открытые законы природы несут в себе лишь констатирующие функции. Ни один закон не отвечает на вопрос: "Почему происходит именно так?", только одна сухая констатация факта, без какой либо доказательной базы. И большинство физических законов были выведены эмпирическим путем, на основе обощающего опыта наблюдений, систематизаций фактов и т.п. Конечно, некоторый процент законов построен и на теоретических изысканиях. Но.. Ведь до сих пор не знает современная наука, что есть, например, электричество, что им движет; почему действует гравитация и почему закон всемирного тяготения именно такой, а не какой-либо другой, почему и на чем основывается закон сохранения энергии, что есть свет - волна или частица, до сих пор нет современной доказанной эмпирическим путем квантовой теории, только модели, откуда берется энергия в живом организме и пр. и пр. Но это не мешает нам пользоваться всеми благами электричества, света, энегргией атомного ядра и т.п. Так же и с Волновым принципом - это чистейшей воды эмпирический метод, не имеющий под собой прочной теоретической и математической доказательной базы (как и все основные законы природы) - только сухая констатация фактов, что модель 5:3. Почему? Никто никогда не докажет, ровно как и не докажет обратное. Это лишь эмпирическая модель, обнаруженная Эллиоттом или древними арамейцами, если вам так будет угодно. Ответы на вопрос "почему" и "для чего" лежит лишь в философской плоскости, где можно рассуждать до посинения. Только практический результат от этого какой? Ответ: никакой. Я вот не философ вовсе, а скорее похож на отца Фёдора - использую на благо своего кармана модели волнового принципа и мне совершенно по барабану почему именно 5:3. Если вы сможете просто показать, (доказательств никаких ненадо) что моделью рынка является опиумовская 6:9 и я в этом практически буду убежден, то я без сожаления отрину 5:3 и буду использовать 6:9, если она будет овечать на бОльшее количесвто необходимых трейджеру вопросов, нежели модель 5:3. Описаниями различных процессов служат модели, которые используют некоторые аксиомы и ограничения и ценна сама по себе не модель, а прктический результат, который дает эта модель и степень её приближенности к реальности. Из всех на сегодняшний день известных мне моделей, волновой принцип отвечает на бОльшее количество вопросов, нежели другие модели рынка, поэтому я его используюю в своей деятельности и никого не обращаю мечом и огнем в свою веру. При чем без разницы, что внебиржеой, что биржевой рынок. И еще, рынки упорядочны, структурированы и повторяемы, потому что, как сказал один уважаемй мной трейдер - деньги не любят хаоса, деньги любят порядок. Я в этом убедился, на основе свего обективного для меня опыта на оснолве ВП. Но этот опыт для вас будет суб'ективный и вы будете правы, потому что мы живем в разных слоях одного и того же рыночного мира и эти слои вряд ли пересекутся. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Вы передергиваете, это не моя логика. Вы упорно пытаетесь увязать, говоря математическим языком, разноструктурные множества. Для обсуждения EWA нужно знать EWA, для обсуждения торговли по EWA нужно знать EWA. Для обсуждения дросселей нужно знать дросселя, для безаварийной езды по городу знание дросселей не обязательно. Для обсуждения торговли с учетом ликвидности нужно знать понятие ликвидности. Для обсуждения рыночных механизмов нужно знать рыночные механизмы, для обсуждения торговли знание рыночных механизмов не обязательно. Вы понимаете разницу между достаточным и необходимым условием? Е-моё, писал писал ответ, потом передумал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Has.Rafael Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 и со зрением проблемы? Сценарий живее всех живых пока. Видимо у меня со зрением ахренительные проблемы,если я на вашем рисунке не заметил сегодняшней коррекции на 61.8 до 1.31 с лишним.Такой сценарий для меня лично гроша не стоит-без обид.Я сам такой прогноз давал и без EWA,и торгонул его от души. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Dear sir Opium ). Дело в том, что все существующие ныне открытые законы природы несут в себе лишь констатирующие функции. Ни один закон не отвечает на вопрос: "Почему происходит именно так?", только одна сухая констатация факта, без какой либо доказательной базы. И большинство физических законов были выведены эмпирическим путем, на основе обощающего опыта наблюдений, систематизаций фактов и т.п. Конечно, некоторый процент законов построен и на теоретических изысканиях. Но.. Ведь до сих пор не знает современная наука, что есть, например, электричество, что им движет; почему действует гравитация и почему закон всемирного тяготения именно такой, а не какой-либо другой, почему и на чем основывается закон сохранения энергии, что есть свет - волна или частица, до сих пор нет современной доказанной эмпирическим путем квантовой теории, только модели, откуда берется энергия в живом организме и пр. и пр. Но это не мешает нам пользоваться всеми благами электричества, света, энегргией атомного ядра и т.п. Так же и с Волновым принципом - это чистейшей воды эмпирический метод, не имеющий под собой прочной теоретической и математической доказательной базы (как и все основные законы природы) - только сухая констатация фактов, что модель 5:3. Почему? Никто никогда не докажет, ровно как и не докажет обратное. Это лишь эмпирическая модель, обнаруженная Эллиоттом или древними арамейцами, если вам так будет угодно. Ответы на вопрос "почему" и "для чего" лежит лишь в философской плоскости, где можно рассуждать до посинения. Только практический результат от этого какой? Ответ: никакой. Я вот не философ вовсе, а скорее похож на отца Фёдора - использую на благо своего кармана модели волнового принципа и мне совершенно по барабану почему именно 5:3. Если вы сможете просто показать, (доказательств никаких ненадо) что моделью рынка является опиумовская 6:9 и я в этом практически буду убежден, то я без сожаления отрину 5:3 и буду использовать 6:9, если она будет овечать на бОльшее количесвто необходимых трейджеру вопросов, нежели модель 5:3. Описаниями различных процессов служат модели, которые используют некоторые аксиомы и ограничения и ценна сама по себе не модель, а прктический результат, который дает эта модель и степень её приближенности к реальности. Из всех на сегодняшний день известных мне моделей, волновой принцип отвечает на бОльшее количество вопросов, нежели другие модели рынка, поэтому я его используюю в своей деятельности и никого не обращаю мечом и огнем в свою веру. При чем без разницы, что внебиржеой, что биржевой рынок. И еще, рынки упорядочны, структурированы и повторяемы, потому что, как сказал один уважаемй мной трейдер - деньги не любят хаоса, деньги любят порядок. Я в этом убедился, на основе свего обективного для меня опыта на оснолве ВП. Но этот опыт для вас будет суб'ективный и вы будете правы, потому что мы живем в разных слоях одного и того же рыночного мира и эти слои вряд ли пересекутся. Попробуйте 6:9. может понравится больше... сам не пробовал, исключительно необязательная рекомендация... Я не спорю, торгуйте по волнам как нравится... я сейчас по десятому кругу пойду, поэтому отдохну слегка. Мне нравится, что вы подробно отстаиваете свою точку зрения, я с вами полностью согласен. Только сильно сомневаюсь в эффективности рынка... извини(те), писал в своей ветке об этом вчера, если не в лом, прочти(те) (повторяться неохота)... вообще приятно пообщаться с эрудированным человеком... я открыт... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 пожалуйста, пруф, где я говорю "EWT прогнозирует цену на которой будет пара в определенное время, в определенный день." Опять нет пруфа? Бедаааааа. дубль 2, "моя" теория умеет предсказывать движение цены, это позволяет мне зарабатывать деньги, маленьким плюсом позволяет описать over9000 процессов в социуме. Внимание вопрос - зачем мне лента сделок? Для орденов чтоли? Вот я и попросил ответить, где будет цена после предсказанного движения, а не предположение направления. Таких предположений направления я Вам нарисую штук 20 и потом буду называть их вариантами. Эк как предсказанная цена вверх поперла, так сказать невзирая на законы вселенной. Очевидно придется менять памперс разметку. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Has.Rafael Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 прорекламировать EWIшные подписки или сами найдете? :rofl: Ну я попал! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 16, 2012 Admin Share Posted April 16, 2012 Dear sir Opium ). Дело в том, что все существующие ныне открытые законы природы несут в себе лишь констатирующие функции. Ни один закон не отвечает на вопрос: "Почему происходит именно так?", только одна сухая констатация факта, без какой либо доказательной базы. И большинство физических законов были выведены эмпирическим путем, на основе обощающего опыта наблюдений, систематизаций фактов и т.п. Конечно, некоторый процент законов построен и на теоретических изысканиях. Но.. Ведь до сих пор не знает современная наука, что есть, например, электричество, что им движет; почему действует гравитация и почему закон всемирного тяготения именно такой, а не какой-либо другой, почему и на чем основывается закон сохранения энергии, что есть свет - волна или частица, до сих пор нет современной доказанной эмпирическим путем квантовой теории, только модели, откуда берется энергия в живом организме и пр. и пр. Но это не мешает нам пользоваться всеми благами электричества, света, энегргией атомного ядра и т.п. Так же и с Волновым принципом - это чистейшей воды эмпирический метод, не имеющий под собой прочной теоретической и математической доказательной базы (как и все основные законы природы) - только сухая констатация фактов, что модель 5:3. Почему? Никто никогда не докажет, ровно как и не докажет обратное. Это лишь эмпирическая модель, обнаруженная Эллиоттом или древними арамейцами, если вам так будет угодно. Ответы на вопрос "почему" и "для чего" лежит лишь в философской плоскости, где можно рассуждать до посинения. Только практический результат от этого какой? Ответ: никакой. Я вот не философ вовсе, а скорее похож на отца Фёдора - использую на благо своего кармана модели волнового принципа и мне совершенно по барабану почему именно 5:3. Если вы сможете просто показать, (доказательств никаких ненадо) что моделью рынка является опиумовская 6:9 и я в этом практически буду убежден, то я без сожаления отрину 5:3 и буду использовать 6:9, если она будет овечать на бОльшее количесвто необходимых трейджеру вопросов, нежели модель 5:3. Описаниями различных процессов служат модели, которые используют некоторые аксиомы и ограничения и ценна сама по себе не модель, а прктический результат, который дает эта модель и степень её приближенности к реальности. Из всех на сегодняшний день известных мне моделей, волновой принцип отвечает на бОльшее количество вопросов, нежели другие модели рынка, поэтому я его используюю в своей деятельности и никого не обращаю мечом и огнем в свою веру. При чем без разницы, что внебиржеой, что биржевой рынок. И еще, рынки упорядочны, структурированы и повторяемы, потому что, как сказал один уважаемй мной трейдер - деньги не любят хаоса, деньги любят порядок. Я в этом убедился, на основе свего обективного для меня опыта на оснолве ВП. Но этот опыт для вас будет суб'ективный и вы будете правы, потому что мы живем в разных слоях одного и того же рыночного мира и эти слои вряд ли пересекутся. Браво Незнакомец! :JC_clapgirl: Снимаю шляпу. Лучше не скажешь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 16, 2012 Admin Share Posted April 16, 2012 Малец, threat - взаимные "шпильки" удалила. Я понимаю, что эмоции, но все-таки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Браво Незнакомец! :JC_clapgirl: Снимаю шляпу. Лучше не скажешь. Да, мне тоже понравилось... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Малец, threat - взаимные "шпильки" удалила. Я понимаю, что эмоции, но все-таки. Какие там эмоции, прости Господи, смех да и только. Уже и предсказания начались. Вообще напоминает мне это американского священника-дедушку, который уже десяток раз предсказывал конец света, а он (свет) всё никак не кончается. Тот тоже убеждал всех, что познал откровение. Счас правда одумался - отпустил его маразм, сказал что вкралась ошибка в расчеты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Какие там эмоции, прости Господи, смех да и только. Уже и предсказания начались. Вообще напоминает мне это американского священника-дедушку, который уже десяток раз предсказывал конец света, а он (свет) всё никак не кончается. Тот тоже убеждал всех, что познал откровение. Счас правда одумался - отпустил его маразм, сказал что вкралась ошибка в расчеты. Это бизнес ))) (по поводу дедули). Классный пиар и бабки (и жив остался после всех на..к, молодчина мужик). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Это бизнес ))) (по поводу дедули). Классный пиар и бабки (и жив остался после всех на..к, молодчина мужик). Так здесь тоже бизнес - как пример продажа вариантов разметок. И тоже ничего за это не будет, так как варианты в обе стороны . Я наших форумных волновиков ввиду не имею, наши не продают вроде. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Has.Rafael Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 ..... я Вам нарисую штук 20 и потом буду называть их вариантами. Вот она истиная проблемма - многовариантность.Когда один паттерн накладывается на другой,плюс всё это на третий и так можно до бесконечности...Напоминает рулетку в казино...количество потенциальных исходов в текущей точке определить невозможно.Кто-то гадает чёрное - белое(50/50),и хоть что-то да зарабатывает,а кто-то ставит на цифру... Правда чудеса случаются и изредка кому-то везёт.Критику закончил,ухожу во свояси . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Так здесь тоже бизнес - как пример продажа вариантов разметок. И тоже ничего за это не будет, так как варианты в обе стороны . Я наших форумных волновиков ввиду не имею, наши не продают вроде. Если это бизнес, то в шутливой форме ))). Я помню, как били несговорчивых завхозов, вот это был бизнес, если что не так, почки наружу... Это сейчас постепенно возвращается в реал, волчата подрастают и будут грызть за кость ещё хлеще... те пацаны 80-х были с понятиями, а эти полный новый продукт Путина. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Да я тоже пожалуй закончу, надоело. Думал будет вагон вариантов - веселящие баталии по этому поводу - третья в четвертой в пятой в первой и т.д., а тут одиночное предсказание - слабо. Было, это уже было. И напоследок: «Есть две новости — плохая и хорошая. Плохая — рынок предсказать нельзя. Хорошая — чтобы зарабатывать деньги, этого и не нужно» Брюс Бэбкок Брюс Бэбкок (Bruce Babcock) (1943-1998) учился в Йельском университете и Калифорнийском университете в Беркли, специализировался в области бизнес-управления и юриспруденции. Работал федеральным прокурором. Преподавал право в учебных заведениях в течение 13 лет. В 1979 г. оставил работу в сфере юстиции и занялся трейдингом, став признанным экспертом в области торговых систем на рынке товарных фьючерсов. С 1983 г. стал выпускать ежемесячный журнал Commodity Traders Consumer Report (CTCR). Автор 8 книг по трейдингу. Неоднократно публиковался в журналах Futures и Technical Analysis of Stocks and Commodities. Разработал большое количество программ для трейдеров. Умер от тяжелого заболевания в октябре 1998 года. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Да я тоже пожалуй закончу, надоело. Думал будет вагон вариантов - веселящие баталии по этому поводу - третья в четвертой в пятой в первой и т.д., а тут одиночное предсказание - слабо. Было, это уже было. Веселящих баталий не будет... я не сторонник злопыхательств и прочих неприличных вещей, пусть приверженцы "ева" продолжают свою непростую борьбу со стихийностью рынка, кому-то возможно, это удаётся, я не верю, что все из них ошибаются... всегда имеются исключения из общего правила, хотя я по натуре скептик и не верю, в этом случае, что можно делать чудеса... Вольному воля, пусть дерзают, а мы посмотрим (не вмешиваясь)... прёт вмешаться, но если посудить, какое моё дело, пусть работают... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 16, 2012 Admin Share Posted April 16, 2012 Да я тоже пожалуй закончу, надоело. Думал будет вагон вариантов - веселящие баталии по этому поводу - третья в четвертой в пятой в первой и т.д., а тут одиночное предсказание - слабо. Было, это уже было. Вся "дискуссия" изначально выглядела, как уличные разборки "улица на улицу". Айда волновиков подергаем, повеселимся, пока не наскучит. Совершенно беспредметная перепалка. После таких откровений, что это такой способ развлечения - "развенчивать волновой анализ" под попкорн аудитории, я ставлю тему на модерацию. Итак по теме ПРЕДМЕТНО, после этого поста все оффтопы и риторику удаляю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Ну зло то тут не причем, я же сказал веселящих, и дергать никого не хотел - высказал свое мнение, за что был бит . Ну если уж мнение нельзя высказать, то зачем вообще форумы. А насчет беспредметности перепалки это по моему зря - думаю, некоторые намотают на ус, что да как на маркете. Имхо. P. S. Обсуждение - спор, вот что для меня самое интересное на форумах, напомню, мы однажды сцепились с ROAD'ом - всё как всегда, я про метод - он не согласен, и ничего - вышло продуктивное толковище и ВА оно вообще не касалось. А вот оскорблений не люблю, стараюсь себе не позволять. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 16, 2012 Admin Share Posted April 16, 2012 Ну зло то тут не причем, я же сказал веселящих, и дергать никого не хотел - высказал свое мнение, за что был бит . Ну если уж мнение нельзя высказать, то зачем вообще форумы. А насчет беспредметности перепалки это по моему зря - думаю, некоторые намотают на ус, что да как на маркете. Имхо. Бит??? :girl_wacko: Да тут по моему все "кулаками" не слабо махали. :girl_drink1: А разве не за этим все это затевалось. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Бит??? :girl_wacko: Да тут по моему все "кулаками" не слабо махали. :girl_drink1: А разве не за этим все это затевалось. Вряд ли... кстати, хорошая дискуссия получилась, на мой взгляд... Предельно корректно, с обозначением проблемных мест... хорошо. И критика была адекватна, общались по-человечески. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 Бит??? :girl_wacko: Да тут по моему все "кулаками" не слабо махали. :girl_drink1: А разве не за этим все это затевалось. Да нет, если честно, я стараюсь не лезть в ветки волновиков - это кончается оскорблениями, так читаю изредка их морские баталии. А тут на глаза попался вопрос - про то, что EWA это все же разметка графика, или есть еще что-то. Спор был старый об этом и между прочим, Alabama честно там ответил. Ну и я высказал свое скромное мнение. Вот тут-то всё и началось . P.S. И самое интересное, зайди любой трейдер в мою ветку, да критикуй сколько душе угодно, я разве против был? Да, пожалуйста, обсуждал любой вопрос и критику, без оскорблений и напоминаний о том кто сколько знает, и без менторского тона. Это не к тому, что белый и пушистый, просто не вижу смысла в оскорблениях. Разве я стал оскорблять ROAD'а, когда он сказал что не верит в системы на обЪемах? Любой человек имеет право на свое мнение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.