Admin Squirrel Posted April 16, 2012 Admin Share Posted April 16, 2012 On 4/16/2012 at 8:25 PM, Opium said: Вряд ли... кстати, хорошая дискуссия получилась, на мой взгляд... Предельно корректно, с обозначением проблемных мест... хорошо. И критика была адекватна, общались по-человечески. Ну да... Белка тут вилась под ногами, подраться мешала. :girl_haha: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 16, 2012 Share Posted April 16, 2012 On 4/16/2012 at 8:36 PM, Белка-сан said: Ну да... Белка тут вилась под ногами, подраться мешала. :girl_haha: Не так. Хорошо общались, мне понравилось. Кстати, как было - в песочнице возятся несколько ребятишек, им говорят новые (их мама (или шалун в садике) научили) - "у вас формочки ненастоящие"... плач взахлёб, сопли на всё лицо... мамы выбежали, машут крыльями - "не слушай ты этого нехорошего мальчика, он тебя плохому научит...". Успокоили чад и все сели в песочницу и дружно строят "домики". Вот и мы, строили домики и больше не ругались... ))) Добрая шутка ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
folf Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Критика EWA вещь очень нужная по нескольким причинам: 1. Помогает четко формулировать вопросы прежде всего для себя самого. 2. Заставляет искать ответы на вопросы, о которых без критики даже не думал. 3. Иногда критики наталкивают на интересные мысли. А вообще как говаривал пирамидыч о EWA применительно к Forex кроме Балана не написал никто. Однако и он не коснулся многих общих вопросов EWA. (слова пирамидыча). И критика волнового анализа и заключается в неопределенности, когда люди учась самостоятельно ввиду отсутствия методологии и литературы не способны понять EWA по сути, потратив 3-4 года и бросив все на пол пути ( а у Прехтера не так!) выражают свое отношение злостью. Не скажу что изучил EWA, но изучая этот метод я все больше становлюсь его последователем. Для меня давно понятно - если не удастся постичь EWA то не судьба. Однако со временем у меня все больше уверенности в собственных силах. И все меньше авторитетов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
folf Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 И вообще вопрос к критикам EWA: а почему у волновиков не просите опубликовать все варианты а не только один или два которые обычно дают? Ведь если человек опубликует все возможные варианты (по EWA) то Вам много станет ясно о EWA. И о волновиках вообще. Хотя желающих проделать такую работу не найдется наверно. (Я только учусь - не нападайте сразу) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 9:39 AM, folf said: И вообще вопрос к критикам EWA: а почему у волновиков не просите опубликовать все варианты а не только один или два которые обычно дают? Потому что по EWA вариантов вообще не много, обычно 1-2, и те сонаправленные. Link to comment Share on other sites More sharing options...
folf Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 11:23 AM, alabama said: Потому что по EWA вариантов вообще не много, обычно 1-2, и те сонаправленные. Вот Вы меня удивили. Допустим мы видим клин. Он может быть волной А в коррекции А-В-С (1 вариант ) или волной 1 в импульсе (2 вариант). Если коррекция АВС то волна В может быть обычным зигзагом(вариант 1-а), плоскостью(1-в),треугольником(1-с) (наверно любым из 4 видов) или комбинацией(1-д). Волна С по EWA может быть как импульсом, так и ЗДС. Если клин является первой волной в импульсе, то вторая волна по EWA может быть любой коррекционной моделью кроме треугольника(горизонтального), например зиг-заг(двойной или тройной), плоскость, наверно двойная тройка(я не встречал, но я только учусь). Третья по EWA может быть только импульсом, четвертая любой корректирующей моделью, пятая импульс или ЗДС. Уже вариантов несчесть. А еще надо учитывать, чем является эта волна в волне степенью больше. А есть и еще заковырестее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mischanik Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 2:00 PM, folf said: Вот Вы меня удивили. Допустим мы видим клин. Он может быть волной А в коррекции А-В-С (1 вариант ) или волной 1 в импульсе (2 вариант). Если коррекция АВС то волна В может быть обычным зигзагом(вариант 1-а), плоскостью(1-в),треугольником(1-с) (наверно любым из 4 видов) или комбинацией(1-д). Волна С по EWA может быть как импульсом, так и ЗДС. Если клин является первой волной в импульсе, то вторая волна по EWA может быть любой коррекционной моделью кроме треугольника(горизонтального), например зиг-заг(двойной или тройной), плоскость, наверно двойная тройка(я не встречал, но я только учусь). Третья по EWA может быть только импульсом, четвертая любой корректирующей моделью, пятая импульс или ЗДС. Уже вариантов несчесть. А еще надо учитывать, чем является эта волна в волне степенью больше. А есть и еще заковырестее. А цена пойдет или вверх или вниз,всё-два варианта Хотя бывает,что на месте стоит,но это просто выходной. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 2:00 PM, folf said: Вот Вы меня удивили. Допустим мы видим клин. Он может быть волной А в коррекции А-В-С (1 вариант ) или волной 1 в импульсе (2 вариант). Если коррекция АВС то волна В может быть обычным зигзагом(вариант 1-а), плоскостью(1-в),треугольником(1-с) (наверно любым из 4 видов) или комбинацией(1-д). Волна С по EWA может быть как импульсом, так и ЗДС. Если клин является первой волной в импульсе, то вторая волна по EWA может быть любой коррекционной моделью кроме треугольника(горизонтального), например зиг-заг(двойной или тройной), плоскость, наверно двойная тройка(я не встречал, но я только учусь). Третья по EWA может быть только импульсом, четвертая любой корректирующей моделью, пятая импульс или ЗДС. Уже вариантов несчесть. А еще надо учитывать, чем является эта волна в волне степенью больше. А есть и еще заковырестее. Почитайте про полные циклы, есть тема на форуме. Там очень четко написано как обламываются рога описанным альтернативам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 2:51 PM, alabama said: Почитайте про полные циклы, есть тема на форуме. Там очень четко написано как обламываются рога описанным альтернативам. написано то много чего написано. конечно, что-то это дает в плане оптимизации прогноза. но только на практике фильтр д.б. неволновой (ну вот в качестве простешего примера тот же моментум, индикатор Джозефа и т.д). а еще лучше- несколько их. на самом деле мастерство волновика определяется не знанием теории или уменеем правильно по теории разметить- это само как бы собой. оно как раз и определяется уменеем выбрать из мно-ва описанных коллегой возможных вариантов, наиболее вероятные. и про фильтры эти в книгах не написано, и на форумах никто тоже особо не распространяется да и вообще это из неформальной области- тут либо опыт (сын ошибок и много труда-времени), либо талант надобен. ИМХО Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 3:04 PM, wipp said: написано то много чего написано. конечно, что-то это дает в плане оптимизации прогноза. На порядок снижает кол-во альтернатив, на корню режет тройные зигзаги в тройных зигзагах в тройных зигзагах тройных зигзагов (а это уже минус охулион альтернатив), отметает всякую херню типа "пятая бывает тройкой", "здс в пдс и обхс", а также фильтрует всякие исключения, что тоже немаловажно. Остается не так много, вот с этим и работаем. Там проблема не в оптимизации прогноза, это само собой, а в определении начала движения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
folf Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 2:51 PM, alabama said: Почитайте про полные циклы, есть тема на форуме. Там очень четко написано как обламываются рога описанным альтернативам. А если вариантов не так много, то предлагаю Вам их все и выкладывать, хотя бы по одной валюте. При этом на графиках можно подписывать - вариант №... Хотя бы год. Вы конечно не обязаны, но я думаю что для критиков EWA это будет самым лучшим аргументом. А как я буду Вам признателен... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/16/2012 at 4:43 PM, Opium said: Это просто смешно. вот это самый классный ответ во всей дисскуссии. на серьезный аргумент ответить "да иди ты...". у Эллиотта и Пректора по поводу 5-3 написано куча букафф и совершенно четко логически доказано что именно такая формула обеспечивает продвижение (читай- развитие), и Вы наверняка их читали.вот честно- Ваш нигилизм меня просто в тупик ставит. отрицать очевидное будучи на рынке более 10 лет...впрочем, конечно людей давно торгующих и отрицающих Эллиотта навалом....людям вообще свойственно не замечать очевидного. впрочем, я не отрицаю что многие из них успешные трейдеры и нафиг им Эллиотт, "нас и тут неплохо кормят". и в этом смысле никто никого конечно не обращает в свою веру, ума не приложу откуда откуда взялись подобные инсенуации- мол, EWA это единственно правильное и достойное направление...вот ни разу ни от кого из волновиков подобного не видел. зато волновикам постоянно тычать- мол, вы верующие (типа лохи), теория Эллиотта- это миф (ну Эллиотт то свою теорию обосновал и доказал, и подтвердил эмпирическими наблюдениями между делом...что есть у этих мификаторов? ага, я 3 года изучал-торговал- нечего не заработал, значит, "это все придумал Черчилль в 18-ом году..." и нет никакого закона вселенной, и ничего это не работает, и нет никакой структуры 5-3 потому что...да потому что- нет, Я СКАЗАЛ!...я, ребят, 3 года изучал высшую математику в институте...и ничего не понял- всё, значит, нет никаких интегралов, логарифмов, числовых рядов и пр....ну нету их, потому что я не вижу и не понимаю...вот и вся вашу логика) и прочая ахинения в том же духе. а в добавок людям, которые это используют и зарабатывают годами на использовании говорят- мы мол ваще не верим что вы там что-то заработали. и потом Малец удивляется форме ответов некоторых волновиков- ну достало уже многих объяснять что белое-белое, черное- черное. я уже отсылал неверующих к 2007г. что-то я не припомню чтобы кто еще кроме волновиков и Рубини пророчил рынку Обвал. ну даю еще наколку- в начале 2008 (январь-февраль) волновик с ником (С) предсказал в форуме падение РТС в бездну (с разметками и обоснованиями, желающие надеюсь смогут воспользоваться поиском и убедится). в общем единственное здравое зерно в критике- это многовариантность. но по этому поводу я выше высказывался. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 3:15 PM, alabama said: На порядок снижает кол-во альтернатив, на корню режет тройные зигзаги в тройных зигзагах в тройных зигзагах тройных зигзагов (а это уже минус охулион альтернатив), отметает всякую херню типа "пятая бывает тройкой", "здс в пдс и обхс", а также фильтрует всякие исключения, что тоже немаловажно. Остается не так много, вот с этим и работаем. Там проблема не в оптимизации прогноза, это само собой, а в определении начала движения. я тебе хоть сейчас накидаю 5е тройкой, но только у тебя же нет фильтра по соответствию продолжительности коррекций и ты все равно не поверишь понятно, что фильтруется всякая ахинения, вопрос стоит в выборе основного- торгового- варианта, и к нему альтернатив №1, №2 и пр. ...про Свонелла я в курсе Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 4:39 PM, wipp said: понятно, что фильтруется всякая ахинения, вопрос стоит в выборе основного- торгового- варианта, и к нему альтернатив №1, №2 и пр. ...про Свонелла я в курсе Этого в сочетании со Свонеллом хватает. Плюс ММ и вообще все хорошо. я не исключаю, что в ТС на основе EWP можно включать и сторонние индюки, это все понятно. Но можно и без них, обойтись средствами теории. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 17, 2012 Admin Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 3:29 PM, folf said: А если вариантов не так много, то предлагаю Вам их все и выкладывать, хотя бы по одной валюте. При этом на графиках можно подписывать - вариант №... Хотя бы год. Вы конечно не обязаны, но я думаю что для критиков EWA это будет самым лучшим аргументом. А как я буду Вам признателен... Ну я обычно к такому сервису ещё предлагаю - спину вареньем намазать, для полного счастья... :girl_drink1: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Ну вот и веселящие меня-неуча баталии . Но самая сильная весчь, по-моему, это когда спорят о том кто в какой волне, и после движения цены угадавшие топят проигравших в своих разметках, вызывая у последних паралич мозга (так как приходится переделывать разметку). Само собой потом они меняются местами, так как на маркете невозможно постоянно угадывать . Ради этого я иногда читаю волновую ветку. Link to comment Share on other sites More sharing options...
folf Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 5:06 PM, Белка-сан said: Ну я обычно к такому сервису ещё предлагаю - спину вареньем намазать, для полного счастья... :girl_drink1: А дело не в сервисе и варенье. Уважаемого Алабаму никто не заставляет. Это не более чем предложение для аргументированной беседы посвященной критике EWA, да и EWA вообще. Конструктивная беседа всегда полезна. А чтоб-бы не срываться в обыкновенную брань без доказательств я и предложил обсуждать вопрос предметно, ведь речь не идет о конкретных торговых системах - о EWA в принципе. И дело не в личностях. Например я рад поучаствовать в такой разметке, хотя у меня мало опыта. Но я и не претендую на истину. И предметную критику приветствую. А Вы спину каким вареньем намазываете? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 4:59 PM, alabama said: Этого в сочетании со Свонеллом хватает. Плюс ММ и вообще все хорошо. я не исключаю, что в ТС на основе EWP можно включать и сторонние индюки, это все понятно. Но можно и без них, обойтись средствами теории. как сказать. вон у Незнакомца спроси что он про Свонелла думает индюки+правильная интерпритация коррекций, вариант "стопицот заходных" на евробаксе, который ты вел долго и упорно, отметали задолго до того как он приказал долго жить по теории (точнее по практике) только это уже наши внутренние разборки, мифологам про это знать не обязательно...а то они еще наберутся аргументов и разкритикуют все в пух и прах...и как тогда жить? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 4:33 PM, wipp said: вот это самый классный ответ во всей дисскуссии. на серьезный аргумент ответить "да иди ты...". у Эллиотта и Пректора по поводу 5-3 написано куча букафф и совершенно четко логически доказано что именно такая формула обеспечивает продвижение (читай- развитие), и Вы наверняка их читали. вот честно- Ваш нигилизм меня просто в тупик ставит. отрицать очевидное будучи на рынке более 10 лет...впрочем, конечно людей давно торгующих и отрицающих Эллиотта навалом....людям вообще свойственно не замечать очевидного. впрочем, я не отрицаю что многие из них успешные трейдеры и нафиг им Эллиотт, "нас и тут неплохо кормят". и в этом смысле никто никого конечно не обращает в свою веру, ума не приложу откуда откуда взялись подобные инсенуации- мол, EWA это единственно правильное и достойное направление...вот ни разу ни от кого из волновиков подобного не видел. зато волновикам постоянно тычать- мол, вы верующие (типа лохи), теория Эллиотта- это миф (ну Эллиотт то свою теорию обосновал и доказал, и подтвердил эмпирическими наблюдениями между делом...что есть у этих мификаторов? ага, я 3 года изучал-торговал- нечего не заработал, значит, "это все придумал Черчилль в 18-ом году..." и нет никакого закона вселенной, и ничего это не работает, и нет никакой структуры 5-3 потому что...да потому что- нет, Я СКАЗАЛ!...я, ребят, 3 года изучал высшую математику в институте...и ничего не понял- всё, значит, нет никаких интегралов, логарифмов, числовых рядов и пр....ну нету их, потому что я не вижу и не понимаю...вот и вся вашу логика) и прочая ахинения в том же духе. а в добавок людям, которые это используют и зарабатывают годами на использовании говорят- мы мол ваще не верим что вы там что-то заработали. и потом Малец удивляется форме ответов некоторых волновиков- ну достало уже многих объяснять что белое-белое, черное- черное. я уже отсылал неверующих к 2007г. что-то я не припомню чтобы кто еще кроме волновиков и Рубини пророчил рынку Обвал. ну даю еще наколку- в начале 2008 (январь-февраль) волновик с ником (С) предсказал в форуме падение РТС в бездну (с разметками и обоснованиями, желающие надеюсь смогут воспользоваться поиском и убедится). в общем единственное здравое зерно в критике- это многовариантность. но по этому поводу я выше высказывался. По этим вопросам я подробно высказывал свою точку зрения уже давно, по-моему в этой ветке даже (с год уже назад), не помню точно. Поэтому и не стал по-новой расписывать. Блажен, кто верует - верят волновики во всесильность 5-3, ну и пусть... я не верю, допускаю существование теории Эллиотта, жизнь многообразна и многогранна, Эллиотт тоже не "дурак" был, когда сочинял свою теорию... Всегда можно найти плюсы, если их хочешь найти, и минусы, когда их ищешь, поэтому без критики никак нельзя в теории, иначе получится поиск только плюсов (у поклонников), без учёта минусов, а в теории минусы есть всегда, это же не аксиома. Я верю только в две волны - вверх и вниз, остальное, суб`ективные предположения и спорить бессмысленно, поскольку доказательств работы именно связки 5-3 нет (я предлагал свою версию 6-9, но она не понравилась). Думаю, нет смысла спорить именно по этим вопросам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 6:56 PM, Opium said: По этим вопросам я подробно высказывал свою точку зрения уже давно, по-моему в этой ветке даже (с год уже назад), не помню точно. Поэтому и не стал по-новой расписывать. Блажен, кто верует - верят волновики во всесильность 5-3, ну и пусть... я не верю, допускаю существование теории Эллиотта, жизнь многообразна и многогранна, Эллиотт тоже не "дурак" был, когда сочинял свою теорию... Всегда можно найти плюсы, если их хочешь найти, и минусы, когда их ищешь, поэтому без критики никак нельзя в теории, иначе получится поиск только плюсов (у поклонников), без учёта минусов, а в теории минусы есть всегда, это же не аксиома. Я верю только в две волны - вверх и вниз, остальное, суб`ективные предположения и спорить бессмысленно, поскольку доказательств работы именно связки 5-3 нет (я предлагал свою версию 6-9, но она не понравилась). Думаю, нет смысла спорить именно по этим вопросам. я не спорю, все как раз наоборот. к слову, Вы же сами сказали что Эллиотт ничего не придумал, а лишь сделал "вытяжку" из древнееврейских древнеассирийских текстов (что лично мне глубоко до лампочки...есть слух что первый закон термодинамики открыли древние египтяне, что не отменяет заслуг Ломоносова и Джоуля)аргументов Ваших год назад не видел, каюсь...но док-ва приведены Эллиоттом и Пректером в их книгах...аргумент принципа минимума диссипации прuвел Threat. Ваша точка зрения- "это смешно"- понятна. и не нова. аргументов в пользу нее я правда никогда не видел, но это моя проблема. ведь можно же отрицать и что 2х2=4...некаких стопроцентных док-в этого, для человека который в это НЕ ВЕРИТ, нет. я верю...в таблицу умножения...во всемирную гравитицию...в первый закон термодинамики...в теорию волн. по одной простой причине- все это работает, что проверено на личном опыте. и не особо верю людям которые все это отрицают в силу того, что не доверяют авторам-первооткрывателям. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 А принцип "Бритвы Оккама" Вы к торговле пытались применять, или Вы в него не верите? Ведь существуют трейдеры торгующие успешно без таких усложнений. Или обязательно надо познать "Закон Вселенной", чтобы научиться торговать? Тем более мы на практике можем наблюдать, как работает этот "Закон" - с постоянными осечками и сменой вариантов. Повторю - подойдите к спекулянту на обычном рынке, думаете он Эллиотта знает? Но деньги зарабатывать умеет и без разметок, основываясь на спросе/предложении - или не правда? Или хотите сказать, он в уме там пятерки и тройки подсчитывает. Представляю, как хозяин цветочного киоска перед восьмым марта, прекрасно зная о бешенном повышении спроса, расчерчивает варианты с падением цены по ВА. Отрыва от реальности рынка не чувствуете, в угоду Вселенной? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opium Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 7:51 PM, wipp said: я не спорю, все как раз наоборот. к слову, Вы же сами сказали что Эллиотт ничего не придумал, а лишь сделал "вытяжку" из древнееврейских древнеассирийских текстов (что лично мне глубоко до лампочки...есть слух что первый закон термодинамики открыли древние египтяне, что не отменяет заслуг Ломоносова и Джоуля) аргументов Ваших год назад не видел, каюсь...но док-ва приведены Эллиоттом и Пректером в их книгах...аргумент принципа минимума диссипации прuвел Threat. Ваша точка зрения- "это смешно"- понятна. и не нова. аргументов в пользу нее я правда никогда не видел, но это моя проблема. ведь можно же отрицать и что 2х2=4...некаких стопроцентных док-в этого, для человека который в это НЕ ВЕРИТ, нет. я верю...в таблицу умножения...во всемирную гравитицию...в первый закон термодинамики...в теорию волн. по одной простой причине- все это работает, что проверено на личном опыте. и не особо верю людям которые все это отрицают в силу того, что не доверяют авторам-первооткрывателям. Вот. Последний абзац прокомментирую. Ошибка (заблуждение) многих исследователей в том, что они часто повторяющиеся случайности принимают за закономерности... да, сходство (терминов) большое и в ряде случаев сложно сказать, закономерность это или случайность. Человечество пока выдумало только один единственный способ отличить эти категории - доказательство постоянной (подчеркну - постоянной) работоспособности метода, если метод выдаёт ошибочный факт (результат), не вписывающийся в постоянство (а ошибки в прогнозе направления ценового движения по ВА более чем распространены), нельзя считать, что имеет место закономерность (она неизменна и постоянна, как закон гравитации). Так что выдавать часто повторяющиеся случайности за закономерности не надо (а они (случайности) будут повторяться, бесспорно, равно как и соотношение 6-9, 2-3, 5-7 и пр., так как цена движется вверх-вниз и вероятность "попадания" в ожидаемый вариант может случиться (и даже часто, по случайному стечению обстоятельств). Достаточно логически осознать эту простую вещь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 On 4/17/2012 at 9:39 AM, folf said: И вообще вопрос к критикам EWA: а почему у волновиков не просите опубликовать все варианты а не только один или два которые обычно дают? Ведь если человек опубликует все возможные варианты (по EWA) то Вам много станет ясно о EWA. И о волновиках вообще. Хотя желающих проделать такую работу не найдется наверно. (Я только учусь - не нападайте сразу) Мне и без опубликования разметок ясно, что там масса вариантов, или один-два, но постоянно перерисовывающиеся. Таких вариантов движения цены Вам может наклепать любой трейдер, не обладающий могуществом "Законов вселенной" волнового анализа, и потом их же перерисовать, в случае неудачи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 18, 2012 Admin Share Posted April 18, 2012 On 4/17/2012 at 6:24 PM, folf said: А дело не в сервисе и варенье. Уважаемого Алабаму никто не заставляет. Это не более чем предложение для аргументированной беседы посвященной критике EWA, да и EWA вообще. Конструктивная беседа всегда полезна. А чтоб-бы не срываться в обыкновенную брань без доказательств я и предложил обсуждать вопрос предметно, ведь речь не идет о конкретных торговых системах - о EWA в принципе. И дело не в личностях. Например я рад поучаствовать в такой разметке, хотя у меня мало опыта. Но я и не претендую на истину. И предметную критику приветствую. А Вы спину каким вареньем намазываете? Именно в сервисе и варенье... :girl_sigh: На этом форуме (и не только на этом) выкладываются все возможные варианты разметок, они обсуждаются и каждый может выбрать наиболее вероятный с его точки зрения. Причем иногда варианты разные, но направление прогноза совпадает. Почему такие претензии к волновикам? Почему от них требуют каких-то доказательств? Давайте тогда такое же по фундаменту или по Мюррею и пр. Если ко мне в свечи так завалят и начнут требовать доказательств, то пойдут по соответствующему маршруту. Не нравятся волны - торгуйте по звездам. Я уже писала - или конкретная, обоснованная критика, или я удаляю посты. Все проигнорировали и продолжают в том же духе. Не советую испытывать мое терпение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 18, 2012 Admin Share Posted April 18, 2012 On 4/17/2012 at 8:14 PM, Opium said: Вот. Последний абзац прокомментирую. Ошибка (заблуждение) многих исследователей в том, что они часто повторяющиеся случайности принимают за закономерности... да, сходство (терминов) большое и в ряде случаев сложно сказать, закономерность это или случайность. Человечество пока выдумало только один единственный способ отличить эти категории - доказательство постоянной (подчеркну - постоянной) работоспособности метода, если метод выдаёт ошибочный факт (результат), не вписывающийся в постоянство (а ошибки в прогнозе направления ценового движения по ВА более чем распространены), нельзя считать, что имеет место закономерность (она неизменна и постоянна, как закон гравитации). Так что выдавать часто повторяющиеся случайности за закономерности не надо (а они (случайности) будут повторяться, бесспорно, равно как и соотношение 6-9, 2-3, 5-7 и пр., так как цена движется вверх-вниз и вероятность "попадания" в ожидаемый вариант может случиться (и даже часто, по случайному стечению обстоятельств). Достаточно логически осознать эту простую вещь. Ну это уже про весь ТА, основанный на паттернах, и классический и какой бы то ни было. И про свечи в том числе. Дураки несколько сот лет назад заметили закономерности в формировании свечных паттернов, и торгуют по ним успешно, но "умные", рассказывают нам про логику и теорию вероятности. Вся тема - "красивоговорение", не более того. Люди вам заняться нечем? Торгуйте уже и другим не мешайте. Опиум, у меня впечатление, что у тебя тормоза отказали. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.