Jump to content
Elliott Wave Forum

Критика волнового анализа


GREK

Recommended Posts

Мы же говорим не о них. Мы же говорим о волновиках. На новых бумагах волновикам график не нужен. :) А на старых нужен. :)

Ну тут просто все - выпадет свободное время можно отыскать бумагу, которая падала с момента занесения ее на биржу. Стоит значит покупать и терпеть, говорите?

Link to comment
Share on other sites

А какой средний срок жизни трейдера-волновика?

Отличная идея! Давайте выясним! Я торгую по волнам в плюс 2.5 года.

Хотя, говоря честно, мне кажется, что в торговле главное не Эллиотт и не Шмеллиотт, мне кажется главное - ММ.

Link to comment
Share on other sites

А вот это нюанс не раскрытый :Connie_cleaning-glasses:

:yahoo: . Волновик ведь он был - тайный :). Графикоман, но не сознался - чертил ночами. Если серьезно - Вайкофф сам строил графики - но они у него похожи на вольюм профиль - с учетом объема. Но торговал по ленте и зонам накопления/распределения.

Link to comment
Share on other sites

Отличная идея! Давайте выясним! Я торгую по волнам в плюс 2.5 года.

Поздравляю! Нужно для достоверной статистики - человек 500 -1000 волновиков.

Link to comment
Share on other sites

:yahoo: . Волновик ведь он был - тайный :). Графикоман, но не сознался - чертил ночами. Если серъезно - Вайкофф сам строил графики - но они у него похожи на вольюм профиль - с учетом объема. Но торговал по ленте и зонам накопления/распределения.

Ну да,верю.Торговал и заодно упражнялся в рисовании :Koshechka_08:

Link to comment
Share on other sites

Ну тут просто все - выпадет свободное время можно отыскать бумагу, которая падала с момента занесения ее на биржу. Стоит значит покупать и терпеть, говорите?

Можно и терпеть. Дело в том насколько вы адекватно представляете себе реальную торговлю. Пошла бумага с первого бара вверх - ставим стоп на минимум этого бара, пошла бумага вниз - ставим стоп туда, сколько готовы потерять, ММ так сказать. Нет таких бумаг, которые всегда падают, у всех акций глобальный тренд один - вверх. Читайте Ральфа Нельсона Эллиотта, пропадут такие вопросы ни о чем.

Link to comment
Share on other sites

Можно и терпеть. Дело в том насколько вы адекватно представляете себе реальную торговлю. Пошла бумага с первого бара вверх - ставим стоп на минимум этого бара, пошла бумага вниз - ставим стоп туда, сколько готовы потерять, ММ так сказать. Нет таких бумаг, которые всегда падают, у всех акций глобальный тренд один - вверх. Читайте Ральфа Нельсона Эллиотта, пропадут такие вопросы ни о чем.

Реальную торговлю представляю себе вообще неадекватно и плохо. Эллиотта повторно читать не буду, хватит потраченного ранее времени. То, что рынок может пойти вниз или вверх, и без волновой прекрасно вижу. Спасибо. :)

Link to comment
Share on other sites

... Волновой теорией занимался полтора года, спасибо за предложение. Кроме потраченного времени и вариантов хода цены вверх или вниз лично мне она ничего не дала.

Вспомнил слова одного моего старого знакомого человека бизнеса, так он мне говорил лет 7 назад: FOREX - фуфло, сколько не старался - результат слив $15к, лучше заниматься реальным бизнесом, там хоть всё не потеряешь в два счета.

Почему ваши слова напомнили мне это?

Хотя, говоря честно, мне кажется, что в торговле главное не Эллиотт и не Шмеллиотт, мне кажется главное - ММ.

Золотые слова, многим их надо в рамочку и на стеночку, а лучше сразу в мозг

Link to comment
Share on other sites

Вспомнил слова одного моего старого знакомого человека бизнеса, так он мне говорил лет 7 назад: FOREX - фуфло, сколько не старался - результат слив $15к, лучше заниматься реальным бизнесом, там хоть всё не потеряешь в два счета.

Почему ваши слова напомнили мне это?

.....

Золотые слова, многим их надо в рамочку и на стеночку, а лучше сразу в мозг

Спасибо! Учту все Ваши пожелания, правда не торгую на форекс, и говорил я о связи графиков и волновой теории. Я из многих - поэтому оформлю в рамочку на стеночку, и в мозг тоже :).

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

ПОдытожим: Чушь полная этот Волновой Анализ во всех его проявлениях. Игрушка, что бы занять толпу размечиванием графиков и отвлечь от зарабатывания бабла. Ухахахахах

ЧУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУШШШШШЬЬЬЬ. Третья в третьей. Бреееееедятина

ИЗЫДИ ДЬЯВОЛ, Я ИЗЛЕЧУ ВАС, СЕКТАНТЫ!!!!! ЗАЧЕМ ВЫ РАЗМЕЧАЕТЕ ТРОЙКАМИ? ЗАЧЕМ ВЫ СЛАВИТЕ САТАНУ? ВЕДЬ ЭТО ОН ИЗОБРЕЛ ВОЛНОВОЙ АНАЛИЗ!!! ВВУУХХАХАХАХАХАХА

Link to comment
Share on other sites

ПОдытожим: Чушь полная этот Волновой Анализ во всех его проявлениях. Игрушка, что бы занять толпу размечиванием графиков и отвлечь от зарабатывания бабла. Ухахахахах

ЧУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУШШШШШЬЬЬЬ. Третья в третьей. Бреееееедятина

ИЗЫДИ ДЬЯВОЛ, Я ИЗЛЕЧУ ВАС, СЕКТАНТЫ!!!!! ЗАЧЕМ ВЫ РАЗМЕЧАЕТЕ ТРОЙКАМИ? ЗАЧЕМ ВЫ СЛАВИТЕ САТАНУ? ВЕДЬ ЭТО ОН ИЗОБРЕЛ ВОЛНОВОЙ АНАЛИЗ!!! ВВУУХХАХАХАХАХАХА

Гыы пацталом. Старший. сатана изобрёл число 666 . Палиндром. Шестёрками они не размечают. Насколько я знаю. :D_sunny:

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Если волны Эллиотта это просто волны, к объективной действительности не имеющие никакого отношения, то может тогда скажем и кривая спроса в экономике это просто кривая, к объективной действительности не имеющие никакого отношения, гравитация Земли это прото гравитация, к объективной действительности не имеющие никакого отношения, ряд Фибоначчи это просто ряд, к объективной действительности не имеющие никакого отношения.

Почему не рассмотреть закон волн как закон природы.

Кривая спроса в экономике определяется экономической конъюнктурой, экономическими показателями, развитием и т.п., гравитация Земли - физическими законами... к волнам Эллиотта это не имеет никакого отношения. Вы правы, в природе существуют волновые закономерности и ряд процессов, явлений проистекает волнообразно - радиоволны, морские волны и др., они существуют объективно и можно их рассматривать как законы природы. Но объективные волновые закономерности и волны Эллиотта - совершенно разные вещи. Волны Эллиотта, это всего лишь субъективная авторская попытка интерпретации этих закономерностей, существующих в природе, аналогичная по достоверности интерпретации волн Вульфом и любым другим человеком. В силу субъективности, они часто ошибочны (необъективны), как и у других людей, есть в них доля правдоподобности, поскольку, как я уже писал, иногда случайное совпадение ВЭ и реальной действительности происходит (как и при подбрасывании монетки всегда есть шанс угадать), но эти совпадения, еще раз повторю, носят случайный характер. Вы сами это прекрасно знаете, каждый день глядя на график. А случайность совпадения ВЭ и будущей тенденции, подразумевает отсутствие закономерностей, о которых кричат всегда волновики. Где вы там видите закономерности, если вариантов развития событий десятки и какой из них будет реализовываться, никто не знает? Я лично вижу только одну закономерность - цена пойдёт или вверх, или вниз. Вот это закономерность. Всё остальное - догадки и предположения, иногда подтверждающиеся, иногда нет. Поэтому понимать и принимать волны Эллиотта как волновой закон природы, смешивать их, в корне неверно, это разные вещи.

Ряд Фибоначчи из той же категории, что и ВЭ, такая же субъективная попытка объяснения процессов и явлений - может совпасть, а может и не совпасть с, например, движением цены.

Если я не прав, аргументированно опровергните мои слова.

Link to comment
Share on other sites

какое отношение к объективной действительности имеют закон Ома? или скажем закон Архимеда? ;)

размеется, для Вас возможно и Мерфи не авторитет. и все мы тут внушаемые люди, год за годом прозябающие на рынке в плену иллюзий и питающиеся случайными совпадениями :) хочу только заметить что данная ветка не для обсуждения волновой теории.

и последнее- наверное существуют методы и получше, но объективная реальность в том, что нет методов со 100% КПД. т.е. любой метод иногда "не работает" (-Вы любите собак?нет?!да вы просто не умеете их готовить!). и это не доказательства того что метод не правильный. как минимум равновероятно, что трейдер его не правильно применил ;)

EWA отнюдь не грааль, и Вы правы что многовариантность сильно вредит эффективности. но в комплексном анализе рынка это важнейший и работающий метод.

Закон Ома и Архимеда не к месту упомянуты, причём тут они? Мерфи просто грамотный человек, писавший умные и правильные вещи. Про вышеприведённое его мнение по поводу ВЭ могу высказать своё мнение - он не прав, нет там никакой "большой степени уверенности и надежности", если он так считал, пусть считает, у меня другой взгляд на это. Спорить не буду, торгуйте по волнам Эллиотта, мне, в принципе, абсолютно всё равно, как кто торгует, просто высказал свою позицию, может для кого-то полезным окажется.

Link to comment
Share on other sites

Ряд Фибоначчи никак не может быть субъективной попыткой, так как что что, а пропорции полученные из этого ряда встречаются в природе, в строении тела человека, в математике, древней архитектуре, в строении ракушек и подсолнухов тех же. Существует масса примеров, описывающих вездесущность числа 61,8. Это не домыслы , а факты.

Радиоволны и морские волны это немного другое, их, или по крайней мере, отдельные их участки, можно представить как гармонические колебания, то есть колебания, происходящие по закону синуса - косинуса. Хотя идеальных гарм волн в природе нет. Волны Эллиотта не имею постоянной амплитуды и частоты, это из другой области немного. Тут главное - цикличность. Вот что утверждает волновая теория. Все процессы цикличны, и эта цикличность проявляется в том, что, например, применительно к экономике, оптимизм и пессимизм, соц-экономич настроения и процессы проистекают циклично, причем по схожим траекториям, конечно не идентичным, но схожим. Эти траектории и образуют волновые формации - импульсы, зигзаги, плоскости, треугольники и т. д.

По поводу субъективности... Наличие стольких мнений по поводу разметки одного и того же участка подтверждает, что это именно закон природы, который не так просто раскусить и познать. И еще, многовариантность часто возникает на мелких фреймах, так как человеческий мозг не всегда в состоянии расчленить правильно эти волны на мелких фреймах.

Ну прикрепили вы сетку Фибоначчи (уровни провели) и что? Цена может совпасть с ними, а может и не совпасть, опять же случайность, нет закономерностей, всё это просто линии.

Наличие массы мнений по поводу разметки одного и того же участка подтверждает не закон природы (закон природы подтверждать не надо, он просто есть и его существование не зависит от людей), а то, что никто не знает, куда пойдёт цена и ВЭ не дают (и не дадут) ответа на этот вопрос - идёт просто-напросто банальное угадывание, кто "попал" в правильный вариант, тот и получает прибыль (почему-то считая, что ВЭ ему это подсказали, обычно подсказывает опыт). Многовариантность есть и на крупных периодах - пусть даже цена идёт по глобальной волне и нет причин как бы "дёргаться", всё вроде понятно с движением, но до какого момента она будет идти, вопрос и как себя поведёт в случае остановки - пойдёт дальше или развернётся (или несколько раз развернётся за короткий период времени), тоже вопрос и куча вариантов...

Link to comment
Share on other sites

Но должен признать, что в некоторой степени в природе не все предрешено, в частности, в волновой теории не все предрешено заранее. Например, есть такие участки, называемые зоной бифуркации, когда цена имеет свободный выбор пойти или туда или сюда. Это на самом деле отражает одну из основопологающих сутей устройства человека и его поступков, а именно - его свободу выбора. Именно при появлении таких участков может и имеет смысл говорить об альтернативах. Но не так как этим грешат почти все волновики, в любой момент времени все что попало подгоняют под альтернативу. Такими участками, истинно альтернативными, например, можно назвать ситуацию в пятой волне, когда некая первая ее часть закончена, и идет коррекция. И вот тут у цены, то есть у человека, есть выбор достроить эту изначально зигзагообразную коррекцию до импульса, и тогда можно говорить о развороте, или ограничиться тройкой и продолжить строить пятую волну с фрактальными вложениями. И тот, и тот вариант будет верным.

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Ну прикрепили вы сетку Фибоначчи (уровни провели) и что? Цена может совпасть с ними, а может и не совпасть, опять же случайность, нет закономерностей, всё это просто линии.

Всё, убедили. :girl_yes2:

Завожу тему - критика методов Фибоначчи. http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9316

Все посты про критику Фибо - туда, думаю эта критика будет не менее "конструктивная", чем критика Опера в адрес волнового анализа. :girl_sigh:

Link to comment
Share on other sites

... Я бы сказал так, есть искаженная закономерность, эти искажения вносятся участниками рынка, их психологией, жадностью, убеждениями...

Закономерность неизменна, иначе это не закономерность, а случайность. Искажённая закономерность - это случайность и вот как раз эти искажения, носящие случайный характер и вносят изменчивость в ценовую динамику (в том числе, под влиянием жадности, психологии и т.д.). А на рынке закономерности (настоящие) есть - одну из них упомянули, это движение цены или вверх, или вниз (есть ещё).

Link to comment
Share on other sites

Я может чего недопонимаю. Но вы думаете, что среди крупных покупателей и продавцов на бирже, банков и прочих корпораций, принято распродавать или покупать свои активы на линиях Фибо? Это корректный пример? Вы всерьез полагаете, что готовясь к распродаже крупной линии активов трейдеры этой корпорации будут ждать линии фибо? Ну вдумайтесь сами, это же смешно, совпадения есть, но не более того.

Здесь уже затрагивается вопрос о том, почему работают уровни Фибо. И тут есть два аспекта. Первое, из-за того, что многие верят в них, и соответственно, в близи них совершают сделки, поэтому они и отрабатываются, и второй, влияет не только первый аспект, но и то, что это действительно закон, и вблизи этих уровней происходят какие-то, может даже и неосозноваемые, изменения поведения трейдеров. Пока точного ответа не знаю.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Бред. Господа. Волны не для того , что бы "работать". Волны для того , что бы анализировать историю.И составить свое мнение относительно будущего на основании прошлого. Ганн сказал - что будущее - это всего-лишь повторение прошлого. и не вина Ганна и Эллиотта - что это не так. Если монетка до этого выпала 10 раз решкой - не обязательно она будет 10 раз выпадать решкой в будущем.

Все ищут закономерность - а её нет. Выпадение одной стороной несколько раз монетки - тоже может показаться закономерностью. Но это не так.

:D_sunny:

Link to comment
Share on other sites

Результат выпадения реверса или аверса никоим образом не зависит от психологии масс. А вот перераспределение сил продавцов и покупателей зависит.

Это относится к любому графическому анализу.

Link to comment
Share on other sites

Результат выпадения реверса или аверса никоим образом не зависит от психологии масс. А вот перераспределение сил продавцов и покупателей зависит.

Это относится к любому графическому анализу.

Заблужденьице вышло-с. Форекс-межбанковский внебиржевой обменник. В нём образование цены зависит от необходимости обменять валюту на другую между банками и (простите за тавтологию ) Операторами :D Рынка.Это на фонде психология толпы приводит - к формированию цены. У нас случайный процесс.Мы никогда не знаем - кому и сколько понадобится обменять валюты и когда. А тех - кого пустили на рынок - погонять монету - они не могут повлиять на этот рынок. Мы просто пытаемся поймать движение. По-моему - не на тот рынок волны "натянули ". Вот и всё. Поэтому они "не работают ".

P.S. Тем более нас туда и не пустили. У нас договор с ДЦ на основании пари. Нас не выводят на межбанк.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...