Сверим Часы - Плюрализм В Ewa (Строгая Модерация!)

[uriy999]

  On 9/19/2012 at 12:55 PM, natalia said:

Так вроде Нили уже пытался...

Не знаю, что там Нили пытался. Предлагаю разделить, "Теорию ЕВА" и "прикладной ВА". И всем станет проще.

Вобщем, раскол.

Считаю, что ЕВА без привязки к рынку работать не может (на конкретном рынке). Правила и указания они и есть недостающее звено во всех разметках.

Конечно, у всех что-то этим является, у кого чувство, у кого статистика Своннела, у кого указания + движущие силы рынка в каждый момент времени.

Чисто, мнение.

[Lenchik]

Uriy999, а вы когда читали Эллиотта, Фроста и Пректера, то у вас не возникало мысли, что они не менее прозорливые, чем вы?

Если они разделили правила и нормы, то как вы думаете, просто ль так они это сделали.

Ну, например, есть норма, в соответствии с которой одна из волн импульса как правило удлиняется или пятая в импульсе может усекаться.

То есть может быть, а может и не быть.

Вы же предлагаете эти нормы возвести в ранг правил. Тогда вопрос, если в импульсе не будет удлинения или усечения, то по вашей теории это что будет, уже не импульс?

[uriy999]

  On 9/19/2012 at 1:23 PM, Lenchik said:

Ну, например, есть норма, в соответствии с которой одна из волн импульса как правило удлиняется или пятая в импульсе может усекаться.

То есть может быть, а может и не быть.

Вы же предлагаете эти нормы возвести в ранг правил. Тогда вопрос, если в импульсе не будет удлинения или усечения, то по вашей теории это что будет, уже не импульс?

Не совсем в ранг правил. Но ранг уж точно повысить до неотъемлимой (!) части теории и практики.

Ключевые слова у них - "как правило". Под ними всё и скрыто. Нужен вопрос, сподвигающий на размышления, думаю, в правильном направлении.

- При каких условиях?

Далее раскрываем:

- При каких условиях пятая удлинняется? В каких волнах? А в каких нет? Что рынком движет в этих случаях?

- Что рынком движет когда 5-я получается усечённой? Что бывает после этого? В каких волнах, и т.д.

- ... и так обо всех "как правило", "часто", "редко" и т.п. наречиях.

Т.е. "может быть, а может и не быть." - но не в любых условиях.

Цель - понять - почему рынок в тот или иной момент (состоянии) рисует то или иное? И наоборот, так как рынок тот или иной - что он может нарисовать?

Для этого нужно прошерстить частой гребёнкой все нормы и указания с целью осмыслить каждое движение рынка. Т.е. уровни и области откатов, пробои каналов и линий поддержки/сопротивления, чем двигается рынок в каждом из случаев (т.е. структура), и .т.п.

Думаю, рынок лучше воспринимать как разумную субстанцию, каждое движение которого "осмысленно" (ну это уже я слишком далеко зашёл ).

[alabama]

На все ваши (без исключения) вопросы есть ответы в книге. EWP. Key To Market Behavior. R.Prechter.

[uriy999]

  On 9/19/2012 at 6:31 PM, uriy999 said:

Давайте конкретно что-нибудь пообсуждаем.

Норма: 3-я волна в своём вначале отскакивает несколько раз от линии поддержки 02, не пробивая её (консолизируется на ней).

Допустим волна 2 началась зигзагом.

Рисуем линию 02 сразу.

Но, если волна 2 продолжается (усложняется) флетом (WXY), то эта первоначальная линия пробивается. Это подсказка для разметки второй волны 2-ной тройкой (Комплекс-Флет).

Так же можно анализировать и 4-ю волну по отношению к каналу 123.

Т.е. пробив канала коррекцией является подсказкой как нужно размечать.

Есть ещё много других подсказок.

Давайте конкретно что-нибудь пообсуждаем.

Норма: 3-я волна в своём вначале отскакивает несколько раз от линии поддержки 02, не пробивая её (консолидируется на ней).

Допустим волна 2 началась зигзагом.

Рисуем линию 02 сразу.

Но, если волна 2 продолжается (усложняется) флетом (WXY), то эта первоначальная линия пробивается. Это подсказка для разметки второй волны 2-ной тройкой (Комплекс-Флет).

Так же можно анализировать и 4-ю волну по отношению к каналу 123 (без растяжений).

Т.е. пробив канала коррекцией является подсказкой как нужно размечать.

Есть ещё много других подсказок.

Пример:

Нотация: <волна>.<номер волнового уровня>

Без этого тут была бы неоднозначность, так как Y-4 не преодолела W-4, можно было бы разметить X4-Y4 как 1-2 4-й степени, но не стоило.

Добьемся однозначности наконец. Всем понятно сразу станет. И степени волн легче станет определять.

Почему бы так не делать? Где противоречие?

Предваряю вопросы. Типа, иногда или часто это не так. Тогда нужно ограничить условия применения. Данный пример - в начальной стадии тренда (разворота).

Пусть разных ситуаций будет много, но они поддаются исчислению, распознаванию.

Жизнь разнообразна по своей сути.

[uriy999]

  On 9/20/2012 at 4:18 AM, alabama said:

Давайте конкретно пообсуждаем те правила и нормы, которые есть в EWP, а не придуманные вами. Ну нет ни нормы такой, ни правила. Ни у Эллиотта, ни у Пректера.

Если не ошибаюсь эта норма есть у Балана.

Хорошо, обсудим (или осудим :to_pick_ones_nose_eat: ) нормы "придуманые" Пректером с Эллиоттом.

Предложите самую работающую по вашему опыту.

[natalia]

  On 9/20/2012 at 11:28 AM, uriy999 said:

Если не ошибаюсь эта норма есть у Балана.

Хорошо, обсудим (или осудим :to_pick_ones_nose_eat: ) нормы "придуманые" Пректером с Эллиоттом.

Предложите самую работающую по вашему опыту.

EWP :girl_crazy:

[uriy999]

  On 9/20/2012 at 2:27 PM, natalia said:

EWP :girl_crazy:

Оригинально.

Возьмём к примеру: коррекция импульса заканчивается в области либо 4-й либо 2-й волны корректируемого импульса, при отсутствии растяжений.

Ко 2-й волне в начальной фазе тренда. А к 4-й - в разгаре тренда (в 3-й волне).

[STFX]

разметки типа "XYW" - признак незрелости)

[natalia]

  On 9/20/2012 at 2:48 PM, uriy999 said:

Оригинально.

Возьмём к примеру: коррекция импульса заканчивается в области либо 4-й либо 2-й волны корректируемого импульса, при отсутствии растяжений.

Ко 2-й волне в начальной фазе тренда. А к 4-й - в разгаре тренда (в 3-й волне).

И что? Может это Вам поможет?

Практическое Применение Механической Системы Торговли

Упрощенный Анализ Волны Эллиота

Автор: Tom Joseph

Поищите на просторах, скачайте.

[alabama]

  On 9/20/2012 at 11:28 AM, uriy999 said:

Если не ошибаюсь эта норма есть у Балана.

И у Балана нету.

Есть у Нили. Но Нили противоречит вообще всем. Принципиально противоречит.

  On 9/20/2012 at 11:28 AM, uriy999 said:

Предложите самую работающую по вашему опыту.

Зачем? У меня нет никаких проблем с теорией. Вы поставили вопросы, ответы на которые есть в книгах, это означает, что книги вы не читали. Но обсуждать чё-то хотите. Нипаняна. Я уже как-то объяснял одному писателю (нечитателю абсолютно), для того, чтобы что-либо обсуждать необходимо иметь общий базис. Общего базиса у нас нет, обсуждать по сути нечего.

  On 9/20/2012 at 2:48 PM, uriy999 said:

Возьмём к примеру: коррекция импульса заканчивается в области либо 4-й либо 2-й волны корректируемого импульса, при отсутствии растяжений.

Ну нету такого в EWP, не-ту.

[uriy999]

  On 9/20/2012 at 3:29 PM, alabama said:

Ну нету такого в EWP, не-ту.

Тем лучше. Зато на рынке есть, сплошь и рядом.

[uriy999]

  On 9/20/2012 at 3:25 PM, natalia said:

И что? Может это Вам поможет?

Поможет определять фазу тренда.

[uriy999]

  On 9/20/2012 at 3:25 PM, natalia said:

И что? Может это Вам поможет?

Практическое Применение Механической Системы Торговли

Упрощенный Анализ Волны Эллиота

Автор: TomJoseph

Поищите на просторах, скачайте.

Я против упрощённого анализа. Наоборот, за усложнённый, адекватный самому рынку.

[uriy999]

Вообще, странно, что тут твориться.

В книжках конечно всё написано. Но это не значит, что не нужно этого обсуждать. Эта ветка называется плюрализм. И не нужно, господин alabama, всех тут распугивать.

Нет никаких доказательств того, что в книжках написано так что "всё понятно". Не понятно!

И второе. Если в книжках написано, это не значит, что это истина, непоколебимая. Алабамовщина какая-то уже. Не противореча основным принципам и всему что там написано, можно развивать.

Нормы позволяют определять степени волн. Позволяют вести более осмысленную разметку. Я в это верю, и не верю в то, что анализ рынка поддаётся сугубо количественной оценке типа number if waves in cycle.

Если человек нашёл новую норму, то ему респект, если это наблюдается и условия заданы, и это помогает приблизиться к истинному распределению сил на реальном рынке.

Ни в коем случае это не вызов человеку под ником Алабама.

Знаю, что меня пошлют к изучению теории.

Знаю, что лучше на этом форуме не стоит выражать свои мысли.

Может быть я погорячился.

Да и вообще, я уже пожалел, что написал на этом форуме, шибко "умных" тут не любят. Любят только новичков........

[Squirrel]

  On 9/20/2012 at 8:57 PM, uriy999 said:

Знаю, что меня пошлют к изучению теории.

Знаю, что лучше на этом форуме не стоит выражать свои мысли.

Может быть я погорячился.

Да и вообще, я уже пожалел, что написал на этом форуме, шибко "умных" тут не любят. Любят только новичков........

Чиво???.... :connie_girlhideface:

А с каких это пор шибко умным необязательно в теориях разбираться, по поводу которых они высказываются.

Ну если ты не новичек, то наоборот здорово. Тебе открыть авторскую тему, в которой ты бы мог изложить свое видение EWA, с разметками и примерами? (ну как Ленчик например).

Может тогда мы тебя лучше поймем. А сейчас в обрывочных спорах и дискуссиях о частностях, мне например туго понять о чем ты, правда.

Название например "uriy999 на волнах". Как тебе?

[alabama]

  On 9/20/2012 at 8:57 PM, uriy999 said:

В книжках конечно всё написано. Но это не значит, что не нужно этого обсуждать. Эта ветка называется плюрализм. И не нужно, господин alabama, всех тут распугивать.

Как же я распугиваю? Тем, что говорю, что вы книжку не прочитали?

  On 9/20/2012 at 8:57 PM, uriy999 said:

Нет никаких доказательств того, что в книжках написано так что "всё понятно". Не понятно!

Ну так вы спросите, что вам конкретно непонятно. А то вы поставили вопросы, сказали, что такого нигде нет. А я вот открываю книжку и читаю.

  On 9/20/2012 at 8:57 PM, uriy999 said:

И второе. Если в книжках написано, это не значит, что это истина, непоколебимая. Алабамовщина какая-то уже.

Уже второй человек пытается мне приплести чужие заслуги. Не алабамовщина, а эллиоттовщина. Приятно, конечно, но мне чужого не надо.

  On 9/20/2012 at 8:57 PM, uriy999 said:

Не противореча основным принципам и всему что там написано, можно развивать.

Развивать что? Теорию? За последние полгода уже несколько раз поступало предложение развивать теорию. Причем от теорию эту самую нечитавших.

  On 9/20/2012 at 8:57 PM, uriy999 said:

Если человек нашёл новую норму, то ему респект, если это наблюдается и условия заданы, и это помогает приблизиться к истинному распределению сил на реальном рынке.

Ну да, один нашел - салют Мальчишу, второй нашел - привет Мальчишу. Сколько мальчишей, столько и норм. И один alabama грустит, никак за 5-6 лет ничё найти не может.

  On 9/20/2012 at 8:57 PM, uriy999 said:

Знаю, что лучше на этом форуме не стоит выражать свои мысли.

Брехня! Я вот выражаю. И ничё.

Хотите дам пару ссылок, где нельзя?

Заведете свою тему - сюда киньте ссылу, я люблю подобное чтиво.

[uriy999]

Балан. Часть 4. Нормы и некоторые наблюдения. Каналы и линии тренда. Пункт 6. Р.Н Эллиотт однажды заметил что рынок топчущийся около линии тренда [a market which hugs the inner trendline] готовится к крупным броскам ....

[wipp]

по сути отправной точки дискуссии замечу, что подволна 2оф3 очень-очень часто пробивает линию 0-2. и только после этого начинается реальный вынос 3оф3...кстати, тоже самое будет и по Нили, если только там делать нормальною разметку без дичайших ортодоксов.

также хочется отметить что вот уже довольно долго я на этом форуме выражаю свои мысли, не всегда совпадающие с книжками (но таки основанные на моем понимании этих книжек+опыт), по поводу чего порой дисскутировал с приверженцами "канонического" подхода в ВТ... и как-бы ничего- рот некто не затыкает. плюрализм действительно тут имеет место, кое-кто считает что его даже слишком много несмотря на то что оппоненты порой в пылу спора и навешивают друг другу не самые приятные ярклыки, однако никто не умер...ну и насколько помню никто никого не убедил ни в обоснованности новаций, ни в их надуманности

как в общем то и ожидалось

[alabama]

  On 9/21/2012 at 11:26 AM, wipp said:

насколько помню никто никого не убедил ни в обоснованности новаций, ни в их надуманности

как в общем то и ожидалось

Не надо тут ляля.

Натыкав меня носом в книжку меня убедил Threat. Потом я примерно также убедил Lenchik.

Но в общем случае ты, конечно, прав. КПД дискуссий стремится к нулю.

[natalia]

  On 9/22/2012 at 6:00 AM, alabama said:

Не надо тут ляля.

Натыкав меня носом в книжку меня убедил Threat. Потом я примерно также убедил Lenchik.

Но в общем случае ты, конечно, прав. КПД дискуссий стремится к нулю.

Так и меня тоже убедил. Подход к волновому анализу меняю уж как умею...Ведь училась на публикациях Д.Возного. Я правда не дискутирую особо, втихушку так себе меняюсь, но я просто человек не очень публичный. Могу сказать с полной уверенностью, что и дисциплина улучшилась, и торговля стала успешнее...Чего и всем желаю!!!

[uriy999]

Если уж заведу ветку, то буду модерировать по-страшному от сообщений касающихся личностей, в том числе и своей. Можно же создать модерируемую ветку?

Теперь что-нибудь полезное надо сказать. Очень хорошая норма - в растяжении 4/3 (отношение волн) не может быть больше 0.382. Может конечно, но тогда растяжению конец.

А больше 0.382 - это всегда зигзаг или ещё глубже двойной, большого размера, то есть степени, не тот что степенью меньше на 1 предваряющий флет или иррегуляр. Степень определяется другой нормой, 4-я доходит до 4-й в третьей меньшей степени (на 1), если нет растяжения 5-й в ней. Понятно?

Тут нужно совместить моментум, размер и структуру коррекционной волны.

У меня главная задача сейчас - это объединить разрозненные нормы для получения полной картины, логически согласованной. Т.е. разные инструменты. Под инструментами я подразумеваю все те же фибы, структуры, уровни (области предыдущих волн). Всё это есть в основных и неосновных книжках но разрозненно, не связанно друг с другом.

Тема моей ветки будет на этом основана, если я её заведу. Но для затравки, пока тут пообсуждать можно, надеюсь.

Варю табличку, которая объединяет нормы и условия их возникновения. Пока 3-х мерная.

[uriy999]

  On 9/21/2012 at 11:26 AM, wipp said:

по сути отправной точки дискуссии замечу, что подволна 2оф3 очень-очень часто пробивает линию 0-2. и только после этого начинается реальный вынос 3оф3...кстати, тоже самое будет и по Нили, если только там делать нормальною разметку без дичайших ортодоксов.

Возможно. Ведь вторая 2оф3 и есть начало растяжения.

А Нили не знаю, не читал, но наслышан. Уж лучше сам буду думать и проверять на реальном рынке, чем читать Нили. Реально боюсь его читать, засадит неправильных обезъян в голову.

[wipp]

  On 9/22/2012 at 6:00 AM, alabama said:

Не надо тут ляля.

Натыкав меня носом в книжку меня убедил Threat. Потом я примерно также убедил Lenchik.

Но в общем случае ты, конечно, прав. КПД дискуссий стремится к нулю.

согласен, на надо насколько я помню ты и ранее придерживался канонических взглядов. разве не так? если ты чего-то не знал или не понимал, и тебя тыкнули в книжку- это одно. я же говорю о другом- когда прочитав и осознав написанное, приходишь на опыте в ряде случаев к допустимости несколько иных моделей (НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫМ для метода), т.е. эмпирика ИНОГДА отличается от книжной.

и поскольку опыт и понимание у каждого своё то и состыковать взгляды редко удается.

[uriy999]

  On 9/22/2012 at 10:23 AM, wipp said:

и поскольку опыт и понимание у каждого своё то и состыковать взгляды редко удается.

Надо проверять всё на реальном счёте. Есть у меня задумка, открыть реал всего на 1000 баксов, микро, открытый мониторинг-пароль. Будет хотя бы стимул. Но ветку модерировать надо будет по-страшному. Надежда заведения ветки - получение идей. Но, чтобы всё не выливалось в фарс, нужно определить базу, на которой будет вестись торговля. Эта база будет модифицироваться по мере торговли, обоснованно.

Под базой понимаю набор условий с нормами ЕВА, и хотя бы основные принципы торговли (ММ там на последнем месте, но обязательном). Все решения будут на базе норм ЕВА, всех норм и указаний плюс предложенных и найденных. Все действия обосновывать. Основоной принцип - нормы есть инструменты определения баланса сил на рынке. ЕВА применяем в полной мере.

Может быть даже нужно делиться прибылью с теми, кто предложит сработавшее решение?