Сверим Часы - Плюрализм В Ewa (Строгая Модерация!)

[yuramerlin]

Изменились реакции людей, на эмоции, а не сами эмоции.

IMHO - это фазовое являние. Сегодня - есть. Завтра (через год, через пятилетку) не будет. Кто ведет такую статистику в течении десятилетий? А столетий? Более чем уверен, что схожие рекции могли наблюдатся и 100, и 200 лет назад. И гораздо раньше.

[Squirrel]

IMHO - это фазовое являние. Сегодня - есть. Завтра (через год, через пятилетку) не будет. Кто ведет такую статистику в течении десятилетий? А столетий? Более чем уверен, что схожие рекции могли наблюдатся и 100, и 200 лет назад. И гораздо раньше.

Да, вполне возможно. Но волновая теория открыта не так давно. И я уверена, что многое в ней будет уточнятся. Не так давно открыт ген, какие то 70 лет, а уже столько новой информации, которая и не снилась первооткрывателям. 

 

Хотя, глядя куда катится человечество, трудно верить, что все устаканится ни через пятилетку, ни даже через пятидесятилетку.

[lsn]

Нам ее подают такие же неуравновешенные. Изменились реакции людей, на эмоции, а не сами эмоции.

А вот тут можно долго спорить. Ибо не "нам ее подают", а "они ее формируют". Насколько они неуравновешенные судить тяжело - мало исследований. Работа действительно нервная, но как на любой работе неуравновешенные быстро теряют эту работу. Ведь именно люди оперирующие большей ликвидностью на рынке - как раз занимаются "работой".

В моем посте и намека на каком либо накапливании опыта не было.

Да извини, это моя ошибка, оказывается в этот момент я делал два дела. Насчет передачи опыта было не у тебя.

Странно. Каким образом можно передать индивидуальные психические реакции? Человеческие реакции формируются до 10 лет. Невротики воспитывают невротиков.

На то она и поведенческая модель группы. К ней быстро привыкают. Затем привыкшие начинают учить новичков реагировать так же в похожей ситуации. Испытывают новички те же эмоции или нет, уже не так важно - результат будет тот же как и раньше.

И простите, но констатация наличия и у трейдера прошлого, и у трейдера настоящего одних и тех же эмоций, не может являться аргументом в дискуссии о неизменности психических реакций на эти эмоции.

Если их не обучали реагировать на эмоции по другому, то как они еще могут на них реагировать? Как же это не аргумент?

Т.е. или ты не в теме данного вопроса, или выкатываешься из затеянной тобой же дискуссии.

Потому что потому - это не аргумент.

Вот тут уже не понял... Дискуссию затеивал не я, мой был лишь один вопрос.

Психологические реакции больших групп трейдеров на эмоции при торговле изменились, это это факт. И это объясняет появление новых паттернов. 

Факт? Можно почитать обоснования этого факта. Какую-нибудь литературу по этому поводу?

Хм.. Если изменилась реакция трейдеров, то таким же образом меняется и реакция остальных. Значит труди древних философов, тот же, всеми любимый Фрейд - все в корзину? Будем модифицировать или писать заново?

Новые паттерны не появились. Они были всегда. Просто появление еще большей ликвидности позволило их увидеть. Они ни откуда не появились и никуда не пропадут. Если это делает один - аномалия, психоз. Если это начали делать тысячи - новый паттерн, рекомендации, правило. Но действие то само существовало до того как мы начали его описывали и приняли как правило! Если оно не было описано, то не значит, что его до этого не существовало.

[lsn]

А разве в природе не бывает аномалий? Например - мутаций, ведущих к бесплодию. Чупакабр? Волновая теория не исключает аномалий.

Значит и деревья могут расти сверху вниз. Зачем вы лишили меня такой этой аномалии?

 

Да, да, да.

Именно.

Аномалии поведения (под воздействием эмоций) в прошлом (или непонятные намеки на них), становятся нормой в настоящем. 

 

Вообще то волны рисуют и поведение трейдеров, которые понятия о них не имеют. Ну и не только трейдеров, если углублятся в социологию.

Хочется спросить у обоих, а что для вас аномалия на рынке? У нас все отражается в цене. Хотя бы один пример, если возможно.

[lsn]

Вернитесь к контексту и вникните. Не вникнете - не моя вина. Если вместе с Возным считаете, что третья может быть самой короткой - плохо.

Я в баню не я в баню... Вы сейчас с кем разговариваете? Где я сказал такое о 3-тей??? И кто после нас тут стрелки переводит?

Если для вас ответить "сам дурак" норма, то в ответ получите такой же.

Нет! Я ни разу не употреблял понятия "клин". Перечитайте еще раз. Я писал не по-китайски: "структура третьей волны импульса"!

Диагональный треугольник - по-русски называется клин. Жаль, что вы этого не знали.

И я не писал по ардански - структура третей волны импульс, но 1-я в ней больше 3-тей, а 3-тья больше 5-той. Как будет назеваться этот паттерн в вашей разметке? Если начнете опять словоблюдить, то откройте теорию и прочтите раздел "удлинения". Будет полезным!

Нет, не значит... Это значит, что пятая у вас. Наверно вместе с "клином". Да и не ясно где и в какой структуре. Не притягивайте за уши то, чего и близко не было, играя словами!

Показать на графике?

Выводы тут - самые элементарные:

1. Такая разметка при наличии перехлеста будет ошибочной.

2. Предположение о дальнейшем развитии цены - маловероятным.

3. Торговые рекомендации могут принести риск не только вам, но и подписчикам.

Показать на графиках? Кстати, может и себя подобное посмотреть.

Создается впечатление, что мы общаемся на разных языках. Но, как ни странно, об одном и том-же! Ведь понимание природы волн одинаково!

И не стоит употреблять понятия "ваша теория", "ваши правила" и т.п. Я пользуюсь сводом правил из книги "Волновой прицип Эллиотта..." редакции 2005. Она есть в свободном доступе на сайте EWI.

Хорошо я не буду употреблять такие слова. Но я пользуюсь только "законом природа". Все остальное для меня как рекомендации которые описывают возможные модели. Если вы издадите книгу подобную Проктера или Возного, с удовольствием прочитаю.

Поймите, я лично к вам никаких претензий не имею. Возможно вы как трейдер мне даже импонируете. Но я всегда пытаюсь докопаться по истины. Возможно я слишком педантичен

[lsn]

Да, вполне возможно. Но волновая теория открыта не так давно. И я уверена, что многое в ней будет уточнятся. Не так давно открыт ген, какие то 70 лет, а уже столько новой информации, которая и не снилась первооткрывателям.

мдя... Значит до открытия теории волн не существовало? И до открытия гена его не было? Да мы узнаем все больше и больше о генах. Но они не результат нашей деятельности. Вот хотелось бы подчеркнуть!

[lsn]

Так все таки есть или нет в теории понятие "должна"? И что такое паттерн - это правило поведения цены или описание поведения цены?

[yuramerlin]

Диагональный треугольник - по-русски называется клин. Жаль, что вы этого не знали.

Ой да, вы открыли мне глаза. На самом деле - вовсе не треугольник. Как только эту модель раньше не называли:

1. КДТ ЛДТ

2. ЗДС НДС

3. Клин

Во избежание путаници, лучше договорится о том, что все будут называть одно явление одним термином. В обществе многих русскоязычных волновиков последнее время более распостраненным стало понятие "диагональ", а также "диагональ конечная" и "диагональ начальная". Что и вам рекомендую. Это общество вам прекрасно известно так как вас там встречал.

Как будет назеваться этот паттерн в вашей разметке? Если начнете опять словоблюдить, то откройте теорию и прочтите раздел "удлинения". Будет полезным!

Этот паттерн без наличия перехлеста в моей разметке будет называтся импульс. Не зависимо от того, будут ли в нем удленнея, усечения, двойные проходы. Не стоит открывать мне глаза на то, что я и без вас знаю. Только удлиннение - не паттерн, а его свойство.

Показать на графике?

С этого стоило начинать.

[Squirrel]

мдя... Значит до открытия теории волн не существовало? И до открытия гена его не было? Да мы узнаем все больше и больше о генах. Но они не результат нашей деятельности. Вот хотелось бы подчеркнуть!

Откуда такой вывод? ГДЕ я утверждала подобное. Ты очень невнимательно читаешь тексты собеседника. Или опять меня с кем -то перепутал.

 

Мы с Юрием как раз и развиваем мысль о глобальных волнах, которые просто не попали в период наблюдения (а это как минимум 3 поста - или не читал, или опять невнимателен, неуважение к собеседникам, однако).

 

Новые паттерны не появились. Они были всегда. Просто появление еще большей ликвидности позволило их увидеть. Они ни откуда не появились и никуда не пропадут. Если это делает один - аномалия, психоз. Если это начали делать тысячи - новый паттерн, рекомендации, правило. Но действие то само существовало до того как мы начали его описывали и приняли как правило! Если оно не было описано, то не значит, что его до этого не существовало.

А я о чем?

В точности то же самое и написала. Что с тобой?

 

 Но я всегда пытаюсь докопаться по истины. Возможно я слишком педантичен 

 

Чистой воды декларация. Никаких попыток докопаться до истины не вижу, и простите уже сомневаюсь в качестве твоей подготовки, как психолога.

Психолог как минимум владеет логикой, а у тебя постоянное приписывание собеседнику несуществующих тезисов, и ты совершенно не держишь нить развития дискуссии.

 

Факт? Можно почитать обоснования этого факта. Какую-нибудь литературу по этому поводу?Психологические реакции больших групп трейдеров на эмоции при торговле изменились, это это факт. И это объясняет появление новых паттернов. 

Хм.. Если изменилась реакция трейдеров, то таким же образом меняется и реакция остальных. Значит труди древних философов, тот же, всеми любимый Фрейд - все в корзину? Будем модифицировать или писать заново?

 

 

Так это ты в "аргументах" по поводу якобы неизменности психологии трейдера ограничился перечислением нескольких эмоций. И все.

Маловато для профессионала в психологии, коим ты назвался.

А от меня требуешь научных работ.

 

Да еще отсылаешь к любимому тобой (не мной) Фрейду и почему-то древним философам... Это у них ты надеешься найти ответы о неизменности человеческой психики под воздействием современных факторов?

 

Ну не знаю... ты хоть  С. Л. Рубинштейна почитай. Основы общей психологии. 

 

Мы же не какие то там научные секреты обсуждаем. Вообще-то очевидные вещи. Меняется психология людей. И это факт. Даже если ты лично не знаешь о нем или не хочешь знать.

 

"Л. Леви - Брюль. Основные положения его концепции сводятся к следующему.

1. В процессе исторического развития психика человека изменяется не только количественно, но и качественно; заодно с содержанием преобразуется и ее форма - сами закономерности, которым она подчиняется.

 

2. Эти изменения не выводимы из законов индивидуальной психологии; они не могут быть поняты, если рассматривать индивида изолированно от сообщества.

 

3. Различные формы психики соответствуют различным общественным формациям; специфический для каждой общественной формации характер психики является продуктом воздействия сообщества; всю психику индивида определяют "коллективные представления", которые в него внедряются обществом."

[Squirrel]

И еще.

 

Не надо неодооценивать собеседника. Можно легко потерять репутацию. Будь внимателен. Я умею вести дискуссии. И Юрий тоже. Выдержки ему не занимать.

[Squirrel]

Так все таки есть или нет в теории понятие "должна"? И что такое паттерн - это правило поведения цены или описание поведения цены?

Если отвлечься от частностей и в общем определить понятия, то получается так.

 

Есть теория. В ней правила. Правила описывают (ну, например, поведение цены виде паттернов).

 

Чтобы соответствовать теории правила ДОЛЖНЫ соблюдаться.

 

Если правила не соблюдаются, или нет возможности использовать их в ситуации - значит теория не описывает все закономерности и нуждается В ДЕТАЛИЗАЦИИ правил.

[yuramerlin]

Значит и деревья могут расти сверху вниз.

А вы такое встречали? Мутации чаше всего ведут к бесплодию и смерти. Но главное - они бывают. Как бывают и попытки искусственного вмешательства.

Хочется спросить у обоих, а что для вас аномалия на рынке? У нас все отражается в цене. Хотя бы один пример, если возможно.

Не претендую на исключиьельную точку зрения. Но. Понятие "аномалия" происходит о греческого nomos - закон, закономерность, преффикс -а - отрицание. Таким образом, аномалией считаем все, что не соответствует осознанному порядку вещей. В волновой теории я предлагаю такую классификацию аномалий:

1. Аномалии, в связи с нарушением норм. Это довольно частое явление. Как, например, С=262%А в полоскости. Волны А и В сужающегося треугольника выглядят колосальными по сравнению с СDE.

2. Аномалии, в связи с нарушением правил. Вопрос трудный. Часто бывает так, что на этом этапе исследователь открывает новый паттерн. Или предлагает изменить правила. Или даже не вникает в аномалию паттерна. Иногда вопрос решаем пересмотром разметки или поиском менее греховных аномалий.

3. Искажение основоположных идей. Это уж слишком. Таких примеров тоже могу подбросить.

Фактически, я лично могу понять только аномалии 1.

[Squirrel]

Хочется спросить у обоих, а что для вас аномалия на рынке? У нас все отражается в цене. Хотя бы один пример, если возможно.

С психологической точки зрения аномалия это массовый психоз. 

Ну как с франком недавно.

 

Менее массовые психозы (с меньшим количеством психов) рисуют менее значимые кракозябры.

 

А у меня тоже вопрос. А зачем ты это спрашиваешь? Вроде не новичок. 

 

Тогда и ты не только спрашивай, но и отвечай.

Что для ТЕБЯ аномалия на рынке? (Проясним, так сказать, позиции хоть в этом)

Ждем. Оба.

[yuramerlin]

Не уверн, получится ли...

Но, дабы не противоречить Леви-Брюлю в изложении Рубенштейна важно понять, что:

1. Индивида с его рациональным и иррациональным поведением EWP минует своим вниманием.

2. Коллектив (группу) с их комплексом выработанных психологических и поведенческих реакций - тоже.

Трейдеры и трейдество - не предмет анализа EWP. Волны не в цене!

3. Под вниманием EWP - человеческое стадо. Инстикты, под влиянием коих наблюдаюется действие наиболее сильных эмоций. Страх, жадность, надежда, эйфория и.т.п. - действие инстикта самосохранения.

Таким образом, вместе с Фрейдом и Юнгом представители EWP утверждают, что человек на фоне стада подвержен стадным инстинктам. В этом суть его природы. И пока, кроме домыслов фантастов, не появился ни один представитель вида качественно отличимый от homo sapiens - ничто не меняется. Даже если появится - ничего не изменится. Так как это может быть поведение нового вида.

Зато, сфера психики (индивидуальной или колективной) может время от времени подвергатся изменениям. Но это не изменение человесчкой природы (стадного инстинкта), а изменение рациональных или выработанных коллективно реакций на изменчивость среды обитания.

[Squirrel]

Зато, сфера психики (индивидуальной или колективной) может время от времени подвергатся изменениям. Но это не изменение человесчкой природы (стадного инстинкта), а изменение рациональных или выработанных коллективно реакций на изменчивость среды обитания.

Да здесь нет различий.

 

Стадный инстинкт очень важное качество животных и человека. По научному это и есть социальная (коллективная) психология. ЕЕ родимую и обсуждаем.

Поведенческие реакции (они и рисуют волны) "стада" (больших сообществ) на коллективные эмоции (страх, жадность, паника и пр. ) меняются в зависимости от среды, новых общественных влияний.

 

не появился ни один представитель вида качественно отличимый от homo sapiens - ничто не меняется.

Да мы обсуждаем именно то, что ты говоришь. Не появление нового вида человека (это в тему Эволюция),

а, в твоей терминологии, речь о том, что

- стадо меняет свои повадки исходя из новых реалий.

[yuramerlin]

стадо меняет свои повадки исходя из новых реалий.

О да! Одному человеку трудно самостоятельно понять непостижимое.

Тут работы целого института мало! Мои мысли могут показатся наивными и сумбурными... Но, все-же, попытаюсь изложить.

Думаю так:

Человечество-стадо неизменно в инстинкатх. Как и любое другое живое существо (представитель флоры и фауны Земли).

Человечество-общество способно более пластично изменять часть поведенческих реакций, адаптируясь под среду.

Общество и стадо - своего рода противоположности. Но они вместе обеспечели и выживание вида, и рост популяции, и доминирование вида на Земле. Это слелует понимать как прогресс. Но, как ни странно, человек прогрессирует, сохраняя свою природу (инстинкты). Только прогресс нелинейный, а постепенный.

Формула прогресса 5+3. Природа (инстинкты) остаются те-же. А схемы адаптаций под среду(ы) обитания изменяются количественно и качественно. Только человечество созидает и прогрессирует в одно время. А рушит и потребляет - в другое. Для прогресса ему надо больше созидать и меньше разрушать. Изменение фаз можно прогнозировать. Если полагать, что вместе с адаптацией изменилась и природа - волновая теория теряет прогностическую ценность.

Меняется только адаптация! И то не факт, что мы изобретаем нечто новое. Возможно, оно уже давно известно.

Другие живывотные тоже могут приспосабливатся. Но их варианты адаптации в изменишевшейся среде обитания ограничены.

У человека благодаря интелекту и изобретательности больше вариантов.

Например, семья. В отличии от других видов животных, у людей семья может быть:

1. Парной.

2. Палигамией.

3. Полиандрией.

4. Free love.

5. In vitro, и таблетки против инстинкта (секса).

Собственность:

1. Коллективная.

2. Частная.

3. Нет собственности.

...

[Squirrel]

О да! Одному человеку трудно самостоятельно понять непостижимое.

Тут работы целого института мало! Мои мысли могут показатся наивными и сумбурными... Но, все-же, попытаюсь изложить.

Думаю так:

Человечество-стадо неизменно в инстинкатх. Как и любое другое живое существо (представитель флоры и фауны Земли).

Человечество-общество способно более пластично изменять часть поведенческих реакций, адаптируясь под среду.

Общество и стадо - своего рода противоположности. Но они вместе обеспечели и выживание вида, и рост популяции, и доминирование вида на Земле. Это слелует понимать как прогресс. Но, как ни странно, человек прогрессирует, сохраняя свою природу (инстинкты). Только прогресс нелинейный, а постепенный

В общем да.

Только почему зашла речь о инстинктах? 

У человека есть инстинктивные реакции, особенно у детей (сосание молока например).

 

Но. "У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта." https://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт

 

А высшие животные (особенно человек) функционируют благодаря условным рефлексам, а они формируются под воздействием среды. 

 

И как мы уже договорились волны не рисуют на наших графиках поведение одного человека.

 

Таким образом, вместе с Фрейдом и Юнгом представители EWP утверждают, что человек на фоне стада подвержен стадным инстинктам.

Опять же не о индивидуальном человеке-трейдере речь, да?

 

Групповые инстинкты человека (инстинктивное поведение сообщества людей, стада в твоей терминологии) не описаны.

И вообще социальная психология поле непаханное.

[Squirrel]

О склонности индивидуума копировать поведение большинства (стадности) есть много материалов и экспериментов (у нас на форуме и видеоэксперименты выложены).

 

Ну например тут можно почитать 

Цитата:

Если нет возможности отфильтровать «правильное/неправильное» поведение, то человек просто напрямую копирует любого, кто на него похож физически («зеркало»). Такое копирование человек (ребенок) осуществляет только в тех случаях, когда у него нет каких-либо стратегий поведения, нет предсказаний для конкретной ситуации, либо любые его предсказания кажутся ему слишком маловероятными, а следовательно угрожающими выживанию. Проще говоря: когда не знаешь что делать, делай как делают все кто на тебя похож.

http://hs2.me/node/136

[Squirrel]

Т.е. если придерживаться твоей версии, то человек склонен к копированию поведения, т.е к усиленной некритичной репликации аномального поведения.

 

То это и коррелирует с образованием на графиках новых паттернов. Сначала определяемых как спорадические и аномальные.

 

Которые затем могут рецессироваться (или подавляться) другой массовой доминантной репликацией.

 

Мне нравится.

 

Да?

[Squirrel]

Думаю для иллюстрации подойдут посты из этой темы - Эксперименты в психологии

http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=8574

[lsn]

Ой да, вы открыли мне глаза. На самом деле - вовсе не треугольник. Как только эту модель раньше не называли:

1. КДТ ЛДТ

2. ЗДС НДС

3. Клин

Назовите хоть "чайник". Но лучше если название отражает смысл названого. "Клин" здесь более уместен и по форме и по содержанию.

Во избежание путаници, лучше договорится о том, что все будут называть одно явление одним термином. В обществе многих русскоязычных волновиков последнее время более распостраненным стало понятие "диагональ", а также "диагональ конечная" и "диагональ начальная". Что и вам рекомендую. Это общество вам прекрасно известно так как вас там встречал.

Диагональ - в моем понимании несколько другая вещь и не может быть, ни начальная, ни конечная. Она либо есть, либо нет, т.к. зависит от фигуры в которой она может быть.

Этот паттерн без наличия перехлеста в моей разметке будет называтся импульс. Не зависимо от того, будут ли в нем удленнея, усечения, двойные проходы. Не стоит открывать мне глаза на то, что я и без вас знаю. Только удлиннение - не паттерн, а его свойство.

Конечно свойство. Так и перехлест - свойство, однако у вас оно поменяет паттерн. Так же свойство соотношения длин у вас меняет паттерн. Тогда получиться, что в импульсе две ведущие волны будут подобны обшей, а третья иметь собственный.

Мне кажется нужно определится, либо все три имеют один паттерн либо каждая свой.

С этого стоило начинать.

Так я этого и начал!!! Жаль, что вы понял только с третьего раза.

[Squirrel]

И еще в свете вышеизложенного.

 

Учитывая, что подобные поведенческие реакции человека уже далеко не секрет, это обширное поле для манипуляций.

 

Думаю в трейдерском мире сейчас этого полно. Впечатление, что основная функция, так называемых информационных вбросов - задурить голову, отвлечь внимание.

 

Это во многом объясняет природу ложных паттернов.

[yuramerlin]

Групповые инстинкты человека (инстинктивное поведение группы людей) не описаны.

А может и описаны? Откуда нам знать чем дышит забугорное научное соообщество. К нам в виде переводов попадают лишь объедки с барского стола. Недавно пытался зарегистривоватся соискателем на одном сайте. Мне казалось, что там для меня очень много полезных материалов. Именно в моих изысканиях в волновой теории. Но мне отказали по причине того, что электронная почта должна быть корпоративной, а не частной (типа gmail, hotmail).

Не думаю, что исследование коллективного бессознательного остановилось на Юнге или Ортеге-и-Гассете. Я не психолог и далек сейчас от академических сообществ. Маргинальный ВУЗ, технической ориентации. Разве спросить у теоретизирующих однокурсниц-психологов из альма-матэр. Но для этого надо "переступить через себя", вернувшись в научное сообщество. За сим следуют - канхференции и публичные лекции, умное лицо и педантическая хформа одежды и прочее прочее. Куча дипломов, дешевле бумаги. И нервы, нервы... Да и немалые финансовые издержки. Но все равно надо!

[Squirrel]

А может и описаны? Откуда нам знать чем дышит забугорное научное соообщество. К нам в виде переводов попадают лишь объедки с барского стола. Недавно пытался зарегистривоватся соискателем на одном сайте. Мне казалось, что там для меня очень много полезных материалов. Именно в моих изысканиях в волновой теории. Но мне отказали по причине того, что электронная почта должна быть корпоративной, а не частной (типа gmail, hotmail).

Не думаю, что исследование коллективного бессознательного остановилось на Юнге или Ортеге-и-Гассете. Я не психолог и далек сейчас от академических сообществ. Маргинальный ВУЗ, технической ориентации. Разве спросить у теоретизирующих однокурсниц-психологов из альма-матэр. Но для этого надо "переступить через себя", вернувшись в научное сообщество. За сим следуют - канхференции и публичные лекции, умное лицо и педантическая хформа одежды и прочее прочее. Куча дипломов, дешевле бумаги. И нервы, нервы... Да и немалые финансовые издержки. Но все равно надо!

Ну я же говорю поле непаханное.

А учитывая, что одно из самых важных направлений социальной психологии - управление большими группами людей (ну нужная вещь военным, политикам, маркетологам и пр.) с помощью суггестии, фармсредств, манипуляций авторитетами и пр.

Важно, по возможности, хотя бы пытаться сохранить независимость мышления.

 

Совет хорош, но жаль, что мало кто воспользуется, увы:

"При принятии решений в области отсутствия стратегий поведения (моделей предсказания) учитывайте тот факт, что массово принятая модель поведения может быть неадекватной и неэффективной. Если у вас есть время на принятие решения, то используйте его по мере ресурсоэффективности и постарайтесь выработать собственную стратегию."

[lsn]

И еще.

 

Не надо неодооценивать собеседника. Можно легко потерять репутацию. Будь внимателен. Я умею вести дискуссии. И Юрий тоже. Выдержки ему не занимать.

Кто сказал, что недооцениваю. У меня вообще нет цели вам, что-то доказать. Я лишь хочу разобраться сам. Считаю, что собственные убеждения самые крепкие в сознании. Порой эти убеждения могут быть не верные. Порой нужно проверить их на правильность. Если они не верны то самый лучшей способ от них избавиться - через хороший спор. Чем дольше ты сопротивляешься, тем яснее правота или заблуждение собственных убеждений. Да и принятие других убеждений будет мотивированно проведённым спором.

Я вот пытался ответить на предыдущий пост, но форум постоянно выдавал ошибку. Жаль, столько текста потерял.

Вкратце. Я не профессиональный психолог и никогда себя таким не называл. Я лишь сказал, что изучал психологию по роду профессии.

"всеми любимый Фрейд" - где тут сказано мой любимый? Не нужно и мне присваивать чужие тезисы.

Остальное .. пропало так пропал... ну суть важно.