wipp Posted September 24, 2012 Share Posted September 24, 2012 Надо проверять всё на реальном счёте. Есть у меня задумка, открыть реал всего на 1000 баксов, микро, открытый мониторинг-пароль. Будет хотя бы стимул. Но ветку модерировать надо будет по-страшному. Надежда заведения ветки - получение идей. Но, чтобы всё не выливалось в фарс, нужно определить базу, на которой будет вестись торговля. Эта база будет модифицироваться по мере торговли, обоснованно. Под базой понимаю набор условий с нормами ЕВА, и хотя бы основные принципы торговли (ММ там на последнем месте, но обязательном). Все решения будут на базе норм ЕВА, всех норм и указаний плюс предложенных и найденных. Все действия обосновывать. Основоной принцип - нормы есть инструменты определения баланса сил на рынке. ЕВА применяем в полной мере. Может быть даже нужно делиться прибылью с теми, кто предложит сработавшее решение? хм... я уже проверял торговлю чисто по волнам на счете...больше желания не имею...для меня волны важшнейший элемент анализа, но в ТС они лишь фильтр для сортировки сигналов ТС....хотя конечно порой нарушаю, ибо бывают ситуации когда запаздывание торгового сигнала по отношение к волновому прогнозу (дающему четкий торговый прогноз) слишком уж велико- как пример прошлая неделя на российском рынке.собственно уже говорил, что результат серьезно улучшился после того как перестал торговать по книжным правилам до последней запятой (допустив вольную трактовку некоторых непринципиальных эмпирических моментов) . если уж по книге- тогда уж лучше Нили, там все поконкретнее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 24, 2012 Share Posted September 24, 2012 собственно уже говорил, что результат серьезно улучшился после того как перестал торговать по книжным правилам до последней запятой (допустив вольную трактовку некоторых непринципиальных эмпирических моментов) Не обращайте внимания, это wipp меня троллит. Всё наоборот. Серьезный результат появится тогда и только тогда, когда трейдер начнет (именно начнет, ибо опыт показывает, что вначале все рисуют как хотят, а потом или бросают торговлю вообще или переключаются на другой вид анализа) следовать каждой букве и запятой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 6, 2012 Share Posted December 6, 2012 вот такая блин загогулина получилась LDT c аномальной тройкой в волне 1 (ага-ага, не бывает таких...ну что ж- пусть желающие отстаивать т.з. что НДТ бывает только 53535 предложит другую разметку и двойной ортодокс :wizard: (реально первый раз в жизни так мечу, но куда деваться...). к слову 5оф3 расширяющийся EDT старший ТФ http://tradersterritory.com/index.php?app=blog&module=display§ion=blog&blogid=68&showentry=841 альтернатива- размеченный участок есть движущая тройка с EDT c 2010г. (как у Игната) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted December 9, 2012 Admin Share Posted December 9, 2012 А без нанконформизма ни как? Где можно повыкладывать разметки? В ветке сипы, неудобно, вы там озабоченно обсуждаете влияние треугольника в коррекции 1929-31 годов на импульс 1998 -2007 а я как ба торгую на 4н-D Может сразу в перлах нАчять? Можно авторскую тему завести. И назвать - Артефакт. название будет отражать ник автора, ну и то что разметки как бэ особенные. :girl_wink: Думаю народ на такое подтянется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 12, 2013 Author Share Posted February 12, 2013 Кажись снова начинается час потехи Ну я думаю в этой теме не стоит по теории дискутировать, у нас тут на форуме отдельный раздел для этого есть )))) В целом, каждый волновик самостоятельно для себя определяет перечень расширений стандартной теории, без которых сейчас крайне сложно работать. Но вся соль в том, что у разных волновиков этот перечень может не совпадать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted February 13, 2013 Share Posted February 13, 2013 Ну я думаю в этой теме не стоит по теории дискутировать, у нас тут на форуме отдельный раздел для этого есть )))) В целом, каждый волновик самостоятельно для себя определяет перечень расширений стандартной теории, без которых сейчас крайне сложно работать. Но вся соль в том, что у разных волновиков этот перечень может не совпадать. Ну-ну... Понимаешь, это все бездоказательная и безосновательная чепуха, которую никто не исследовал даже на уровне "для себя". Никто еще не доказал не депозитом, не историей, что его "расширения" имеют место быть. Обламываются на истории как веточки все расширители. Кстати, хорошее и емкое словечко для течения волных художников постмодернистского толка. Гы. Я вот тебе говорил по нефти, что вниз не пойдет (http://tradersterrit...160#entry230342), а за 100 долларов WTI пойдет, она и пошла, потому что вниз не было нормальных вариантов по Эллиотту, только два расходящихся диагональника в одном импульсе, которые ты тогда вел. Ну и что в итоге? Нефть в итоге оббивает пороги ста долларов уже. Так что не дурите голову людям своими расширениями. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 13, 2013 Author Share Posted February 13, 2013 Ну во-первых, наличие каких-то моделей совсем не обязательно доказывать депозитом - достаточно просто посмотреть на график. Модель с завидной регулярностью появляется на графике, вот главный признак её существования. Касательно нефти, я там хорошо перешёл в покупки, поэтому то что медвежье ожидания, которые были ранее, не оправдались - это несмертельно. Да и против тренда я и не торговал, кстати У каждого волновика есть полный чулан неоправдавшихся каунтов, в том числе и у тебя наверняка тоже Вот ещё пример расходящегося клина, по фую в волне [A] of ii http://theignatpost.....php?mlid=10612 Если посмотреть на историю, то какие-то новые идеи всегда подвергались бурной критике. Но в большинстве случаев новое побеждало старое )))) Я уже, кстати, несколько раз писал, что для меня последняя страница волновой теории ещё не написана и с развитием рынков там может появляться ещё много чего. Можно конечно закрываться от действительности как только можно различными коррекционными нагромождениями и "костылями", но для меня в первую очередь важен внешний вид волн, поэтому я лучше буду расходящийся клин размечать. Если же кто-то не готов принять новое, называя это "чепухой" и "дурью" то это лично его проблемы. Это даже хорошо, классика всегда в моде Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 13, 2013 Share Posted February 13, 2013 Ну во-первых, наличие каких-то моделей совсем не обязательно доказывать депозитом - достаточно просто посмотреть на график. Модель с завидной регулярностью появляется на графике, вот главный признак её существования. Касательно нефти, я там хорошо перешёл в покупки, поэтому то что медвежье ожидания, которые были ранее, не оправдались - это несмертельно. Да и против тренда я и не торговал, кстати У каждого волновика есть полный чулан неоправдавшихся каунтов, в том числе и у тебя наверняка тоже Вот ещё пример расходящегося клина, по фую в волне [A] of ii http://theignatpost.....php?mlid=10612 Если посмотреть на историю, то какие-то новые идеи всегда подвергались бурной критике. Но в большинстве случаев новое побеждало старое )))) Я уже, кстати, несколько раз писал, что для меня последняя страница волновой теории ещё не написана и с развитием рынков там может появляться ещё много чего. Можно конечно закрываться от действительности как только можно различными коррекционными нагромождениями и "костылями", но для меня в первую очередь важен внешний вид волн, поэтому я лучше буду расходящийся клин размечать. Если же кто-то не готов принять новое, называя это "чепухой" и "дурью" то это лично его проблемы. Это даже хорошо, классика всегда в моде ну и если размечать так как это делает Алабама по евробаксу в [c] - (i)(ii)(iii), то разумеется никаких аномалий, расширений и пр. сложностей не нужно...впрочем, ВА с таким подходом тоже нафиг не нужен- практической ценности 0. ибо можно абсолютно любой участок разметить как надо "по классике" жонглируя" коррекциями- не, ну ведь правда Эллиотт не запретил волну b расширяющейся плоскости делать размером с движущую волну степенью выше (встает вопрос что же в такой b корректирующего, если она дает продвижение по тренду на величину движущей старшей волны, но кому интересен смысл, скрытый в понятии "волна", если не нарушен священый свод правил)... и то что младшая коррекция в 20 раз дольше старшей тоже никого не волнует- это нормальное явление Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 13, 2013 Share Posted February 13, 2013 Ну-ну... Так что не дурите голову людям своими расширениями. ага, золотые слова Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 15, 2013 Share Posted February 15, 2013 Сделки- это хорошо, но успешые сделки есть на 80% правильный ММ и лишь на 10% правильный прогноз. я речь веду о том, что если таким образом ранжировать коррекции, как на графике, то можно разметить КАК надо все что угодно хоть импульсом, хоть тампаксом.... уровнять по степени 2 бара и 35 баров много ума и знаний не нужно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 15, 2013 Share Posted February 15, 2013 к вопросу о расходящихся ДТ. расходящийся КДТ по Газпрому в 2007-2008гг я уже приводил выше. в феврале-марте 2012г. расширяющийся КДТ сформировался на вершине аптренда по ММВБ. вот еще пример- теперь уже ведущего ДТ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 15, 2013 Share Posted February 15, 2013 вот еще пример- теперь уже ведущего ДТ. То есть какбэ уже и ничо, что в одной волне 1 бар, в другой 8... :rofl: Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 15, 2013 Share Posted February 15, 2013 в одной волне 1 бар, в другой 8... если брать с топа шипа 1оф1 то коррекция (2я) закончилась на 3ем баре (тот зеленый что сформировал лоу), в 4оф1 по этому принципу участвует 11 баров. 4я при этом в 3 раза больше по размеру чем 2я. это конечно плохо, но тут именно что расходящаяся формация нехилого размаха и без альтернативной разметки в чем проблема? я тебе кстати никогда не предъявлял ничего за коррекции различающиеся по длительности в 3-7 раз, это нормально ИМХО. но вот на порядок, это уже не анализ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 если брать с топа шипа 1оф1 то коррекция (2я) закончилась на 3ем баре (тот зеленый что сформировал лоу), в 4оф1 по этому принципу участвует 11 баров. Оригинальный подсчет. 4я при этом в 3 раза больше по размеру чем 2я. это конечно плохо, но тут именно что расходящаяся формация нехилого размаха и без альтернативной разметки Следует говорить, что тебе не удалось разметить по-другому, не люблю рассматривать вырванные из контекста графические узлы, но даже в этом участке я вижу два варианта ничем не противоречащих теории. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Оригинальный подсчет. 4я дольше в 4-5 раз, как ни крути, это в рамках разумногоСледует говорить, что тебе не удалось разметить по-другому, не люблю рассматривать вырванные из контекста графические узлы, но даже в этом участке я вижу два варианта ничем не противоречащих теории. я ничего не вырывал- этот участок смены трендов и я впихнул туда вполне достаточно справа и слева, чтобы это показать. инструмент доступен в любом терминале где есть ММВБ, так что история доступна. могу и сам сбросить. видишь- предъяви..(ну один то вариант я предполагаю, а вот второй- ???) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huge Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Вот в последний раз я честно пытался максимально серьезно и без сарказма подойти к обсуждению того, что же показывают волны и о чем EWA (это было 2-3 месяца назад на прокэпитале). Был максимально обосран, обматерен, дважды (или трижды) зобанен, удалялись мои посты (без объяснения причины) и тд. И это повторялось не однократно и тут (ну тока без зобанов). В принципе, я готов опять приложить все усилия, но мне нужна перезагрузка. Алабама, так вы форумный мазохист - вампир, оказывается! Вот оно в чем дело! Оскорбляете людей и потом от этого балдеете. Ну теперь понятно все. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Алабама, так вы форумный мазохист - вампир, оказывается! Вот оно в чем дело! Оскорбляете людей и потом от этого балдеете. Ну теперь понятно все. Ой, слушайте, не в тему правда, но про вампиров. Я тут на процедуре была. Огромная такая комната, вдоль стены на креслах народ сидит, возле каждого штатив, подвешен пакет с кровью, капельницы. Время обеденное, сестрица всех спрашивает, что кушать будете. А один мужик с капельницей так хихикает мерзко и говорит, а я уже питаюсь...До сих пор в глазах эта картинка Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huge Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Наталья, понравилось. А Алабаму в игнор поставил. На самом деле самый что ни на есть энергетический вампиризм - создавать конфликтные ситуации, хамить и оскоблять и т.п. и от этого подпитываться. Вот сразу - то не догадался. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 но даже в этом участке я вижу два варианта ничем не противоречащих теории. но ты хоть намекни о чем речь, а то заинтриговал и в сторону...я ж не требую от тебя доказательств. мне в принципе интресно- как?!ну один вариант наверное сделать волну мою 4оф1, неудачей 5ой падения...это я могу понять...но, блин, где второй-то?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Споспешествую вас уведомить, что в теории Эллиотта такого диагональника не бывает. Звиняйте хлопцы. Сяськимасяськи. Персональное спасибо Не сочтите за флуд, это очень полезная информация, необходимо зафиксировать Заодно и проверим в он лайне чем это все завершится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 " Так чего же тебе ещё надобно , старче".) Ок. Больше не вмешиваюсь. Ноу проблем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 ой, какой тут интересный 2ой абзац- описывается expending variety....которого по словам "верных принципам" товарищей не бывает :swoon: А чё сразу ой, че ой? Я вот например с подачи алабамы открыла краткосрочный бай с коротким стопом. Лотик правда крошечный, но столько не жалко за школу диагональных треугольников Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOUBI Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 так и знала с первого утреннего поста Алабамы - что желает настучать нам пыльной книжкой по голове. но не успела сбегать за попкорном. к феерическому шоу второй блок не подготовилась. )Увжаемый Алабама. В книге Р. Пректера нет ограничений - которые Вы любезно описываете.) напротив есть слова " Но если бы так всё было просто в использовании теории EWA ..."- что означает - теорией мы Вас вооружили - дальше крутитесь - как хотите. ну или как сможете )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Увжаемый Алабама. В книге Р. Пректера нет ограничений - которые Вы любезно описываете.) Ёмана. Стр. 88. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Чук Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 когда писалась книга, рынок был другой... сейчас можно допускать отклонения... имхо Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.