natalia Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 когда писалась книга, рынок был другой... сейчас можно допускать отклонения... имхо Какие отклонения? Все? Что должно остаться от Эллиотта? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 А чё сразу ой, че ой? Я вот например с подачи алабамы открыла краткосрочный бай с коротким стопом. Лотик правда крошечный, но столько не жалко за школу диагональных треугольников в моей "школе" учили что в ДТ, особенно в КДТ, торговать нельзя (т.е. если к моменту начала формирования ДТ ты без позиции)- сие пагубно отражается на депо (ну в самом деле это какой надо ММ иметь чтобы диагональную волатильность выдержать).единственный случай- это когда сходящийся ДТ- и соответсветсвенно можно против него встать с понятным стопом. :viannen_44: но сие тоже дело рискованное- я раз ...ть вляпался, когда после бегущей коррекции (которую от КДТ нельзя в принципе отличить) геп и понеслась движущая сейчас же вполне нормальный КДТ идет- такие на каждом шагу возьмем учебник Пректера "Полный курс..."Рисунок 1-18.doc его классический пример ДТ....если Бобу пришло в голову в 2005г. что-то в классике изменить- так ради Бога...только не надо нам это в качестве ДОГМЫ преподносить. в индексе бакса кстати КДТ может уже и прошел Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 в моей "школе" учили что в ДТ, особенно в КДТ, торговать нельзя ... Да, уже посмотрела этот диагональник, спасибо :to_pick_ones_nose_eat: Ну что же, хороший будет урок, сердито но не дорого. С другой стороны, кдт может уже и сформировался, так что покупка вполне оправдана. Я в школе не училась, поэтому только на своих, собственных, но надежно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOUBI Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Алабама. Это несерьёзно.У меня Пректер издательство 2012 года.Перевод. Я её на этот Новый Год выписала. В ней нет того , что Вы описываете. В Главе " Диагональные треугольники " стр. от 38 и далее. Я это говорю - так как сплю с Пректером. ) как и положено начинающему волновику.Теория постоянно в развитии - поэтому и сказала - что Вы стучите пыльной книжкой по голове присутствующим.) в моей книжке на стр. 88 описана " идеализированная коррективная волна " - так что это вечный спор - тех кто изучает последние выпуски и следит за развитием теории - между теми - кому профитов не хватило на приобретение второй книги (после редакции 2005 года)).)так что , думаю , на этом завершим спор вы о солёном - я о зелёном. ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Чук Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 на форуме есть трейдеры, которые размещают, прогнозируют получше вашего хваленого пректера... пректер - маркетинг, не более... Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Алабама. Это несерьёзно.У меня Пректер издательство 2012 года.Перевод. Скажу по секрету, что последнее издание (10-е) 2005 года. Откуда у вас перевод 2012 (я полагаю, что перевод Зуева, что само по себе неудача) - большой вопрос. Вы бы Пректеру написали, сообщили бы бедолаге, что он новое издание выпустил. А то он на своем сайте всерьёз думает, что издание 2005 года (10-е) последнее. http://www.elliottwave.com/books/ewp/default.aspx?code=ocomi Книга, видимо, эта http://www.labirint.ru/books/323979/ Но несерьёзно, так несерьёзно, мне не так давно говорили, что у Эллиотта графики с ошибками, да и випп жжот периодически. У вас так - цветочки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алекс_К Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Эту книгу Пректора на английском языке можно увидеть по вот этой ссылке, свободно. http://www.elliottwave.com/ereader/ewp/default.aspx Скачать невозможно, но можно распечатать. В переводе Зуева, отдельные разделы из книги Пректора отсутствуют. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Как "старый" догматик и буквоед я рискую оказаться в рядах оппозиции,но тот факт что Алабама остался в меньшинстве не повод для нападок на него и тем более не дает никому права глумления над EWT(Пректер-Эллиотт).Какие отклонения от правил??Для личного удобства в разметке??? Wipp,без обид,но то что изобразили Вы в виде некоего подобия диагонального треугольника,не имеет ничего общего с классическим "пректеровским" КДТ,и тем более с приведенным вами примером.Пример как раз полное соответствие теоретическим правилам построения кдт!!!Может дело все таки в этом-цитата "в моей "школе" учили что в ДТ, особенно в КДТ,торговать нельзя......" BOUBI, а Вы сами случайно не заметили,сколько раз за последние пять страниц форума вы исправляли свои разметки по наставлению старших товарищей все более тщательно следую незыблемым нормам и постулатам EWT!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Как "старый" догматик и буквоед я рискую оказаться в рядах оппозиции,но тот факт что Алабама остался в меньшинстве не повод для нападок на него и тем более не дает никому права глумления над EWT(Пректер-Эллиотт).Какие отклонения от правил??Для личного удобства в разметке??? Wipp,без обид,но то что изобразили Вы в виде некоего подобия диагонального треугольника,не имеет ничего общего с классическим "пректеровским" КДТ,и тем более с приведенным вами примером.Пример как раз полное соответствие теоретическим правилам построения кдт!!!Может дело все таки в этом-цитата "в моей "школе" учили что в ДТ, особенно в КДТ,торговать нельзя......" BOUBI, а Вы сами случайно не заметили,сколько раз за последние пять страниц форума вы исправляли свои разметки по наставлению старших товарищей все более тщательно следую незыблемым нормам и постулатам EWT!!! ога. Бедненький Алабама. Он сам всем шерсть гладит против тренда - и после этого выставляет себя жертвой с кучей защитников. это его стиль - он не меняется из раза в раз.в следующий раз буду игнорировать. Wolf, давайте конкретно- какие претензии к предложенному мной КДТ и в чем отличие от Пректеровского 1-18. ну и свой вариант этого участка. и давайте без догадок чему и как меня учили- я уже очень далеко от этого ушел, но вот торговать ВНУТРИ диагоналей так и не научился из чего делаю вывод- в этой части меня учили правильно Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 ой, какой тут интересный 2ой абзац- описывается expending variety....которого по словам "верных принципам" товарищей не бывает :swoon: А давайте-ка посчитаем сколько раз мы сказали випу, что расходящиеся диагонали бывают. И ррраз. Да не, эротические фантазии с расходящимися треугольниками это вовсе не отрицание ох существования. Это очень маловероятные сценарии, которые выгоднее (в финансовом смысле) размечать постфактум. Ииииии двас. Текст ответа EWI был выложен, где написано что модель редчайшая, проблематичная и фокусируется внимание лишь на ее сужающемся варианте Привел бы и еще цитаты, но магическим образом пропали посты. :sarcastic_hand: С двух раз явно не доходит. Ой-нанэ-нанэ... Не ранен, только контужен... посчитай, посчитай...заодно посчитай сколько раз wipp говорил что аномалии и редкости размечаются только по факту и в отсуствиии вменяемой альтерантивы кидаться цитатами из постов ортодоксов не буду, лениво трать время- дискуссия с Ленчиком меня убедила что это бесполезно, поэтому поступлю как ты в ветке Плюрализм на предложение показать свою вью моего расходящегося клина, а именно- гордо изреку и оставлю без подтверждения: форум забит вашим кретиканством расходящихся диагоналей не по факту уместности паттерна в той или иной ситуации, а исходя из того что у Пректера...бла-бла-бла...а у Свонелла ваще ...бла-бла-бла... в финасовом плане конечно выгоднее рисовать забор из пицот заходных, и потом получить в башню на укороченной или неудачной 5ой, и упрямо лезть под паровоз после разворота в мифических 4-5-....-4-5-4-5-4-5 :crazy: а уж по части новаторства ты меня явно переплюнул изобразив тройку движущей [5] of iii. ах да, там же наверняка где-то затесалась 5минутная 2я...дайте мне микроскоп :astronomer2: ну и наконец самое интересное- может тебе линейку подарить или бинокль?в твоем EDT твоя [3]>[1] прежде чем другим ставить диагноз, хорошо бы самому здоровье поправить, а то 3.14здобольством попахивает Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Всем доброго вечера! Честно говоря, не совсем понял, за что Алабаму. За цитату из полного собрания сочинений ЛенинаПректера? Ну так процитировал человек, разметил соответственно и картинкой показал. Кроме него такой же вариант разметки у BenTen, у Huge 5-я тройкой... и ничего. Чем именно Алабама насолил? Некоторой безапелляционностью изложения? Так тут 90% не ангелы в общении. У меня один вопрос Вы по евре продаёте или уже покупаете (второе соответствует его разметке)? Или просто наблюдаете, потому как Вам пока непонятно или Вас учили КДТ не торговать? И когда у Вас по плану вход? Потому как если просто поговорить - это одно, а если под свою разметку деньги ставить - это уже другое... А если ставить под чужие разметки, то слив придёт лютый и быстрый, ИМХО. С уважением, MaKVell. я не торгую на форексе, мне евра нужна для построения прогноза по фонде. ну и из любви к искусству если бы торговал, то однозначно бы закрыл шорт евры и присматривал бы лонг.критиковал и буду критиковать (надеюсь к этому глаголу у администрации не будет претензий) Алабаму и всех кто пытается превратить ВА в шаблон, механическую расстановку букв и цифр пусть даже с соблюдением ВСЕХ правил, прописанных Пректером. жертвуя ради этого и волновым обликом, и волновыми уровнями, и здравым смыслом. вот Пректер в издании 2005г. поменял некоторые правила- и как же теперь быть с теми разметками которые были раньше? выходит они были ошибочными :wacko2:. шаблон поменялся, а может и этот не окончательный. в данном случае Алабама привел цитату http://tradersterrit...860#entry241507 , указал что мол, нет такого КДТ и в следущем же своем посту привел разметку где у него 3я в сходящемся КДТ больше 1ой, что я и показал на графике, который зачем то перенесли в Плюрализм. плюс у него там [5]офiii- тройка (собственно как и Вас). а по текущей мне кажется что КДТ вниз либо завершен и сейчас уже 2я волна в отскоке, либо евра пока в 4ой подволне этого КДТ- движение с 1.2978 мало похоже на заходную в 5ой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Wolf, давайте конкретно- какие претензии к предложенному мной КДТ и в чем отличие от Пректеровского 1-18. ну и свой вариант этого участка. и давайте без догадок чему и как меня учили- я уже очень далеко от этого ушел, но вот торговать ВНУТРИ диагоналей так и не научился из чего делаю вывод- в этой части меня учили правильно Есть одно мнение (с которым я, между прочим не во всем согласен). Учись студент ведению АРГУМЕНТИРОВАННОГО ДИАЛОГА. Это тебе не симметричные обратные треугольники штамповать... В данном случае у нас есть фигура, которая противоречит введенному позднее Эллиотта правилу о третьей волне, которая согласно данному уточнению в диагональниках должна быть короче первой волны. Прозвучала мысль, что ее можно внести в новый вид фигур, но стоит ли... Давайте посмотрим, а каким принципам теории Эллиотта противоречит третья волна в диагональнике, которая не является короче первой... Давайте обозначим некоторые принципы волновой теории, установленные Эллиоттом. 1. Завершенное социальное движение состоит из пяти волн; 2. Три волны из этих пяти, которые формируют законченное движение, расположены по направлению данного движения; две волны - будут в противоположном направлении; 3. Третья волна никогда не бывает самой короткой; 4. Волны обладают свойством фрактальности; 5. Установлено два класса треугольников - горизонтальные (расходящиеся и сходящиеся) и сходящиеся диагональные. Есть и другие правила и указания, но ограничимся пока этими. Как видим, ни одному из этих принципов не противоречит диагональник, в котором третья не короче первой волны. К слову сказать, расходящийся диагональник противоречит шестому принципу. Поэтому надо взвксить все за и против и посмотреть, стоит ли вводить новую фигуру или логичнее было бы не устанавливать правило 3<1 в диагональнике. Вопрос открыт... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOUBI Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Уважаемый Алабама. Если вы такой ярый революционный Пректеровец - что Вы не учли социальное настроение . Как можно стрелку вверх рисовать при том , что вот-вот Кипр как Атландида пойдёт ко дну.да и с ним возможно вся еврозона;-) даже время не хочется тратить на доказывание. почему надо вниз тянуть.учитывая social mood. Я не wipp по терпению. столько энергии тратить не буду. В игнор. У вас я ничему не научусь. В соответствии с социальным настроением , смотрю , Игнат ухищряется ( в хорошем смысле слова) и несколько креативно-мыслящих ребят. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Уважаемый Алабама. Если вы такой ярый революционный Пректеровец - что Вы не учли социальное настроение . Я не ярый революционный Пректеровец. Я просто хочу конструктивной беседы. Что касается социального настроения (видимо, имеется в виду сентимент), я не нашел ни одного достаточно надежного и бесплатного источника подобной информации. Есть платные, но стоят для меня очень дорого. Потому оцениваю сентимент опосредованно вот, например, отсюда: http://www.market-ha...timent/obsg.htm Однако, и это не дает четкой и непротиворечивой позиции по этому вопросу. Как можно стрелку вверх рисовать при том , что вот-вот Кипр как Атландида пойдёт ко дну.да и с ним возможно вся еврозона;-) Вы пишете, говоря мягко, нелогичные вещи. Вы путаете сентимент и фундаментальные новости. У этих терминов разное значение и они имеют мало общего. даже время не хочется тратить на доказывание. почему надо вниз тянуть.учитывая social mood. Не тратьте на доказывание. Лучше покажите свой источник информации по social mood. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алекс_К Posted April 11, 2013 Share Posted April 11, 2013 Я не знаю как вы могли этому научиться у Эллиотта. У меня вот такой пример. Правда это из перевода Возного, может быть поэтому этот пример не правильный? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 11, 2013 Share Posted April 11, 2013 У меня вот такой пример. Правда это из перевода Возного, может быть поэтому этот пример не правильный? Это не о том. Вот о том. Но дело не в этом, каналы не для того, чтобы отделять импульсы от неимпульсов. В такие каналы я и расходящуюся муть от разных авторов позасовываю (и даже с усеченной пятой), но это не сделает эту хрень импульсом. Вот, кстати, вопрос на засыпку. Известно, что Эллиотт разработал свою теорию, когда не было форекса, не было компьютеров (ну у Эллиотта точно не было), не было... много чего не было. Естественно, и рынок был совсем другим ( :Laie_67: ), известно, что Эллиотт описал явление усечения пятой волны в импульсе. Человечество росло и развивалось, появились компьютеры, появился рынок форекс, рынок соответственно изменился, появился некто Пирамидыч (который сказал, что волны на форексе - особые волны :Laie_67: ), потом появился Игнат (который нашел и доказал клин с усеченной пятой ), потом появился Алекс_К (хотя я утрирую - много вас таких), который доказал, что в импульсе может быть самой короткой третья волна. Так вот у меня вопрос: если может усекаться пятая волна, то почему не может усекаться третья? То есть не пятая в третьей, а сама третья? То есть усечение в третьей волне - это явление, когда третья не выходит за окончание первой? ПО-ЧЕ-МУ? Рынок изменился? Изменился. Компьютеры появились? Появились. Форекс появился? Появился. НА форексе свои волны? Свои. Пирамид появился? Появился. Игнат усеченный клин обнаружил? Обнаружил. Вот в связи с этими метаморфозами - почему бы третьей волне не усечься? Поспорю с кем угодно и на что угодно, что до вечера найду двадцать примеров усеченной (суть - не выходящей за ценовые пределы первой) третьей волны в импульсе. Даааа. Так бывает, вчера лег спать, утром проснулся и тут... ЁМАНА - РЫНОК ИЗМЕНИЛСЯ! :rofl: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted April 11, 2013 Author Share Posted April 11, 2013 Алабама, а причём тут фантазии на тему усечений в третьих волнах то? Передёргивать не надо. В классическом импульсе усечение в пятой волне допускается всеми и примеров ему масса. Клин, это по сути, такой же импульс, только с некоторой спецификой. Ну не хватает сил у рынка сформировать нормальный импульс, отсюда и выходит пересечение волн 1 и 4. Если клин - это импульс, а думаю с этим спорить никто не будет, то почему мы ему отказываем в праве на усечённую пятую. Явление это нечастое, но встречается, примеры я выкладывал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mell Posted April 11, 2013 Share Posted April 11, 2013 Алабама, а причём тут фантазии на тему усечений в третьих волнах то? Передёргивать не надо. В классическом импульсе усечение в пятой волне допускается всеми и примеров ему масса. Клин, это по сути, такой же импульс, только с некоторой спецификой. Ну не хватает сил у рынка сформировать нормальный импульс, отсюда и выходит пересечение волн 1 и 4. Если клин - это импульс, а думаю с этим спорить никто не будет, то почему мы ему отказываем в праве на усечённую пятую. Явление это нечастое, но встречается, примеры я выкладывал. Игнат, простите, но при всём уважении... Клин - это не импульс. Клин ПОДМЕНЯЕТ собой импульс. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 11, 2013 Share Posted April 11, 2013 Алабама, а причём тут фантазии на тему усечений в третьих волнах то? Никаких фантазий. Я задал вопрос - почему бы третьим волнам не усекаться. Рынок-то меняется, надеюсь, спорить никто не станет. Вы же сами через раз об этом напоминаете. Правда теория Эллиотта не о рынке и не о ценах, но кого это останавливает? Вот и я решил не выделяться из толпы. Все расширяют теорию, и я решил озадачиться. Передёргивать не надо. В классическом импульсе усечение в пятой волне допускается всеми и примеров ему масса. Ни в коем случае не спорю. Как принято говорить - ИМХА. Во-первых, не передергиваю, а спрашиваю. Если в "классическом импульсе усечение в пятой волне допускается всеми", выделил самое важное жирным, "всеми" - суть подавляющим большинством. Исходя из этого утверждения можно построить новое, основанное на той же логике - если ВСЕ допустят усечение в третьей, то разметка окажется верна. Ибо допускается всеми. Самое важное, что я усвоил из теории Эллиотта (именно из ЕГО теории) - это то,что ВСЕ всегда в пролете. Толпа ВСЕГДА мимо кассы. Но кого это останавливает? Клин, это по сути, такой же импульс, только с некоторой спецификой. Это не из Эллиотта. Не из Пректера. Это твое расширение, буду с ним соглашаться. Расширять - так расширять. Если клин - это импульс, а думаю с этим спорить никто не будет, то почему мы ему отказываем в праве на усечённую пятую. Ну так и я использую эту же логику. Если в импульсе (а клин - это то же самое) есть усеченная пятая (это так, потому что все согласны), то "почему мы ему отказываем в праве на усечённую" третью. Логика - тютелька в тютельку! Явление это нечастое, но встречается, примеры я выкладывал. Ну да. Я именно их и имел в виду. Я могу навыкладывать до вечера пару десятков примеров с "усеченной третьей". Я же говорю - с отчетностью летописца, с отчетностью летописца... Я выложил разметку с указанием противоречий в ней. Где-же как не форуме это нужно делать? Я ничего не утверждаю и не доказываю. Если разметка неправильная, то пусть рынок мне это покажет. Не-не-не. Я с вами не спорю. Вас я просто использовал как последний пример, таких очень много только на этом форуме. До недавнего времени этот форум был самым информативным с волновой точки зрения (по Эллиотту я имею в виду). З.Ы. Кстати, усечение в пятой согласно EWP не принимается голословно, а ВЫ-ВО-ДИТ-СЯ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted April 11, 2013 Author Share Posted April 11, 2013 Алабамыч, твоё желание приплести сюда гипотетическое "усечение в третьей" ну уж точно мимо кассы )))) Повторю ещё раз - есть усечение в пятых волнах импульсов. На мой взгляд, такие же свойства могут быть присущи и клиньям, которые так являются импульсными волнами, только особого вида. Вот и всё собственно. Другими словами, я просто применил правило для обычного импульса, для его собрата-клина и привёл ряд примеров. Хочу заметить, свою точку зрения я никому не навязываю Об "усечении в третьей" в волновой теории ничего не сказано вообще. Ну хотя, может ты дополнишь труды отцов основателей? А то периодические пассажи о собственной исключительности (все остальные мимо кассы, а алабама с профитом )))) надо ж как-то подтверждать, кроме как периодическим покусыванием коллег Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 11, 2013 Share Posted April 11, 2013 Алабамыч, твоё желание приплести сюда гипотетическое "усечение в третьей" ну уж точно мимо кассы )))) Повторю ещё раз - есть усечение в пятых волнах импульсов. На мой взгляд, такие же свойства могут быть присущи и клиньям, которые так являются импульсными волнами, только особого вида. Вот и всё собственно. Это всё я понял с ПЕРВОГО раза. Я не об этом. вопрос повторить? Об "усечении в третьей" в волновой теории ничего не сказано вообще. Про усечение в клине тоже... Но с отчетностью летописцев мы с тобой нашли массу тому подтверждений. :Laie_67: Ну хотя, может ты дополнишь труды отцов основателей? Я это уже сделал на твоем форуме. периодические пассажи о собственной исключительности Ни с кем меня не путаешь? Я никогда и нигде не говорил о собственной исключительности. Наоборот я всегда подчеркиваю, что все мои наработки заимствованы из разных источников и просто скомпилированы мною. (все остальные мимо кассы, а алабама с профитом )))) Про остальных не знаю. Но таки ДАААА! alabama с профитом, я много лет выкладывал свои торговые планы каждый божий день. Можно взять и посчитать. надо ж как-то подтверждать, кроме как периодическим покусыванием коллег То есть мне какбэ че-то подтверждать надо, а другим не надо... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 11, 2013 Share Posted April 11, 2013 товарищам-догматам предлагается практический пример примения их выдающихся навыков примения ГОСТа на старшем уровне место отмечено овалом вопрос- как такое чудо возможно? впрочем, подозреваю что дело как обычно ограничится многозначительной и бессмысленной софистикой (ну конечно, это ведь не фанатстические тр-ки и расширяющиеся плоскости рисовать) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 11, 2013 Share Posted April 11, 2013 Текст моего поста опять был изменен без моего ведома. Тем самым смысл был искажен. Я хотел сказать не то, что сделали из моего поста. Wipp, твою картинку тоже удаляю, ибо без текста смысл у нее другой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 28, 2013 Share Posted April 28, 2013 Дело в том, что в EWA действительно альтернатив маловато. Но я ни причем. Это всё Эллиотт. :Laie_67: А что, я - за. Я согласен. Давайте проведем мне пару уроков по ведению пар без запар! Причем сделаем это в открытом доступе, чтобы все могли видеть как алабаму учат. Теперь акцентирую: Я ОБРАЩАЮСЬ К ВАМ! ПРОШУ ПРОВЕСТИ СО МНОЮ ПАРУ УРОКОВ ПО ВОЛНОВОЙ ТЕОРИИ ЭЛЛИОТТА. P.S. Wipp, ну где же ты? Почему только я должен слушать твои откровения про существенный опыт, дух теории и скрытый в скрытом смысле смысл? :crazy: Что я тебе сделал? Почему я, а не спасатели, высасыватели, вытягватели и остальные "финансовые управляющие"? тебе не повезло, извини - до опредленного момента я смотрел твои разметки, они были мне интересны и полезны. если ты думаешь что я смотрю разметки всех, кто считает свои чарты разметками EWA только потому что там расставлены цифры-буквы, то заблуждаешься на мой счет гораздо глубже чем я полагал до этого момента :acute: . я полагал что ты, несмотря на свое показное "упрощательсво" (не думай- следуй правилам до запятой и будет тебе щастье) не считаешь книги по EWA учебником арифметики, а рассматриваешь их хотя бы как введение в философию. прости великодушно, я ошибался- для тебя это просто ГОСТ в соотвествии с которым можно клепать болты (или что там у тебя было- гайки?), а когда болт не получается, на помощь призываются фантастиечские расширяющиеся плоскости, стопицот заходных и тр-ки в которые Е невозможно рассмотреть даже в телескоп...и все это наносит смертельный удар по многовариантности :swoon: Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted April 29, 2013 Share Posted April 29, 2013 для тебя это просто ГОСТ в соотвествии с которым можно клепать... Самое потешное - это то, что ты придумал, что я так считаю. И упорно в очередной раз мне втираешь про то, что я считаю EWA каким-то ГОСТом... Какой гост, какое "упрощательство", какая философия... Эх, вот встретишь творческого человека, вольного, так сказать, художника, а поговорить-то и не о чем... В общем, если ты считаешь, что я считаю ГОСТом EWA, то ты заблуждаешься на мой счет гораздо глубже чем я полагал до этого момента :acute: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.