Сверим Часы - Плюрализм В Ewa (Строгая Модерация!)

[lsn]

Белка обратила внимание на то, что перепалка обоюдная:

На колкости приходится отвечать.

Дискуссия действительно беспредметная, наш сай, Игнат, Возный и большинство волновиков учитывают мнение Пректера, как признанного авторитета в EWA.

Как же без предметная? Кто вообще взял, что я отвергаю Проктера? Где и когда я это сказал???

Вопрос был "Почему это правило и на чем оно основано?". Если люди так хорошо все знаю и регулярно "там" бывают, то им не составило бы ответить на этот вопрос. Ответ типа "это правило, т.к это правило, а ты дурак т.к. дурак" - как-то не похож на конструктивный ответ. Или я могу себе позволять такие же вольности?

Подобная категоричность в разметке должна быть как то обозначена, чтобы не возникало подобных столкновений.

Вот и обозначьте у них полную категоричность! "Это правило, а почему не важно". Я уже не однократно наблюдал как люди пытаясь дословно соблюсти одно правило, нарушали с десяток других.

У Эллиотта все правила обоснованы. И если какое-то из них применяется, то на это есть причина, которая была изложена ранее. Если кто-то указывает на правило Проктера, то законный вопрос - "на чем основано это правило" или "почему именно сейчас и тут". Это не значит, что не не знаю труды Проктера, или иного автора, я лишь хочу понять почему именно тут требуют применение этого правила. Или я не имею право на такие вопросы?

Ты не против надписи около твоей аватары?

"Только Эллиотт, Пректера не признаю."

Против, т.к. это не правда. Или тогда у других оппонентов нужно написать "Только Пректер, Эллиотта не признаю."

А главное, не нужно еще забывать про тонкости перевода. Про саму формулировку - "Волны 1>3>5" Или "соотношение ведущих волн стремиться к 0.62". Если для вас нет разницы, то для меня это важны аспект.

[Squirrel]

lsn

Чего то вообще последний пост страннее странного...

Т.е все до этого - это не потому, что Пректера не признаешь... Так, понятно.

 

А почему? К чему вся эта перепалка?

К чему такой непримиримый отсыл исключительно к Эллиотту?

 

Откуда столько эмоций? И зачем тебе эти эмоции по поводу достаточно незначительному. Давай ты успокоишься.

[lsn]

lsn

Чего то вообще последний пост страннее странного...

Т.е все до этого - это не потому, что Пректера не признаешь... Так, понятно.

А почему?

К чему вся эта перепалка?

Понятия не имею. Я задал вопрос, но в ответ либо ... либо...  Если человек знает, то он дает обоснованные ответ, если нет - то так и говорит. Ни того, ни того не было, а лишь личностный забор.

К чему такой непримиримый отсыл исключительно к Эллиотту?

Т.к. он разработал теорию. Следовательно, при появлении каких либо новшеств они должны быть основаны на теорию!!!

К примеру, есть теорию двигателя внутреннего сгорания. Как бы в последствии не модифицировали двигатель, все эти модификации не изменять теорию на основе которой он работает. Иначе это будет новый двигатель, основанный на новой теории.

Так вот "1>3>5" это правило или рекомендация? На чем основано?

Далее если волна с такими параметрами встретиться на месте 3-тей - это будет клин? Ответ такого в природе не может быть. А как же импульс с удлинённой 1-вой? В таком импульсе тоже ведущие волны стремятся к пропорции 1>3>5.

Откуда столько эмоций? И зачем тебе эти эмоции по поводу достаточно незначительному.

Давай ты успокоишься.

Сколько, столько? Нормальная реакция человека, которому вместо ответа пытаются щелкнуть по носу. Мне такие эмоции не нужны, а вот зачем они коллегам... Если они знают ответ на основе теории... если нет, так сразу и сказали бы.

Последняя мысль: приводимые правила - это не волновая теория, это описанные паттерны на основе теории.

[Squirrel]

Последняя мысль: приводимые правила - это не волновая теория, это описанные паттерны на основе теории.

"Паттерны на основе теории".

Значит приводимые паттерны все таки на основе теории.

 

И чем они тебя не устраивают? Разве это не "модификации, которые не изменят теорию на основе которой они работают"(как ты пишешь)

Что в твоем понимании волновая теория? Набор паттернов или идея о волновой цикличности, закономерности?

 

На чем основана волновая теория в твоей версии?

Если на социальной и личностной психологии, то не находишь ли ты, что психология современного человека уже несколько отличается от психологии современников Эллиотта?

 

Думаю твои ответы нужны не столько мне (я в торговле пользуюсь только свечами), сколько твоим коллегам. Ты на публичном форуме. Объясни свою позицию пожалуйста.

[lsn]

"Паттерны на основе теории".

Значит приводимые паттерны все таки на основе теории.

Естественно!!! По другому быть не может! И именно это я и хочу сказать! И именно это хочу спросить!

И чем они тебя не устраивают? Разве это не "модификации, которые не изменят теорию на основе которой они работают"(как ты пишешь)

Что в твоем понимании волновая теория? Набор паттернов или идея о волновой цикличности, закономерности?

Устраивают или нет... чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать на чем основан тот или иной паттерн или правило. Суть вопроса было почему именно клин ДОЛЖЕН соответствовать "1>3>5". Не "стремиться" или "чаще всего", а именно "должен" и точка. Ответ - "потому что гладиолус" - неконструктивно! Пусть это будет модификация, но она не должна противоречить теории, а теория не оперирует понятиями "должен". Рынок никому ничего не должен!

Для меня теория - это то что описал Эллиотт, а именно "результат жизнедеятельности человека, который является часть социума". Вот на этом и строится волновая цикличность, т.к. поведенческие модели групп цикличны и подобны (паттерны). Если результат поведения группы меняется (меняется паттерн), то на это есть причины, который соответствуют теории. Если причины не соответствуют теории, то нужно искать в чем ошибка: не верно выявлены причины; не верно идентифицирован паттерн.

На чем основана волновая теория в твоей версии?

Если на социальной и личностной психологии, то не находишь ли ты, что психология современного человека уже несколько отличается от психологии современников Эллиотта?

Да основана на "социальной и личностной психологии". Нет не нахожу. Психология человека не изменилась. Могу дать этому развернутый и основательный ответ! Если интересно... У меня высшее педагогическое и опыт преподавания в университете. Психологию и педагогику я долго изучал. Кстати, сама теория подтверждает это утверждение! Нужно лишь внимательно прочитать.

Изменились лишь инструменты и в существующие добавлены новые возможности. Вот именно эти изменения и возможности могут давать чуть другие результаты, которые мы анализируем! Понимаете?

Думаю твои ответы нужны не столько мне (я в торговле пользуюсь только свечами), сколько твоим коллегам. Ты на публичном форуме. Объясни свою позицию пожалуйста.

Надеюсь объясни? С тобой Белка-сан всегда приятно общаться, т.к. ведешь диалог, а не монолог.

[Squirrel]

 Психология человека не изменилась. Могу дать этому развернутый и основательный ответ!

Очень интересно! Т.е. ты не допускаешь каких либо модификаций в EWA именно потому, что считаешь, что человеческая психология (ну нас интересует конечно в плане торговли, сузим так сказать тему) не изменилась?

 

Отсыл к твоему многолетнему опыту преподавания (как и к моему врачебному к примеру) вряд ли будет нам полезен. :girl_drink1: 

 

А вот изучение психологии то что надо. Я больше специализируюсь на практической психологии, но думаю нам легче будет найти точки соприкосновения.  

 

Жду твою аргументацию по поводу неизменности со времен Эллиотта личностной и социальной поведенческой психологии трейдера. (Повторяю на этом будет базироваться твоя версия о невозможности модификации EWA)

[lsn]

Очень интересно! Т.е. ты не допускаешь каких либо модификаций в EWA именно потому, что считаешь, что человеческая психология (ну нас интересует конечно в плане торговли, сузим так сказать тему) не изменилась?

 

Отсыл к твоему многолетнему опыту преподавания (как и к моему врачебному к примеру) вряд ли будет нам полезен. :girl_drink1: 

 

А вот изучение психологии то что надо. Я больше специализируюсь на практической психологии, но думаю нам легче будет найти точки соприкосновения.  

 

Жду твою аргументацию по поводу неизменности со времен Эллиотта личностной и социальной поведенческой психологии трейдера. (Повторяю на этом будет базироваться твоя версия о невозможности модификации EWA)

Ок. Берем узкою сферу деятельности человека - спекуляцию. Ведь торговля на бирже подходит именно под этот критерий. Главная цель спекуляции не изменилась со времен первого обмена - извлечение выгоды (прибыли). Да, человек за сотни лет придумал множество способов обмена, но цель этого обмена осталась не измена - извлечение выгоды. Есть возражения?

Давайте рассмотрим тезис - "торговля стала другая, т.к. изменились методы". Возможно методы торговли стали другие и возможно они начинают оказывать на результаты некое влияние. Значит нужно рассматривать "методы". Влияют ли они на психологию принятия решения или психология меняет методы. Какие изменения мы можем констатировать за последние 100 лет? Появление маржинальной торговли? У меня были свидетельства, что уже в 20-тые годы прошлого века банки и брокеры давали возможность торговать на "залоговые деньги" (маржа). Результатом этого стало лишь увеличение волатильности на рынке, т.к. трейдеру стало проще входить в рынок. Требовалось теперь меньше средств для торговли. Но и это же становилось причиной более серьезных потерь. Обвалы на бирже в те времена - все это показали. Скажите разве сейчас происходит не тоже самое? При всем изменении инструментария - психология осталась та же... Эйфория "на росте", паника "на падении". Жадность и страх... Разве с этими человеческими "пороками", что-то случилось? Мы все так же радуемся лишней монетки и все так же грустим при ее потери. Надеюсь пока понятно...

Далее. С появление маржинальной торговле и увеличением трейдеров на рынке начинает увеличиваться ликвидность. Из теории мы знаем, что это ведет в более (забыл как дословно сказано) четким результатам и дает возможность проводить более лучше анализ. И так мы видим, что маржинальная торговля не меняет психологию, не модифицирует теорию, а только подтверждает ее. Если в наше время нам удается увидеть новые паттерн поведения, то это значит распознать их раньше было затруднительно из-за меньшего числа трейдеров, из-за меньшей ликвидности. И это не противоречит теории, а только ее подтверждает. Где тут изменение психологии?

Тезис "на форексе другие волны" - и да и нет. На реальном фороксе волны те же. Возьмите торговый актив с реальной торговой площадке и проведите анализ. Вы будете анализировать именно результаты торгов. В МТ4 мы анализируем "средневзвешенные котировки". Это далеко не тоже самое, что результаты торгов. Поясню. В МТ4 мы видим некие котировки которые поставляются от третьих лиц. Эти котировки берутся на основе "средневзвешенного спроса или предложения в стакане". Каждый поставщик котировок сам решает брать "спрос" или "предложения" из стакана, выводить среднее значение и после показывать в МТ4. Таким образом мы видим не результаты торгов, т.к. не знаем были ли проведены сделки по этим ценам. То есть цена была, а сделок нет. Вы думаете такое не возможно? На споте очень тяжело такое заметить, но на фьючерсах ... видел лично. А такие графики уже выходят за рамки теории. Понимаете почему? Вот поэтому мы иногда видим обновление уровней в местах, где их не ожидаем. Некие аномальные движения и прочее. Если вы собираетесь модифицировать теорию на основе анализа таких графиков - то у вас и деревья будут расти сверху вниз. И к психологии торгов эта теория не будет иметь отношения.

Есть только один механизм или инструмент, который привносит в "результаты" (именно в результаты) изменения которые могут приводить аналитиков в замешательства. Это автоматизированная торговля (роботы). Вот их в то время действительно не было. Вот влияют ли они на психологию торговля остальных трейдеров - ответить не могу, таких исследований пока не нашел. Да и сроки, масштаб автоматизированной торговли такие маленькие, что к результатам таких исследование можно пока относиться скептически.

Рассмотрев все это можно сказать, что появление новых паттернов не из-за изменения психологи трейдеров, не из-за изменение теории, а из-за ее подтверждения. Вот такой парадокс. Здесь нужно только четко отделить анализ "результатов" от анализа "котировок".

Следовательно, я не против новых паттернов, но они должны не противоречить теории. Логично?

Насчет авторитета Проктера и правил размещенных на известном сайте - отдельная тема.

Если получилось чуть сумбурно, извиняюсь. Тогда нужно готовить более серьезные доклад, а в выходные не очень хочется.

Жду вопросы по существу.

[yuramerlin]

Вовсе не для lsn, а для сдледящих за дискусией. Изначально вопрос звучал:

Как быть если импульс в котором волны построились по этому правилу, оказался на месте 3-тей волны. Скажите не возможно? Тогда почему?

Все остальное было набором риторических приемов.

Я ранее четко и недвузначно писал, что согласно Пректеру одним из правил для диагонали есть 1>3>5 2>4 или 1<3<5 2<4. Конечная диагональ состоит исключительно из зигзагов. В начальной действующие волны могут быть и импульсами. Наличие перехлеста (оверлапа) - желательное условие для диагоналей.

Это может знать любой, мало-мальски изучивший правила волновых паттернов! Далее, тот-же "любой" поймет, что диагональ по определению либо конечная, либо начальная. И лепить ее в третью волну - волнобред да и только. Потому на вопрос "как быть если..." напрашивается ответ: "курить меньше надо". Но я начал более концептуальное изложение. И мой ответ звучал: по природе! Волновой паттерн сравним с органом растения или живого существа. И натуралистические алюзии в "Законе природы" может найти любой, кто читал книгу с интересом. Натурализм присущ и Пректеру.

Но! Опонент вдруг изволил изменить русло дискусии, утверждая что:

Суть вопроса было почему именно клин ДОЛЖЕН соответствовать "1>3>5". Не "стремиться" или "чаще всего", а именно "должен" и точка. Ответ - "потому что гладиолус" - неконструктивно!

Так вопрос не звучал. Это один из методов увести разговор в сторону и загнать опонента в угол. Я прекрасно знаком с этими приемами. Посему, не собираюсь дальше продолжать бесполезный разговор.

[yuramerlin]

Да, ктати совершенно неясно зачем надо было каламбурить и перекручивать мои слова. Ведь я писал, что согласен и с Эллиоттом, и с Пректером на 100% в том, что природа наиболее сильных человеческих психологических реакций неизменна. Эллиотт заложил основание для возникновения одной очень особой отрасли социальной психологии. Школа Пректера развила ее, стараясь придать волновой теории статус науки. Есть колосальнейшее поле для изучения и масса нерешенных вопросов. Вопросы вовсе не в паттернах.

[lsn]

Вовсе не для lsn, а для сдледящих за дискусией. Изначально вопрос звучал:

Все остальное было набором риторических приемов.

Я ранее четко и недвузначно писал, что согласно Пректеру одним из правил для диагонали есть 1>3>5 2>4 или 1<3<5 2<4. Конечная диагональ состоит исключительно из зигзагов. В начальной действующие волны могут быть и импульсами. Наличие перехлеста (оверлапа) - желательное условие для диагоналей.

Это может знать любой, мало-мальски изучивший правила волновых паттернов! Далее, тот-же "любой" поймет, что диагональ по определению либо конечная, либо начальная. И лепить ее в третью волну - волнобред да и только. Потому на вопрос "как быть если..." напрашивается ответ: "курить меньше надо". Но я начал более концептуальное изложение. И мой ответ звучал: по природе! Волновой паттерн сравним с органом растения или живого существа. И натуралистические алюзии в "Законе природы" может найти любой, кто читал книгу с интересом. Натурализм присущ и Пректеру.

Но! Опонент вдруг изволил изменить русло дискусии, утверждая что:

Так вопрос не звучал. Это один из методов увести разговор в сторону и загнать опонента в угол. Я прекрасно знаком с этими приемами. Посему, не собираюсь дальше продолжать бесполезный разговор.

Так кто из нас врет и уводит разговор в сторону у тычинка и пестикам?

Вот два сообщения по середине был мой. Это и есть изначальный вопрос. Там видно и сообщение и вопрос и ответ на него.

Вопрос же вам был по существу!!! Как быть если в третей волне импульс примет структуру 1>3>5. Паттерн "удлинение в первой". Ведущие волны тоже импульсы. Кого из них вы будут считать "удлинение в первой", а кого клином?

Где тут увод в сторону? Все в тоже теме вопроса. "Кому должны?"

[lsn]

Да, ктати совершенно неясно зачем надо было каламбурить и перекручивать мои слова. Ведь я писал, что согласен и с Эллиоттом, и с Пректером на 100% в том, что природа наиболее сильных человеческих психологических реакций неизменна. Эллиотт заложил основание для возникновения одной очень особой отрасли социальной психологии. Школа Пректера развила ее, стараясь придать волновой теории статус науки. Есть колосальнейшее поле для изучения и масса нерешенных вопросов. Вопросы вовсе не в паттернах.

Никто не коламбурил и не перекручивал ваши слова. Вы сами в этом сообщении противоречите себе. Согласны и с тем и с другим, но второй изменил первого. "Развитие" - это по вашему что? При этом же говорите - "психологических реакций неизменна". Так что "развивать", если "неизменна".

Пора бы уже определиться.

[yuramerlin]

Это был вопрос не мне. И Игорь на него четко ответил. Третья - никогда не самая короткая.

А структура третьей волны импульса должна быть исключительно импульсом. Только не надо повторять "кому должна". Отвечу - "природе".

Соотношение составных волн по длинне в третьей может быть и любым, кроме 1>3<5. В ипульсе не допустим перехлест. Причем - в любом импульсе. Будь то импульс в составе импульса, или импульс в волнах А и С зигзага. Или в волне С плоскости. Если же на месте предполагаемой третьей формируется нечто, напоминающее диагональ - не исключен вариант формирования второй заходной (маловероятно) или зигзага, где волна С - конечная диагональ (более вероятно).

Вы это хотели услышать?

[yuramerlin]

Пора бы уже определиться.

А я и определился. По крайней мере - для себя.

Собираюсь возобновить работу над дисертаций, которую забросил 15 лет назад. Согласно Декарту, верно поставленый вопрос и правильно проанализированная проблема + старание и упорство сами приведут исследователя к результату.

В чем суть проблемы и проблемного поля - удержу в секрете. Если я начну расспылятся о том, над чем работаю и делится результатами до фиксации копирайта - это чревато. Ибо - я трейдер. И толика эгоизма мне не чужда.

Если Вы полагаете, что в связи с неизменностью природы человека волновая теория закончена и готова к употреблению - зачем тогда задаете вопросы? Даже в спорах, подобно Сократу? Ради иронии? Ради истины? Или ради чего-то третьего?

[Squirrel]

lsn Ну теперь осталось мне изложить свои аргументы в пользу изменения психологии трейдера со времен Эллиотта.

 

То о чем ты пишешь - жадность, страх, эйфория, паника. Это эмоции генерируемые человеком. 

Но нас интересует не отдельный трейдер, а так сказать групповой портрет. 

 

Цикличное движение цены зависит от преобладания поведенческих реакций групп трейдеров на эмоции, которые ты привел в своем посте

 

То что мы видим на графике - поведенческий результат эмоций - покупаем, продаем.

 

(Соответственно понятно, что людская реакция на страх в НИИ, на стройплощадке и в роте спецназа будет несколько различна, психоусточивость персонала на стресс, ценится больше именно в спецназе.)

 

На мой взгляд сейчас снизился профессионализм трейдеров. Не в плане интеллекта, здесь наоборот все фонтанирует, а в плане психоустойчивости. Никакого отбора нет, а часто и осознанного выбора профессии. Идут в трейдеры все - денег по легкому добыть (реклама работает).

 

Преобладающий портрет современного трейдера склонность к излишней рефлексии, повышенная нервозность, склонность к ошибкам из-за неорганизованности, усталости вследствие недосыпа.

 

Искусственное освещение, компьютер усилили нагрузку на зрительный аппарат, современные трейдеры из-за сбоя циркадных ритмов часто неадекватны в принятии торговых решений.

 

В обществах повысился процент "пограничников" (искусственная среда и ускоряющийся темп жизни оказывается слишком сильным испытанием для человека). "Пограничники" люди с пограничными нарушениями психики. Они не психи в привычном нозологическом понимании, но и нездоровые люди.

 

Естественно ни о какой психологической или медикаментозной коррекции в большинстве случаев речь не идет.

Усилились явления акцентуации личностей. Глобализация и доступность торговли привлекает в большом количестве людей которые хотят реализоваться в качестве трейдера, но не имеют для этого ни достаточного психического здоровья, ни природной психоустойчивости.

 

Коллективный психологический портрет трейдеров преобладающих на рынках (я имею ввиду и частных трейдеров и тех, кто работает на различных площадках), это неуравновешенный, усталый, плохо организованный, склонный к импульсивным решениям человек, зачастую скрывающий свои психологические проблемы (алкогольная, наркотическая, лекарственная, и прочие виды зависимости).

 

На мой взгляд, из элитной профессии биржевого спекулянта, трейдерство превратилось в "а че тут сложного?".

 

Изменился КАЧЕСТВЕННЫЙ состав основной массы трейдеров (на фоне общечеловеческих тенденций). 

 

Я раньше с иронией относилась к шутке, что коллективный интеллект на нашей планете это константа, независящая от количества людей.

 

Сейчас оглядываясь вокруг, уже не до смеха.

 

Впечатление, что и психологическое здоровье тоже константа, не зависящая от количества.

 

Мой диагноз - современный коллективный трейдер реагирует на те же эмоции иначе - он импульсивен и часто неадекватен в принятии торговых решений (нагрузка очень быстро меняющейся среды) 

Хотя на него влияют те же эмоции, что были 100 лет назад у его коллеги, но не приводили к таким неадекватным коллективным психологическим реакциям, а были редкими исключениями и поведенческими срывами. 

 А график нам констатирует этот факт, рисуя все больше "сумасшедших" паттернов.

 

Чтобы усилить сравнение - график - это, как бы, коллективная "энцефалограмма" трейдеров. 

Энцефалограмма (на ней тоже различают волны, ставят по ним диагноз) она отличается у больного, "пограничника" и здорового. (Это утрированно, прошу медиков сильно не придираться)

[Squirrel]

И еще 

Если в наше время нам удается увидеть новые паттерн поведения, то это значит распознать их раньше было затруднительно из-за меньшего числа трейдеров, из-за меньшей ликвидности.

Абсолютно точно.

 

То что раньше было непонятным пиком на графике, вследствие спорадических неадекватных реакций на обычные эмоции, - сейчас оформилось в определенные графические структуры и паттерны, отражающие преобладание таких реакций, в определенные промежутки времени, у значительного количества трейдеров.

[yuramerlin]

А график нам констатирует этот факт рисуя все больше "сумасшедших" паттернов.

А разве в природе не бывает аномалий? Например - мутаций, ведущих к бесплодию. Чупакабр? Волновая теория не исключает аномалий. Но это не повод описывать аномалию как модель. Есть трудные участки. Есть модели, структура коих далека от каталожных. Но, 13ти простых волновых паттернов и элементарных правил хватает для того, чтобы полностью разметить график.

Я лично, когда затрудняюсь разметить график, закрываю его на неопределенное время. И потом решение само приходит. В крайнем случае можно подглядывать. Или кинуть на общий обзор для появления критиков и тролей. Очень организовывает

[Squirrel]

А разве в природе не бывает аномалий? Например - мутаций, ведущих к бесплодию. Чупакабр? Волновая теория не исключает аномалий. Но это не повод описывать аномалию как модель. Есть трудные участки. Есть модели, структура коих далека от каталожных. Но, 13ти простых волновых паттернов и элементарных правил хватает для того, чтобы полностью разметить график.

Я лично, когда затрудняюсь разметить график, закрываю его на неопределенное время. И потом решение само приходит. В крайнем случае можно подглядывать. Или кинуть на общий обзор для появления критиков и тролей. Очень организовывает

Да, да, да.

Именно.

Аномалии поведения (под воздействием эмоций) в прошлом (или непонятные намеки на них), становятся нормой в настоящем. 

 

Вообще то волны рисуют и поведение трейдеров, которые понятия о них не имеют. Ну и не только трейдеров, если углублятся в социологию.

[yuramerlin]

Да, да, да.

Именно.

Аномалии поведения (под воздействием эмоций) в прошлом (или непонятные намеки на них), становятся нормой в настоящем...

А затем, в будущем, общество их отвергает. Потом - опять возвращается. Общество чувствует в себе силы созидать, или готово рушить то, что копилось десятилетиями (веками).

Дружба народов (трудно найти адекватный термин, возможно - космополитизм), веротерпимость, либеральные ценности против национализма (вместе с жидофобством), религиозного фанатизма и авторитаризма (культа личности).

Эти комплексы общественных настроений чередуют друг друга циклично. Об этом помнится читал у Фромма "Бегство от свободы". Притом, анамальное и девиантное поведение характерно больше для пиковых фаз. То, что сейчас трейдеров и инвесторов, готовых к риску ради илюзии финансовых пузырей больше, чем даже лет 5 назад - специфика моды.

Недавно модерил новичка... Откровенного идиота, если честно. С кучей вопросов по типу: вынь да положь. Очень похоже на твои вчерашние и нынешние споры с одним из участников форума. Он желает торговать на форексе в выходные. Так как в другие дни ему некогда. Если есть такая потребность - найдутся желающие ее обеспечить. И если подключить этих трейдеров выходного дня к графику, ликвидность межбанка на выходных возрастет. Но волны врят ли изменятся.

Вот на что обратил внимание. Публика кидается на бинарные опционы - откровенный околорыночный бред. БО не имеет плеча. Но, думаю, если бы мы собрали статистику БО за последних года 2-3 и сделали график - там будут волны Эллиотта.

[lsn]

Это был вопрос не мне. И Игорь на него четко ответил. Третья - никогда не самая короткая.

Да не вам. Но вы на него решили ответить. Слово за слово и уже зачем то о "Третья - никогда не самая короткая" - это тут к чему?

А структура третьей волны импульса должна быть исключительно импульсом. Только не надо повторять "кому должна". Отвечу - "природе".

Опять нескладуха! Тогда в вашем клине, 3-я не будет зигзагом!!! Или у вас тут природа такая, а тут такая? Или в разных волнах торгуют разные люди? Обычные люди о волнах знают мало! Для них это очередной торговый день!

Соотношение составных волн по длинне в третьей может быть и любым, кроме 1>3<5. В ипульсе не допустим перехлест. Причем - в любом импульсе. Будь то импульс в составе импульса, или импульс в волнах А и С зигзага.

Значит 1 и 3 импульс, а 5-я у вас не импульс если там клин? О как!!! А если волна С клин? Как быть по вашей теории? Очень избирательная теория.

Или в волне С плоскости. Если же на месте предполагаемой третьей формируется нечто, напоминающее диагональ - не исключен вариант формирования второй заходной (маловероятно) или зигзага, где волна С - конечная диагональ (более вероятно).

Вы это хотели услышать?

Нет. Именно вся 3-я волна имеет пропорции 1>3>5. Далее идет 4-я и 5-я. Без варианта "еще одна заходная". Эта волна будет считаться клином?

[lsn]

А я и определился. По крайней мере - для себя.

Собираюсь возобновить работу над дисертаций, которую забросил 15 лет назад. Согласно Декарту, верно поставленый вопрос и правильно проанализированная проблема + старание и упорство сами приведут исследователя к результату.

В чем суть проблемы и проблемного поля - удержу в секрете. Если я начну расспылятся о том, над чем работаю и делится результатами до фиксации копирайта - это чревато. Ибо - я трейдер. И толика эгоизма мне не чужда.

Если Вы полагаете, что в связи с неизменностью природы человека волновая теория закончена и готова к употреблению - зачем тогда задаете вопросы? Даже в спорах, подобно Сократу? Ради иронии? Ради истины? Или ради чего-то третьего?

Ради познания теории... Я не теорию совершенствую, я совершенствую себя в рамках этой теории.

[lsn]

lsn Ну теперь осталось мне изложить свои аргументы в пользу изменения психологии трейдера со времен Эллиотта.

То о чем ты пишешь - жадность, страх, эйфория, паника. Это эмоции генерируемые человеком. 

Но нас интересует не отдельный трейдер, а так сказать групповой портрет. 

Цикличное движение цены зависит от преобладания поведенческих реакций групп трейдеров на эмоции, которые ты привел в своем посте

То что мы видим на графике - поведенческий результат эмоций - покупаем, продаем.

(Соответственно понятно, что людская реакция на страх в НИИ, на стройплощадке и в роте спецназа будет несколько различна, психоусточивость персонала на стресс, ценится больше именно в спецназе.)

На мой взгляд сейчас снизился профессионализм трейдеров. Не в плане интеллекта, здесь наоборот все фонтанирует, а в плане психоустойчивости. Никакого отбора нет, а часто и осознанного выбора профессии. Идут в трейдеры все - денег по легкому добыть (реклама работает).

Преобладающий портрет современного трейдера склонность к излишней рефлексии, повышенная нервозность, склонность к ошибкам из-за неорганизованности, усталости вследствие недосыпа.

Мысль интересная, но мое мнение не точная. Если смотреть на "нас подобных", торгующих в "кухнях", то мы никоем образом не влияем на цену. Мы ее не формируем!!! Нам ее подают. Посему добрую долю "неуравновешенных" можно не учитывать.

Далее. Социальная группа "трейдеры" не постоянно. Не многие уживаются на рынке и уходят. Очень много приходят новых. Поэтому говорить, что группа накапливает некий опыт и передает его от поколения к поколению... Пока преждевременно. Мы наверное первое (максимум второе) поколение которое хоть как-то пытаемся опереться на знания предшественников. От сюда и такие жаркие споры Для предшественников это был хаос, мы же пытаемся работать в системе.

Насчет профессионализма. Судить не возьмусь. Учат это или нет в других странах не выяснял. На постсоветском пространстве - дело новое, только в зародыше. Не многие считают это своей профессией, торгуют по случаю или как хобби. Людей которые работают на торговых площадка не такая большая группа и она не столь эмоциональна. 1:1000 нас не за кредитуют, начальных депозит в $1 не сделают.

В общем спасибо за мнение.

[lsn]

А затем, в будущем, общество их отвергает. Потом - опять возвращается. Общество чувствует в себе силы созидать, или готово рушить то, что копилось десятилетиями (веками).

"Все вернется на круге своя"... Из года в год каждый год... Это и есть цикличность. Это и есть волны. ))

Все новое - хорошо забытое старое. В чем мы изменились? Да мы те же, что и 100 лет назад. Только торговать нас стало больше.

Теория была, есть и будет такое какой была при появлении первых результатов. Все это описано самим же Эллиоттом! "Волны были до написание теории и будут всегда".

[Squirrel]

 Если смотреть на "нас подобных", торгующих в "кухнях", то мы никоем образом не влияем на цену. Мы ее не формируем!!! Нам ее подают.

Посему добрую долю "неуравновешенных" можно не учитывать.

Нам ее подают такие же неуравновешенные. Изменились реакции людей, на эмоции, а не сами эмоции.

 

 Социальная группа "трейдеры" не постоянно. Не многие уживаются на рынке и уходят. Очень много приходят новых. Поэтому говорить, что группа накапливает некий опыт и передает его от поколения к поколению... Пока преждевременно. Мы наверное первое (максимум второе) поколение которое хоть как-то пытаемся опереться на знания предшественников. От сюда и такие жаркие споры Для предшественников это был хаос, мы же пытаемся работать в системе.

В моем посте и намека на каком либо накапливании опыта не было.

Странно. Каким образом можно передать индивидуальные психические реакции? Человеческие реакции формируются до 10 лет. Невротики воспитывают невротиков. 

 

И простите, но констатация наличия и у трейдера прошлого, и у трейдера настоящего одних и тех же эмоций, не может являться аргументом в дискуссии о неизменности психических реакций на эти эмоции.

 

Т.е. или ты не в теме данного вопроса, или выкатываешься из затеянной тобой же дискуссии.

Потому что потому - это не аргумент.

 

Психологические реакции больших групп трейдеров на эмоции при торговле изменились, это это факт. И это объясняет появление новых паттернов. 

[Squirrel]

"Все вернется на круге своя"... Из года в год каждый год... Это и есть цикличность. Это и есть волны. ))

Все новое - хорошо забытое старое. В чем мы изменились? Да мы те же, что и 100 лет назад. Только торговать нас стало больше.

Это голословно. Я уже объяснила в чем, думаю можно прочитать хотя бы выделенное.

 

Изменился качественный состав трейдеров.

 

И учителей.

 

И врачей.  И пр.

 

Теория была, есть и будет такое какой была при появлении первых результатов. Все это описано самим же Эллиоттом! "Волны были до написание теории и будут всегда".

Разве я хоть одним словом усомнилась в теории?

 

Насколько я помню предметом дискуссии были модификации вследствие реалий.

[yuramerlin]

"Третья - никогда не самая короткая" - это тут к чему?

Вернитесь к контексту и вникните. Не вникнете - не моя вина. Если вместе с Возным считаете, что третья может быть самой короткой - плохо.

Тогда в вашем клине, 3-я не будет зигзагом!!!

Нет! Я ни разу не употреблял понятия "клин". Перечитайте еще раз. Я писал не по-китайски: "структура третьей волны импульса"!

Значит 1 и 3 импульс, а 5-я у вас не импульс если там клин?

Нет, не значит... Это значит, что пятая у вас. Наверно вместе с "клином". Да и не ясно где и в какой структуре. Не притягивайте за уши то, чего и близко не было, играя словами!

Нет. Именно вся 3-я волна имеет пропорции 1>3>5. Далее идет 4-я и 5-я. Без варианта "еще одна заходная". Эта волна будет считаться клином?

Выводы тут - самые элементарные:

1. Такая разметка при наличии перехлеста будет ошибочной.

2. Предположение о дальнейшем развитии цены - маловероятным.

3. Торговые рекомендации могут принести риск не только вам, но и подписчикам.

Создается впечатление, что мы общаемся на разных языках. Но, как ни странно, об одном и том-же! Ведь понимание природы волн одинаково!

И не стоит употреблять понятия "ваша теория", "ваши правила" и т.п. Я пользуюсь сводом правил из книги "Волновой прицип Эллиотта..." редакции 2005. Она есть в свободном доступе на сайте EWI.