Admin Squirrel Posted April 13, 2015 Admin Share Posted April 13, 2015 Тут вступает в силу право первооткрывателя. Если обнаруживший его назвал "атом" - все атом. Можешь привести описание этого паттерна и его название в исходнике первооткрывателем. Если там будет написано "Диагональ" или "Diagonal", то будет диагональ. Название "диагональный треугольник" (Diagonal triangle) - тот же клин. lsn Давай ты не будешь разочаровывать публику, а? То что ты сейчас написал очень подходит под определение "демагогия". Ты можешь здесь до посинения "рвать на себе рубаху" за клин, но называть будут так как сложилось, а ты будешь белой вороной. И тебе охота потратить кучу времени на борьбу за популяризацию термина клин для данного паттерна? Ну прихоть есть прихоть... Тебе тему отдельную завести? Ну например с названием "Даешь клин!". Кому не самая удобная? Для англо-говорящих удобная. И сделана именно для печать "в слепую". И к сведению на первых компьютерах произведенных еще в СССР, английская раскладка была другая. Это я прекрасно помню и когда появились первые IBM PC было тяжело привыкать к новой раскладке. Привыкли... Боже мой... До чего же ты не в теме... Не в теме, в данном случае, эргономики. И что самое интересное, на любые мои аргументы и ссылки, ты будешь отвечать - не убедила. Да оно мне надо? Ты уже споришь ради спора. А у нас дискуссия. В которой ты, пока, кроме бесконечных вопросов и отрицаний, никаких аргументов и полезной информации не привел. Ну костеней дальше в своих заблуждениях... или воспользуйся поисковиками по ключевым словам дискуссии, много нового узнаешь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huge Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Isn, общепринято "Пректер". А если "Проктер", то возникает вопрос: А кто это? который "энд гэмбл"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Боже мой... До чего же ты не в теме... Не в теме, в данном случае, эргономики.Это конечно не по теме, но не в теме чего? И это не спор ради спора. Это констатация факта. Были такие звери как ДВК-2, ДВК-3, ДВК-4, БК-0010 и БК-0011. Вот привел раскладку БК-0011. На остальных была такая же и всех выпускаемых в СССР. Когда к нам впервые приехал из США, они не могли понять логику расположения английских букв. Да вопрос эргономики, только чей? Нашей или их. Именно это я и написал - "qwerty" разработали англоговорящие для печати "в слепую". Они расположены в определенном порядке не просто так. Чем руководствовались советские производители? Эргономикой русскоговорящего человека. Затем переходить с одной на другую, было тяжеловато. Так где я не в теме? Я за компьютером с 1988 года... Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Трудности перевода, сорьки. В оригинале - wave mode. Когда же говорим об одном конкетном паттерне - вариация (variaton). Такие же трудности перевода или спор ради спора. http://www.elliottwave.net/educational/basictenets/basics2.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 14, 2015 Admin Share Posted April 14, 2015 Это конечно не по теме, но не в теме чего? И это не спор ради спора. Это констатация факта. Были такие звери как ДВК-2, ДВК-3, ДВК-4, БК-0010 и БК-0011. Вот привел раскладку БК-0011. На остальных была такая же и всех выпускаемых в СССР. Когда к нам впервые приехал из США, они не могли понять логику расположения английских букв. Да вопрос эргономики, только чей? Нашей или их. Именно это я и написал - "qwerty" разработали англоговорящие для печати "в слепую". Они расположены в определенном порядке не просто так. Чем руководствовались советские производители? Эргономикой русскоговорящего человека. Затем переходить с одной на другую, было тяжеловато. Так где я не в теме? Я за компьютером с 1988 года... К чему ты это написал непонятно. С точки зрения современной эргономики и биомеханики кисти qwerty не лучший вариант, это факт. Но привычный. Причем тут почившие в бозе БК? Блин, ну ты хоть Википедию иногда открывай https://ru.wikipedia.org/wiki/QWERTY, или забей в Любой поисковик ключевое слово "неэргономичность раскладки qwerty" "Раскладка QWERTY на данный момент критикуется как анахронизм: проблема, которая привела к появлению раскладки QWERTY — задевающие друг за друга литеры — давно решена. С тех пор было сделано несколько попыток разработать раскладки, более подходящие для скоростного набора." Я же говорю - склонность отрицать очевидное. Синдром "Фомы неверующего". И с несчастным диагональником (клином) та же история. Ну привел ты картинку, что она доказывает? Что это синонимы? А мы тебе тут о чем? Синонимы, но более часто употребим не клин... QWERTY я привела просто как пример того, что иногда не самое лучшее становится привычным. А ты зацепился и увел дискуссию непонятно куда и непонятно зачем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 А ты зацепился и увел дискуссию непонятно куда и непонятно зачем.[/font][/color] Может ты ему понравилась? Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 К чему ты это написал непонятно.Если не понятно, задавай вопрос. Но нападать... лучший способ обороны? С точки зрения современной эргономики и биомеханики кисти qwerty не лучший вариант, это факт.Факт это нет - я не утверждал. Вопрос был кто как и где договорился о принятии названий и стандартов. Тобой был приведен пример раскладки. Я так же привел пример, что у них так, а вот у нас так. И что? БК показал, что бы посмотрели как у нас "была эргономичная". Принцип расположения латиницы вообще поражает своей простотой. Не долго думая поставили в транскрипцию русских. QWERTY я привела просто как пример того, что иногда не самое лучшее становится привычным. А ты зацепился и увел дискуссию непонятно куда и непонятно зачем.А я показал, что не всегда нужно мериться с неудобный и можно поменять и новой тоже станет привычным. Либо сразу принять логичное, и к нему привыкнуть. п.с Для меня qwerty так привычная и не стала. И Википедея тут не причем. Нужно просто выбирать правильные примеры... Тем более я вспомнил где я взял понятие клин!!! Ссылку и перевод показал. Может ты ему понравилась?Однозначно!!! Ревнуешь? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted April 14, 2015 Admin Share Posted April 14, 2015 Если не понятно, задавай вопрос. А толку, ты на них не отвечаешь. Белка-санНу прихоть есть прихоть... Тебе тему отдельную завести? Ну например с названием "Даешь клин!". Link to comment Share on other sites More sharing options...
yuramerlin Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Такие же трудности перевода или спор ради спора. http://www.elliottwave.net/educational/basictenets/basics2.htm Вы разницу между "Полным курсом..." и "Волновым принципом..." хоть ощущаете? Да и ссылка ваша - устаревшее зеркало. http://www.elliottwave.com/tutorial/ А вот сам принцип: http://www.elliottwave.com/ereader/ewp/default.aspx Глава из него: Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 Пусть будет устаревшая, но придумал это название не я. Поднял все свои старые архивы и вот, что я нашел у себя. Как в бытность у этих же авторов прочитал, так и запомнил, так и научился, так у меня в голове и осталось. Если они тебе отказались от двойного названия... Что написано пером не вырубишь топором... Link to comment Share on other sites More sharing options...
yuramerlin Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 Пусть будет устаревшая, но придумал это название не я. Поднял все свои старые архивы и вот, что я нашел у себя. Как в бытность у этих же авторов прочитал, так и запомнил, так и научился, так у меня в голове и осталось. Если они тебе отказались от двойного названия... Что написано пером не вырубишь топором... Да да. И в оригинальном тексте "The Wave Principle" и "Nature’s Law — The Secret of the Universe" самого дедушки Ральфа тоже написано "Diagonal triangle" . А вот несколько десятков только мне знакомых волновиков рунета используют упрямо "диагональ", как дети малые. Предлагаю вам написать письмо EWI или лично Роберту Пректеру (или Бобу Пректеру... наверное надо писать обоим...) - с требованием восстановить историческою справедливость и вернуть все взад. Иначе, увы, поезд ушел. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 Да да. И в оригинальном тексте "The Wave Principle" и "Nature’s Law — The Secret of the Universe" самого дедушки Ральфа тоже написано "Diagonal triangle" . А вот несколько десятков только мне знакомых волновиков рунета используют упрямо "диагональ", как дети малые. Предлагаю вам написать письмо EWI или лично Роберту Пректеру (или Бобу Пректеру... наверное надо писать обоим...) - с требованием восстановить историческою справедливость и вернуть все взад. Иначе, увы, поезд ушел. Неее... поезд ушел. Просто мне лично коробит от "диагонального треугольника". Ведь не бывает ни "диагонального квадрата" и ни диагонального круга". Если, скажем, мы придем к выводу, что диагональный бывает только треугольник - некая особая фигура. То в чем ее диагональность (извините тавтологию)? Свойство сужаться имеют все треугольники. Сужаться особым способом - диагональностью... В общем. Думаю, что называть эти фигуры "клин" так же противоречит источникам. На сем закром эту темы. Спасибо! п.с. Насчет психологии, я еще хотел бы для себя кое-что уяснить, но это потом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MoonStone Posted April 17, 2015 Share Posted April 17, 2015 Я один вижу, или на самом деле 4 зашла на территорию первой))))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
patos Posted April 17, 2015 Share Posted April 17, 2015 MoonStoneне один , но это правило уже много раз обсуждалось и пришли к консенсусу что это допускается Link to comment Share on other sites More sharing options...
MoonStone Posted April 17, 2015 Share Posted April 17, 2015 Кто???? С кем вы пришли к консенсусу??????? Итс ин посибиле!!!! Эллиотт бы убил вас. Пересечение только в диагоналях Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Был вопрос а точнее разметить волну. У меня это 1 оф С оф 2 на графике евро/бакс. Вот я предлагаю еще два варианта возможной разметок. Какие еще нарушения тут можно найти и какие еще варианты можно сделать. Это не спор, скорее практикум по теории. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yuramerlin Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 В моем случае нарушено норму о чередовании... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MoonStone Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Ну, ведь то норма, но не строгое правило. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MoonStone Posted May 15, 2015 Share Posted May 15, 2015 Сергей, ну какая плоскость в четвертой волне по нефти, там В корректирует А всего лишь на 79%?????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted May 15, 2015 Share Posted May 15, 2015 Сергей, ну какая плоскость в четвертой волне по нефти, там В корректирует А всего лишь на 79%??????А сколько она по вашему должна? Лично из теории знаю только соотношения 0.23, 0.38, 0.5, и 0.62. Более последнего значения - плоскость. 80% или 90% - я таких соотношения не знаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MoonStone Posted May 15, 2015 Share Posted May 15, 2015 В плоскости В корректирует А не менее чем на 90%....именно не менее Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted May 16, 2015 Share Posted May 16, 2015 В плоскости В корректирует А не менее чем на 90%....именно не менее А если 89.99% это уже не плоскость? Теперь понятно от куда берутся чудо-разметки которыми пытаются плоскость 3-3-5 превратить в зигзаг. Ок. Можете объяснить почему именно не менее 90%. Или это правило, т.к. оно правило? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sw111 Posted May 16, 2015 Share Posted May 16, 2015 А чем не нравится ДТ в 5 как у Игната, вполне приемлемый вариант Link to comment Share on other sites More sharing options...
MoonStone Posted May 16, 2015 Share Posted May 16, 2015 А если 89.99% это уже не плоскость? Теперь понятно от куда берутся чудо-разметки которыми пытаются плоскость 3-3-5 превратить в зигзаг. Ок. Можете объяснить почему именно не менее 90%. Или это правило, т.к. оно правило? Так и есть,это правило......по меньшей мере 90%, так что 89,99 не подойдут....... это скан страницы ....книга называется Bloomberg.Press.-.Visual.Guide.to.Elliott.Wave.Trading.2013 , висит на сайте Пректера Doc1.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted May 17, 2015 Share Posted May 17, 2015 Так и есть,это правило......по меньшей мере 90%, так что 89,99 не подойдут....... это скан страницы ....книга называется Bloomberg.Press.-.Visual.Guide.to.Elliott.Wave.Trading.2013 , висит на сайте ПректераЗначит объяснить это правило вы не можете... Ок. http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9851&page=560#entry313454 - по каким правилась размечен импульс в волне С? http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9851&page=563#entry314205 - Так это плоскость или зигзаг (хоть и двойной)? А какие правила для зигзагов? http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9851&page=563#entry314217 - А оф Y плоскость или зигзаг? Если плоскость, то волна b оф А менее 90%, если зигзаг, то либо а оф А нужно в импульс переделать, либо с оф А не может быть импульсом. Далее вы ставите А и В оф Y - значит ждете плоскость, а не двойной зигзаг. Но В опять меньше 90%. Теперь волна С оф Y - она, что тоже ожидалась зигзагом? Это на основе каких правил? Правила хорошо, но еще лучше теория. А еще лучше если и то и другое публикуют в общедоступном для всех. Мне очень часто ссылаются на правила, которые можно прочитать только пройдя регистрацию. Эти правила для закрытого клуба или для всех? Знаете мне понравилось как Игнат сказал на своем семинаре - размечать нужно проще, т.к. именно простая разметка дает вам возможность принимать простые торговые решения (за точность слов не ручаюсь, но смысл такой). Поэтому я для себя решил просто - если В прошла 0.62*А, то следует ждать плоскость. И пока это правило мне очень сильно помогает в торговле. А уж разметить абсолютно правильно, можно потом, на истории, когда позиция закрыта. В общем по теории "волна В восстанавливает волну А более 62% и стремиться к ее основанию". С психологической точки зрения именно соотношения 0.62 является ключевой, т.е. после нее трейдеры будут стремиться к соотношению 1. Будет это 89, 90 или 91 процентов уже не принципиально. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.