Нарагот Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 вы сами указали на тот факт, что первым после Эллиотта про диагональ написал Пректер. Ссылку на работу Эллиота о диагоналях, пожалуйста. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted January 30, 2016 Author Share Posted January 30, 2016 Не, не, не, дорогой, не нужно увиливать, покажи мне правила, в которых указано, что в сужающейся диагонали волна 3 может быть длиннее волны 1. А то ты тут делаешь такие заявления и утверждения, но как и большинство лентяев не можете обосновать и доказать их. Пример из книжки Пректера Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted January 30, 2016 Author Share Posted January 30, 2016 Пример чего? Игнат, может внимательно прочитать то, что там написано про этот пример, и только потом говорить о нем? Тем более я хочу увидеть те самые правила, о которых я уже полдня прошу показать. Вот ещё примеры от авторитетной конторы ))) Насколько знаю, в правилах прямо не прописаны все возможные комбинации соотношения волн в импульсах и диагональниках. Есть главное правило - третья волна не может быть самой короткой. Вам показали целую тележку примеров, причём с разметкам от EWI. Вроде бы ребята из этой фирмы правила знают Если вы с чем-то не согласны, напишите прямо в EWI, возможно вам ответят и прокомментируют собственные же разметки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted January 30, 2016 Author Share Posted January 30, 2016 И вот ещё )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 Вот ещё примеры от авторитетной конторы ))) 2016-01-30_16-12-49.jpg 2016-01-30_16-13-02.jpg 2016-01-30_16-13-10.jpg Насколько знаю, в правилах прямо не прописаны все возможные комбинации соотношения волн в импульсах и диагональниках. Есть главное правило - третья волна не может быть самой короткой. Вам показали целую тележку примеров, причём с разметкам от EWI. Вроде бы ребята из этой фирмы правила знают Если вы с чем-то не согласны, напишите прямо в EWI, возможно вам ответят и прокомментируют собственные же разметки. Ну Игнат, ну мы же взрослые люди, зачем вести диалог как дети в детском саду. Ребята из этой фирмы правила знают, но практически никогда не соблюдают, о чем я им уже 100500 раз говорил. Но сам понимаешь, их задача набрать хомячков по больше, поэтому они лепят от балды свои разметки, которые на 90% ВСЕГДА являются не верными и все по той же стандартной ошибке, НЕ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ И НОРМ. Для диагонали есть определенные и строгие правила, и меня всегда удивляет такое поведение людей, в особенности тех, кто считает себя волновиком, которые "включают дурака" и делают вид, что не знают о них. Еще раз обращусь к тем к тем, кто делает заявления, ПОКАЖИТЕ МНЕ ПРАВИЛА, ГДЕ ВОЛНА 3 МОЖЕТ БЫТЬ ДЛИННЕЕ ВОЛНЫ 1. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sw111 Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 волна 3 не может быть самой короткой, следовательно ............. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted January 30, 2016 Author Share Posted January 30, 2016 Ребята из этой фирмы правила знают, но практически никогда не соблюдают, о чем я им уже 100500 раз говорил. Если вы полагаете, что что-то не укладывается в правила, то сначала лучше выяснить а почему собственно, такое большие число довольно опытных волновиков размечают именно так, а не выкатывать тут претензии в стиле откройте мне веки покажите мне правила. Еще раз обращусь к тем к тем, кто делает заявления, ПОКАЖИТЕ МНЕ ПРАВИЛА, ГДЕ ВОЛНА 3 МОЖЕТ БЫТЬ ДЛИННЕЕ ВОЛНЫ 1. То, что прямо не запрещено, то разрешено Я прекрасно понимаю, к какой части книжки Пректера вы пытаетесь оперировать, где они описывают две схематические модели. В этом плане, в своей книге Возный, отсмотревший километры графиков, более осторожен, указывая, что: "В сходящемся диагональном треугольнике первая волна стремится сформироваться самой длинной". "Стремиться" не всегда означает "всегда и везде", что и видно из примера 2-25 в его же книге. Окончательная же точка в этом вопросе, как в общем и всегда, за рынком - примеров таких моделей крайне много, не видеть этого не может только слепой. На этом теоретический спор в этой теме заканчиваем. Есть много других вещей в выходные, чем заниматься никому не нужными спорами. Остались вопросы - напишите Пректеру Link to comment Share on other sites More sharing options...
sw111 Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 Что следовательно? Закончите свое заявление. Поддержу Игната, дело за рынком. И, вопрос, не путаете ли вы понятия "НОРМ" И "ПРАВИЛ". Спасибо Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted January 31, 2016 Share Posted January 31, 2016 Поддержу Игната, дело за рынком. И, вопрос, не путаете ли вы понятия "НОРМ" И "ПРАВИЛ". Спасибо Вы можете поддерживать кого угодно и что угодно, но рекомендую задуматься об этом и причем вполне серьезно. Я в отличии некоторых ничего не путаю, а вот большая часть местного населения походу очень даже сильно путает. Все правила давным давно находятся в открытом доступе на сайте Пректера. и удивлен, что про них никто не знает. Ниже привожу скрин из правил для диагоналей, надеюсь, что перевести то хоть никто не поленится. Ключевое слово: "alweys" Внизу выделена ссылка, это как раз что касается картинки из книге Пректера, которую привел в пример Игнат. Надеюсь теперь начнете думать и соображать своим умом? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted January 31, 2016 Author Share Posted January 31, 2016 Надеюсь теперь начнете думать и соображать своим умом? На мой взгляд тут действительно нужно думать, а не кидаться скриншотами из книги. Да, в данном случае описано правила сходящейся модели, чтобы третья волна в ней не получилась самой короткой. Но вот ещё несколько примеров разметок от EWI, допускающих обратное: Наверное думающим волновикам тут и так всё понятно. Если есть вопросы, можно их давать в EWI, там обычно отвечают Вообще меня всегда удивляют волновики, которые с упоением цитируют книги, как будто бы не замечая реального рынка и происходящих там вещей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 31, 2016 Admin Share Posted January 31, 2016 Vugluskr: Вы можете поддерживать кого угодно и что угодно, но рекомендую задуматься об этом и причем вполне серьезно. Я в отличии некоторых ничего не путаю, а вот большая часть местного населения походу очень даже сильно путает.Надеюсь теперь начнете думать и соображать своим умом? ЭТО провокация конфликта В психологии такое общение называется - "подстройка сверху", с целью унизить собеседников. Прием "обобщение" в дискуссии (ВСЕ дураки, я умный, я соображаю, вы нет) - способ самоутвердится за чужой счет. Прямолинейная раздача рекомендаций - позиция "начальника", "самого умного". Естественно такое поведение всегда вызывает протест оппонентов и конфликт. Посему или Вы менятете тон дискуссии или мне придется Вас из нее исключить. Только не надо потом истеровать на сторонних форумах, что Вас забанили ("заткнули рот", как тама обычно пишут) за правила EWA. Если Вы продолжите в том же духе будет бан за провокацию конфликта и Вы бы его получили, даже если бы спорили о цвете рыбок в разделе Свободное общение. В общем - ведите себя, как воспитанный человек - подбирайте выражения! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 31, 2016 Admin Share Posted January 31, 2016 надеюсь, что перевести то хоть никто не поленится. Ключевое слово: "alweys" alwАys Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 31, 2016 Admin Share Posted January 31, 2016 На форуме происходило много баталий о правилах EWA и их исключениях, об аномальных паттернах, и конечно о правильности тех или иных разметок. Например, сломано немало копий о т.н. "расходимце", о пересечении волн, которые не вписывались в правила. Точку в этом вопросе поставил сам Пректер, к которому мы обратились. Роберт Пректер о пересечении волн внутри импульсаРоберт Пректер о расходящемся клине Мир меняется, меняются люди и их психология. Не замечать этого и цепляться за старое - это терпеть убытки. И Пректер тоже это учитывает. В данном случае правила видимо тоже будут меняться. Есть понятие "de facto" и "de iure" (де факто и де юре). И понятие процесса desuetude закона. Интересно, что в юриспруденции некоторых стран нормы уголовного законодательства могут быть отменены согласно доктрине отмены устаревшего закона в случаях если: закон запрещает «зло, являющееся таковым в силу запрета» (w:malum prohibitum), а не «зло по сути своей» (malum in se) на протяжении длительного периода времени были явные, общеизвестные и распространённые нарушения данного закона, имеет место явная тенденция неприменения данного закона. 1.На мой взгляд правила EWA, ведущие к потере депозита трейдера это зло, являющееся таковым в силу применяемых норм. 2.Рынок явно и уже с достаточной статистикой "не соблюдает" это правило. 3.Сами законодатели (команда Пректера) часто игнорирует данное правило. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted January 31, 2016 Share Posted January 31, 2016 Игнат, они такие же люди и допускают такие же ошибки, и им на это уже 100500 раз указывали и все 100500 раз они признавали ошибки. Еще раз повторюсь, все, абсолютно все их разметки с нарушением правил неверные, поэтому не нужно показывать примеры, нужно просто следовать правилам. Поэтому еще раз повторюсь, нужно думать своей головой. И не нужно высказывать какие то мнения, которые ни чем не обоснованы, ну Игнат, нет у нас ни чего для того, что бы можно было голословно оспаривать правила. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 31, 2016 Admin Share Posted January 31, 2016 Ребята из этой фирмы правила знают, но практически никогда не соблюдают, о чем я им уже 100500 раз говорил. они такие же люди и допускают такие же ошибки, и им на это уже 100500 раз указывали и все 100500 раз они признавали ошибки Интересное пристрастие к цифре 100500 )) Насколько она точна? И интересная версия - Пректер набрал команду дураков и непрофессионалов, дает некачественный продукт и берет за него деньги (судя по всему Вы их платите). Признание ими "ошибок" - в студию. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted January 31, 2016 Share Posted January 31, 2016 Интересное пристрастие к цифре 100500 )) Насколько она точна? И интересная версия - Пректер набрал команду дураков и непрофессионалов, дает некачественный продукт и берет за него деньги (судя по всему Вы их платите). Признание ими "ошибок" - в студию. В студию с начало правила, где в сужающейся диагонали волна 3 может быть длиннее волны 1. а то уже второй день прошу показать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 31, 2016 Admin Share Posted January 31, 2016 В студию с начало правила, где в сужающейся диагонали волна 3 может быть длиннее волны 1. а то уже второй день прошу показать. В студии уже висит (спасибо Вам за труд) нужное правило. И примеры (а также причины), по которым оно alwАys соблюдаться не может. (В психологии прием "заезженной пластинки" удобен в случаях, когда Вам к примеру нужно добиться возврата денег за бракованную вещь в магазине и т.п, в остальных случаях, такой прием характеризует пользователя или как невнимательного, или (простите, еще раз простите), с несколько ограниченным восприятием.) Ничего личного, чистая психология. Т.е примеров многочисленных признаний командой Пректера своих ошибок не будет? Хотя я понимаю, что просто для "красного словца" было сказано про 100500, но хотя бы 1. Пожалуйста. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 31, 2016 Admin Share Posted January 31, 2016 Сидят дико занятые люди и спорят alwАys или НЕ alwАys... По факту давно не alwАys, но кому то хочется alwАys. "Завтра" Пректер издаст новую версию правил без этого alwАys... Догматизм отучает думать... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted January 31, 2016 Share Posted January 31, 2016 В студии уже висит (спасибо Вам за труд) нужное правило. И примеры (а также причины), по которым оно alwАys соблюдаться не может. (В психологии прием "заезженной пластинки" удобен в случаях, когда Вам к примеру нужно добиться возврата денег за бракованную вещь в магазине и т.п, в остальных случаях, такой прием характеризует пользователя или как невнимательного, или (простите, еще раз простите), с несколько ограниченным восприятием.) Ничего личного, чистая психология. Ну вообще круто, правило есть, а соблюдать оно просто не может :Laie_67: Браво, пЕтерка вам за знания материала. Здесь все по старому стандарту, кто реально хочет понимать EWT, сделает вывод, а кто нет, ну что же значит нет. За сим отклоняюсь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 31, 2016 Admin Share Posted January 31, 2016 Ну вообще круто, правило есть, а соблюдать оно просто не может :Laie_67: Браво, пЕтерка вам за знания материала. Здесь все по старому стандарту, кто реально хочет понимать EWT, сделает вывод, а кто нет, ну что же значит нет. За сим отклоняюсь. И тебе 5 за передергивание. Не правило "не может соблюдаться", а alwАys (ключевое слово, как ты верно подметил ) И еще - стилистику речи не "пропьешь", она как подпись. :girl_wink: Ты заходи, если что, "чайку попьем" :JC_Hi-Five: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 1, 2016 Author Share Posted February 1, 2016 Сегодня я написал Роберту Пректеру о возможности появления в диагональном треугольнике третьей волны больше, чем первая. Его ответ крайне интересный и вскоре выйдет отдельная статья на нашем сайте. Те, кто подпишутся на канал в Телеграме https://telegram.me/TraderIgnat получат ссылку на статью сразу после её публикации в свой мессенджер Скажу сразу, его ответ в некотором смысле революционный и ставит все точки над i, ё и й в целом ряде дискуссий, которые происходили последнее время в рунете )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted February 3, 2016 Share Posted February 3, 2016 Сегодня я написал Роберту Пректеру о возможности появления в диагональном треугольнике третьей волны больше, чем первая. Его ответ крайне интересный и вскоре выйдет отдельная статья на нашем сайте. Те, кто подпишутся на канал в Телеграме https://telegram.me/TraderIgnat получат ссылку на статью сразу после её публикации в свой мессенджер Скажу сразу, его ответ в некотором смысле революционный и ставит все точки над i, ё и й в целом ряде дискуссий, которые происходили последнее время в рунете )) Ага, я тоже решил задать вопрос, правда мне ответил Wayne Gorman, а не Robert Prechter, но это думаю, что не столь важно. Вопрос: Hello. Now a lot of disputes on the Internet for water compliance, which are described in 10 EWI edition Elliott Wave Principle - Key to Market Behavior. In particular concerning the rules for the diagonal. In converging diagonal wave 3 is always shorter than wave 1. I have a question: why your employees do not respect this rule, thus allowing free to violate this rule other people referring to you? Would you be so kind to answer the question. With respect Alexey Vasilyev Ответ: No one should be intentionally breaking this rule. If they do break this rule, then it's either due to a mistake in interpretation, or in certain rare cases, due to the fact that there was absolutely no other way to count it. Wayne G Надеюсь, все смогут перевести самостоятельно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 3, 2016 Author Share Posted February 3, 2016 Alexey Vasilyev Так сразу бы и представились, коллега А то я думаю чёт стиль сообщений знакомый-знакомый )) Вообще в такой форме писать в "вышестоящую епархию" крайне невежливо, всё-таки в английском языке есть определённые приличия. Wayne конечно волновик уважаемый, но я думаю ответ товарища Пректера более значим. В самое ближайшее время статья с весьма программным ответом Пректера будет опубликована. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 3, 2016 Author Share Posted February 3, 2016 Роберт Пректер: "Было время, когда все считали правилом, что все лебеди исключительно белого цвета, пока кто-то не увидел черного". Полный ответ про диагональные треугольники на сайте http://theignatpost.ru/magazine/index.php?mlid=14874 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted February 4, 2016 Share Posted February 4, 2016 Ну так он и написал все тоже самое, только в расширенном формате. Он так и написал фактически, что ВСЕГДА нужно придерживаться данному правилу, за исключением, если нельзя разметить иначе. А в ваших приведенных диагоналях, всегда, то есть в 100% случаях можно разметить иначе и размечается иначе. :laugh2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.