СтасFx Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 СтасFx, если вы таки потратили 3 минуты соего ценнейшего времени, чтобы найти Евгения, то, возможно, заметили, что в теме о волновом анализе, которую он ведет уже 4 года, подобные вашему язвительные посты, встречающиеся в начале ветки в 2006 году, трансформируются со временем в благодарность и желание подписаться на его рассылку разметок. Но трансформируются у тех, кто достаточно смел, чтобы исследовать самому, а не только зубрить. И вот, кстати, вам еще примерчик диагональной структуры в В', в данном случае скорее ПДС по внутренней структуре. Имхо, данный вариант разметки не единственен. По крайней мере вижу ещё 2 варианта. К сожалению времени на то, чтобы разбирать мелкие ТФ у меня нет сейчас. Приблизительно данный участок, как один из вариантов, видится так. Вечером, после учёбы, приду и разберу более детально, если хотите. З.Ы.: может пора прекратить этот бессмысленный спор или продолжить его в другой ветке? Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-djey Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 Имхо, данный вариант разметки не единственен. По крайней мере вижу ещё 2 варианта. К сожалению времени на то, чтобы разбирать мелкие ТФ у меня нет сейчас. Приблизительно данный участок, как один из вариантов, видится так. Вечером, после учёбы, приду и разберу более детально, если хотите. З.Ы.: может пора прекратить этот бессмысленный спор или продолжить его в другой ветке? Вариант разметки Дяди Жени который привел Товарищ Picnic, на мой взгляд смотрится более лаконично и ПРОСТО(это самое главное,чем проще разметка тем легче с ней работать)с точики зрения EWA.Вы в своем посте натянули разметку "за уши" получили два усеченыхх диагональника,что является засадой при торговле для трейдера, потомучто во флете определить это сложно. И еще одно. Как "натасканный" волновик-классик, вы б заметили на той же разметке у Евгения, что волна B' является клин с чистыми импульсами вверх, Ни в одной книжке я не встречал где было сказано что волна В-будет состоять из пяти импульсных волн.Вы должны были воскликнуть, что это грубейшая ошибка. А ее волновики относят к аномалиям, или исключение подтверждающее правило. Вот еще один вариант аномалии того же Евгения. http://i024.radikal.ru/0910/7c/46a3244ffe38.gif Переносить в другой раздел не считаю нужным. Я в них даже не захожу и новички я думаю тоже. А вопрос обсуждаемый является очень ВАЖНЫМ так как мы торгуем, и пакастные структуры встречаюся. Для некоторых может оказатся данная дисскусия хорошим дополнениям к арсеналу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dikson Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 На мой взгляд, неважно как вы обозначаете ИСТОРИЮ (хоть крестиками-галочками-ноликами). Профессионализм волновика зависит от того как он с ПОМОЩЬЮ истории прогнозирует БУДУЩЕЕ. И чем качественнее (т.е. если он учитывает макс. возможных вариантов) и выше процент сбывшихся прогнозов, чем больше его стабильный рост депо, тем больше профессионализм. Спорить о разметках бесполезно - грош им цена. Указывайте направление и цели, а время вас оценит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
picnic Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 ..смотрится более лаконично и ПРОСТО(это самое главное,чем проще разметка тем легче с ней работать)с точики зрения EWA. Я бы даже уточнил для СтасаFX эту мысль - просто, т.е. паттерно. Можно(но чревато) рассматривать график с точки зрения эстетики,что и делается в коммерческо-образовательных проектах вроде сегодняшних книг по ВА и некоторых форумах, а можно с точки зрения механики и обыгрываемости, т.е. формирования совершенно определенных коррекционных и импульсных паттернов, завершающих и сплетающих модели своего волнового уровня. В данной разметке волновой уровень не допускает иной трактовки и смешивание этих уровней для перекраивания разметки с тем, чтобы втиснуть участок в правила,которые исследованы не в полном объеме из-за существующих границ информированности именно в коммерческих(!) проектах("утяжеление" книги негативно скажется на ее востребованности) является прогибом и отговоркой с тем, чтобы не верить своим глазам и, исходя из этого, не исследовать самостоятельно, а как вы правильно выразились, слепо поверить первому попавшемуся волновику. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дисковод Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 Мда, раньше все Возный крут, Возный лучший, сейчас Дядя Женя, Дядя Женя. Волновик хороший (правда аномалий много). СтасFx посмотрел на разметку Дяди Жени и она ему не понравилась, а вам то какая разница, не навязывайте свое мнение. Не ваша же разметка! Послушайте Dikson'а, что дальше то будет?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Толян Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 Про класику ЕВА, когда Эллиот её разрабатывал, то форекса ещё не было. А форекс так ни кто тольком и не исследовал, на предмет отличия от классики, они есть, об этом ещё Пирамидыч говорил. Так что как ни крути, здесь свои особенности и отличия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-djey Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 Мда, раньше все Возный крут, Возный лучший, сейчас Дядя Женя, Дядя Женя. Волновик хороший (правда аномалий много). СтасFx посмотрел на разметку Дяди Жени и она ему не понравилась, а вам то какая разница, не навязывайте свое мнение. Не ваша же разметка! Послушайте Dikson'а, что дальше то будет?! Никто не говорит что ДЯдя Женя самый крутой, Сам сказал волновик хороший и многие это признают(заслужил человек авторитет понимаешь).И никто ему мнение уж точно не навязывает. Вопросом дисскусии был "третья самая короткая в клиньях" - как не крути практика показывает что бывают такие структуры,и это я считаю надо взять во внимание если об этом говорят другие, а не тыкать пальцами в правила волного ПРИНЦИПА (слово не зря увеличел, потомучто несет в себе смысал не сборника законов "типа так и не как по другому", а лишь шаблоны паттернов и правило их примерного использования - это так грубо но понятно) Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 Мда, раньше все Возный крут, Возный лучший, сейчас Дядя Женя, Дядя Женя. Волновик хороший (правда аномалий много). СтасFx посмотрел на разметку Дяди Жени и она ему не понравилась, а вам то какая разница, не навязывайте свое мнение. Не ваша же разметка! Послушайте Dikson'а, что дальше то будет?! Мне всё равно. Как Евгений хочет, так пусть и размечает. Мне по барабану, я делаю разметку сам. Почитайте вообще с чего всё началось. Как говорится: "Из мухи слона раздули". Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 Вопросом дисскусии был "третья самая короткая в клиньях" - как не крути практика показывает что бывают такие структуры,и это я считаю надо взять во внимание если об этом говорят другие, а не тыкать пальцами в правила волного ПРИНЦИПА (слово не зря увеличел, потомучто несет в себе смысал не сборника законов "типа так и не как по другому", а лишь шаблоны паттернов и правило их примерного использования - это так грубо но понятно) Знаете, мне кажется, что только Евгений утверждает, будто есть самые короткие третьи волны (да, они есть. Но если можно разметить по-другому, то зачем этим пренебрегать). У него, насколько я понял, и импульсы могут быть тройками (Игнат об этом спрашивал в самых первых постах). А это уж, извините, больше на Нили смахивает, чем на классику. В общем думайте, как хотите, переубеждать вас я не собираюсь. Можете слушать Евгения, но всё-таки лучше имейте свое мнение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ALTershtaine Posted February 28, 2010 Share Posted February 28, 2010 Про Нилла молчу, вообще. Поскольку тут классиков большенство. Вот что Воздный изобразил, стр 182-183, кстати верно изобразил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Волна 2 не может быть треугольником :WhiteVoid_2: :laie_14: Говорят (и Д.Возный этого не овергает) что иногда бывает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Говорят (и Д.Возный этого не овергает) что иногда бывает. Не бывает правил без исключений Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Не бывает правил без исключений Кстати, треугольник как волна В вполне возможен (мой пост 9204). В любом случае основной вариант у меня пока все-таки обновление локального хая т.е. поход в 38-у фигуру. А там будем посмотреть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 и куда же вас это заведёт? 3-я самая короткая, иногда но бывает... :Laie_60B: Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 и куда же вас это заведёт? 3-я самая короткая, иногда но бывает... :Laie_60B: Привет! Не, третьи самые короткие я не признаю. А о какой 3-ей ты говоришь? Что-то я не соображу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Привет! Не, третьи самые короткие я не признаю. А о какой 3-ей ты говоришь? Что-то я не соображу. это был пример как и треугольник во 2-ой Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 это был пример как и треугольник во 2-ой Вовсе нет. Треугольник редко бывает во второй волне импульса. Примерно так написано у Фроста и Пректера. А это, согласись, разные вещи. Вот, не поленилась порылась в публикациях Д.Возного. Про треугольники: Существуют два класса треугольников – горизонтальные и диагональные. Горизонтальные треугольники олицетворяют нерешительность в формировании цены. После завершения горизонтального треугольника, рынок возобновит то же самый тренд – восходящий или нисходящий – который протекал до треугольных колебаний. Горизонтальные треугольники – это просто нерешительность, и имеют такой же смысл, что и волновые плоскости [*то есть горизонтальные треугольники – это просто коррекции]. Если зигзаг формируется в качестве волны 2, то волновая плоскость или треугольник появятся в виде волны 4 (см. рисунок 44). (13) Если волновая плоскость или треугольник формируются в качестве волны 2, то зигзаг появится в виде волны 4 (см. рисунок 45).... http://www.procapital.ru/showthread.php?t=21308 Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Вовсе нет. Треугольник редко бывает во второй волне импульса. Примерно так написано у Фроста и Пректера. А это, согласись, разные вещи. вещи то разные ну надо же с чего то начинать,все правила списать на нет шас треугольник во 2-ой, через пару лет 3-я самая короткая(редкость, но бывает) Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEN Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Говорят (и Д.Возный этого не овергает) что иногда бывает. Отвергает! Во всяком случае говорит о том что Не исключает подобной аномалии , но пока на рынке такого еще не было !"!!!!! отдельная глава 5.1.4 - стр 206- 212 !!!! и лично я с ним согласен именно в этом вопросе.... Есть у меня отдельные мелкие не согласности в других частях книги ... Но здесь все - однозначно !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Отвергает! Во всяком случае говорит о том что Не исключает подобной аномалии , но пока на рынке такого еще не было !"!!!!! отдельная глава 5.1.4 - стр 206- 212 !!!! и лично я с ним согласен именно в этом вопросе.... Есть у меня отдельные мелкие не согласности в других частях книги ... Но здесь все - однозначно !!! Он этого не отвергает. И даже привел пример, опровергнув вариант Пректера. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Отвергает! Во всяком случае говорит о том что Не исключает подобной аномалии , но пока на рынке такого еще не было !"!!!!! отдельная глава 5.1.4 - стр 206- 212 !!!! и лично я с ним согласен именно в этом вопросе.... Есть у меня отдельные мелкие не согласности в других частях книги ... Но здесь все - однозначно !!! О чем Вы? В верхнем сообщении я дала ссылку на него. Можете убедиться самолично! При чем здесь аномалия? Но мне все-равно не нравятся треугольники во второй волне. Стараюсь исключить такой вариант из рассмотрения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEN Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 О чем Вы? В верхнем сообщении я дала ссылку на него. Можете убедиться самолично! При чем здесь аномалия? Но мне все-равно не нравятся треугольники во второй волне. Стараюсь исключить такой вариант из рассмотрения. Ссылка на весь форумный цикл- прошу прощения я в свое время его прочитал весь но о треугле ( по этой ссылке) нет ни слова О треугольниках там сказано на другой странице !!! Цитата с поста № 20 следуещей страницы : (14) Позднее Эллиотт изменил свои правила так, чтобы указать на то, что треугольник всегда предшествует заключительной импульсной волне в последовательности [*волн]. Таким образом, треугольник никогда не может сформироваться в виде волны два в пяти-волновой последовательности, только в качестве волны четыре (или волны В в коррекции A-B-C). ВЕСЬ !! ВЕСЬ цикл посвящен ФОНДОВОМУ рынку .Уже все :и классики и модернисты согласились в том, что хоть оба рынка подчиняются волновому движению , но в то же время аюсолютно РАЗНЫЕ Д. Возный в своей книге этому уделил большую часть своих наблюдений. Очень сожалею ,но формат DJVU( возможно из-за моего незнания - как его копировать..)не позволяет вставить цитаты из книги на прямую , поэтому привожу картинки и страницы: О треуглах во второй волне ( как о аномалиях , которые может быть когда-нибудь будут , но это когда-нибудь) Часть 5, страница 210 , абзац 4 и 5 СтасFx- АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН !!!!!!! только он опроверг вариант Пректера (у которого был треугольник) и доказал ,что треугла там НЕТ!!! и Пректер в 2004 году согласился !!! Из книги Д. Возного : страница 207, абзац последний; страница 209, абзац последниц , страниа 210 , абзац 3... Doc1.doc Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 Ссылка на весь форумный цикл- прошу прощения я в свое время его прочитал весь но о треугле ( по этой ссылке) нет ни слова А где я, по-Вашему, взяла цитату? Если ссылки и цитаты о треугольниках Вам не достаточно, даю номер сообщения 18.Честное слово, это не мои фантазии. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEN Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 А где я, по-Вашему, взяла цитату? Если ссылки и цитаты о треугольниках Вам не достаточно, даю номер сообщения 18.Честное слово, это не мои фантазии. Наверно возникло недопонимание ! Не будем о ссылке и ее номере - ссылка на первую страницу, я имел в виду разногласия рынков !!!!!!! На фондовом есть "продуктвный " рост - теоритически до бесконечности и есть банкротство отдельных индексов , акций , фирм и т.д. на Форексе бесконечный рост -невозможен, валюта равная нулю- невозможна - тут вступают в игру политические мотивы и даже маркировка волн ( на фонде - M-N-O-P-Q-R ) вы когда нибудь на форексе такую видели? Эллиот писал свою теорию когда слово форекс еще не было , Пректер и Фрост пытались фондовую теорию применить к рынку валют и лишь потом ( не помню во втором или третем издании) осознали и описали разницу маржинального рынка от фондового здесь вы имеете возможность с 100 долл. совершать сделки как с 10000долл.... а с акциями - увы нет !Более того что бы продать акцию вам нужно ее сначала купить ! Там есть конечно свои заморочки с куплей продажей и т.д. но к сожелению в формировании рыночной структуры есть различия - и Возный их хорошо объяснил. попробуйте задать вопрос о треугле на форуме у Возного, я пробовал- угадайте с трех раз что он ответил и какие цитаты привел....)))) То-же и о третих волнах- коротких и еще о разных "аномалиях" (по Возному)- многие пишут ссылаясь на него : что такое ЕСТЬ... но видно читают книгу вскользь не обращая внимание на то в каком контексте он пишет это, и что именно он пишет Справедливости ради надо сказать - я тоже сначала грешил аномалиями по Возному, пока не распечатал и не проработал книгу с карандашом в руках. все стало на свои места ! И поверте он только дополнил "классику" но не перевернул ее ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 10, 2010 Share Posted March 10, 2010 И поверте он только дополнил "классику" но не перевернул ее ! я бы сказал извратил Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.