Количество волн в цикле Эллиотта

[alabama]

Далее предлагаю оценить минимальную и максимальную сумму - напехаем в каждую волну после [3] of I волн сколько влезет, потом отнимем до предела:

Напихал и нарисовал для наглядности.

[alabama]

Разобрал на волны еще и коррекцию. В общем-то обе схемы с набором минимум и набором максимум укладываются в полный цикл. Совсем другое дело как это соотносится со статистикой Свонелла. Но сдается мне, что разбивка фрактала по третьей волне неэффективна, потому что мало чего дает и, практически, ничего не говорит о форме будущих волн. Есть ли у кого какие мысли на этот счет, а то я че-то запарился, ничего сообразить не могу.

[threat]

alabama, первые два рисунка у меня так же. Теперь напишем так:

Движущая волна I имеет теоретические ограничение на minor: от 79 до 107

Корректирующая волна II имеет теоретические ограничение на minor: от 37 до 65

Невозможно придумать такой набор фигур, который бы выходил за рамки этих ограничений. Теперь посмотрим на расово верные полные циклы разных итераций (в них нет переноса волн через вершину и их сумма из ряда Фибоначчи):

[alabama]

Движущая волна I имеет теоретические ограничение на minor: от 79 до 107

Корректирующая волна II имеет теоретические ограничение на minor: от 37 до 65

Невозможно придумать такой набор фигур, который бы выходил за рамки этих ограничений.

Это понятно, но вашу мысль я все равно не уловил. Объясните еще раз. И заодно уж и донорно-акцепторный механизм. Я перечитал тему и кроме рядов Тейлора в голову вообще ничего не пришло. :crazy:

[threat]

Вообще последовательность такая же как и в 34волновом:

1. Описываем реализацию механизма самоподобия.

2. Вычисляем граничные условия для механизма переноса (например, для 34волнового пока не придумано как переносить через вершину более 2 волн).

3. Соблюдая все поставленные условия, выводим все разрешенные и запрещенные комбинации.

Кстати, рано начали считать, правильно, но рано. Вначале нужно сказать как реализуется самоподобие, например, волны (1) of [5] of I + (2) of [5] of I могут давать сумму 6 minor в диагонали и 8 minor в импульсе. Т.о. уже для 144волнового не каждая 1-2 - это полный цикл. Да и в 34 допустил неточность маленькую, позже нарисую - выложу.

[alabama]

Вообще последовательность такая же как и в 34волновом

При использовании 144 волнового полного цикла получается, что его на ранних стадиях использовать нельзя, так как ось симметрии (так я обозвал разбивку фрактала на две части) проходит по третьей волне движущей части фрактала, вы сами написали, что в третьей волне или 55 или 57 волн, что оставляет на весь остальной цикл или 87 или 89 волн. И тут или до меня не доходит как использовать это, или подсчет волн этого цикла вести только в качестве фильтра. То есть предполагая пару заходных в первом приближении имеем 8 волн, во втором - 34, в третьем - 144; если эти условия выполнены, то перед нами именно начало нового (старшего цикла) с незначительной погрешностью.

Вначале нужно сказать как реализуется самоподобие, например, волны (1) of [5] of I + (2) of [5] of I могут давать сумму 6 minor в диагонали и 8 minor в импульсе. Т.о. уже для 144волнового не каждая 1-2 - это полный цикл. Да и в 34 допустил неточность маленькую, позже нарисую - выложу.

В принципе, я согласен, но метод полного цикла позволяет заранее спрогнозировать такую ситуацию. В этом случае, можно еще обратить внимание на цикл 4-5, то есть, если в пятой случается диагональник, то четвертая скорее всего хитровыделанная коррекция с пятью волнами, и вроде бы цикл 4-5 равен 34 или 32 волнам в этом случае.

[threat]

Об использовании речи пока вообще не идет Причем важно еще помнить, что картинка из терминала не является циклом 1, 2, 3, 4, 5 итерации, а все правила, что здесь выведены действуют только для них. Снова всплывает вопрос об конечности robust фрактала, "существует или нет на FOREX волна степенью Supermillennium?". Вообще, конечно, деревья и лёгкие имеют конечные размеры. Если это допустить, то можно считать сверху вниз, от бОльших степений к меньшим.

Например, пусть весь FX - это 1-2 степенью Supercycle, выше нет волн (ограниченный фрактал), значит это итерация #2, в ней 8 Cycle - итерация #3 и т.д.

Прямо сейчас я предлагаю применять негласно (!) норму, условно - если где-то прибыло, то где-то убыло. Если в импульсе треугольник - прогнозируй коррекцию плоскостью и т.п.

Теперь о неточности. На рисунке от 3 октября нарисован такой механизм самоподобия:

т.е. уже участок 1 of (3) - 2 of (3) не является самоподобным полным циклам 1-2, (1)-(2), [1]-[2]. В реальности он растет вот так:

[threat]

вот в таком описании роста фрактала участки 1 of (3) of [3] - 2 of (3) of [3] и им подобные сохраняют самоподобие предыдущей итерации. Теперь в четвертых волнах допустимы коррективные пятиволновки, а в пятых волнах диагонали с формулой 3+3+3+3+3=15. При этом самоподобие реализовано.

[threat]

В общем для I волны можно записать 15 пар допустимых (пока только теоретически) вариантов обмена:

Теперь та же самая оценка для II волны - в [A]--[C] теоретически можно максимально напихать 25+25+25=75 minor волн. Минимально 9+9+9=27 minor волн.

[threat]

"Решаем" две таблицы совместно для отсечения заранее невозможных вариантов. Образно говоря, волна II более вольготно себя чувствует (от 27 до 75), но иногда предыдущая (уже свершившаяся волна I) не в силах обеспечить II нужным количеством субволн. Следует такие вариант отметать. Априори невозможные в таблице затенены точками.

[threat]

Например, любимая многими икс-стайльщиками вариация с двойными зигзагами из двойных зигзагов для полного цикла УЖЕ невозможна только потому, что нельзя в волну I впихнуть 117 minor. Просто некуда!

...теперь понятно почему Возный запрещает обсуждать эту тему

[threat]

Первая формально разрешенная комбинация для II, включающая в себя 37 minor, выглядит примерно так:

Она вроде и допустима для 144 волнового, но запрещена 34 волновым циклом, т.к. до сих пор имеет структуру (3)-(3)-(3) для волн степени Intermediate, а минимально разрешенная - (3)-(5)-(3) или (3)-(3)-(5) (или даже (5)-(3)-(3)). Поэтому пару 37+107 тоже следует вычеркнуть/запретить.

[threat]

Обратная предыдущему примеру ситуация - (3)+(3)+(5) разрешена, но составляющих minor слишком мало - запрещена. Обратите внимание на то, что выкидываются сложные, маловероятные по Rich Swannell фигуры.

[threat]

Меня поправляют - в посте http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9311&view=findpost&p=188149 действительно нарисовано 35 волн, а не 37. Исправить это можно, заменив (X) of [W] тоже на треугольник как и (X) of [Y], добавив +2 до 37.

Я не пишу заранее подготовленный текст, просто мысли шаг за шагом, поэтому за исправление ошибок или альтернативные идеи спасибо.

[111111]

threat, можно ли сказать, что из вашей модели следует, что в разволновке первоочередным является соблюдение нормы по количеству волн, а не поиск, так сказать, общепринятых фигур-штампов?.. вы, например, допустили существование 5-3-3.)

[threat]

threat, можно ли сказать, что из вашей модели следует, что в разволновке первоочередным является соблюдение нормы по количеству волн, а не поиск, так сказать, общепринятых фигур-штампов?.. вы, например, допустили существование 5-3-3.)

Никто из волновиков не соблюдал и не соблюдает каких-либо правил о количестве субволн от 34 цикла и дальше. Никто логически не выводил/доказал отдельных фигур фрактала. Никто конкретно не говорит о механизме роста фрактала. Говорят "рисунок схематический" и никто ничего не объясняет дальше.

Здесь всего-лишь предлагается одна из возможностей решить это. Попытаться решить. Для 34 волновго цикла более менее просто всё и уже можно пользоваться. Эта норма проверена на около 10 каунтах и дала неотрицательные результаты. Про 5+3+3 уже было написано в этой ветке.

[MSergey]

Например, любимая многими икс-стайльщиками вариация с двойными зигзагами из двойных зигзагов ...

Не совсем понятна ваша терминология. В волновом анализе конструкцию, образованную двумя зигзагами в действующих волнах, принято называть двойной зигзаг. Ваш двойной зигзаг из двойных зигзагов будет называться двойной тройкой

[alabama]

Не совсем понятна ваша терминология. В волновом анализе конструкцию, образованную двумя зигзагами в действующих волнах, принято называть двойной зигзаг. Ваш двойной зигзаг из двойных зигзагов будет называться двойной тройкой

Это не принципиально. Кол-во волн одно и то же, по крайней мере при четвертом приближении.

К тому же Возный вообще двойную тройку от двойного зигзага отличает только глубиной коррекции.

[threat]

Не совсем понятна ваша терминология. В волновом анализе конструкцию, образованную двумя зигзагами в действующих волнах, принято называть двойной зигзаг. Ваш двойной зигзаг из двойных зигзагов будет называться двойной тройкой

названия вторичны, их можно хоть самому выдумывать, главное формула модели.

Теперь немного о 25 волновых коррекционных структурах. При оценке они использовались, но в реальности таких никто никогда не видел, за исключением икс-стайльщиков наверно . По Пречтеру:

RULE: A triangle never has more than one complex subwave, in which case it is always a zigzag combination or a triangle

GUIDELINE: Sometimes one of the waves, usually C, D or E, subdivides into a contracting or barrier triangle. Often the effect is as if the entire triangle consisted of nine zigzags

Neither is there more than one triangle. Recall that triangles occurring alone precede the final movement of a larger trend. Combinations appear to recognize this character and sport triangles only as the final wave in a double or triple three.

Причем если вводим ограничение по наличию пятиволновок для треугольника, они автоматически распространяются на тройные тройки и тройные зигзаги, т.к. всё это коррекционные пятиволновки и различаются лишь взаимным расположением вершин.

[alabama]

Было бы недурственно иметь програмулину, которая бы составляла допустимые комбинации составляющих волн, а то в голове удержать сложно допустимые комбинации по двум циклам, да еще разметка коррекции сильно зависит от того каким вышел импульс фрактала (с треугольником или нет). Отрисовал несколько вариантов, все они удовлетворяют параметрам обоих циклов, но содержат жесткую жесть. Вот, например, один из них.

[threat]

Ну вот убить такое порно и реализовать предыдущие цитаты из Пречтера можно добавив всего одно правило - все пятиволновые коррекции могут содержать только одну пятиволновую субволну (т.е. не 25, а максимум 17).

Тут можно найти некую аналогию с импульсом (такой же пятиволновкой) - он прирастает волнами не с начала (1-2), а участком свободной для обмена зоны (3-4-5). Таким образом и коррекции будут стремиться иметь пятиволновку (например, горизонтальные треугольники) не в волнах W, Y, а скорее в XX, Z (D, E для треугов), что подтверждают уже действующие правила из EWP. Эх, кажется Роберт уже шел по этой дорожке по подсчету субволн

Формулы 3+3+3+3+5 и 3+3+3+5+3 получают приоритет над 5+3+3+3+3 и т.п.

[alabama]

Начал выписывать возможные комбинации паттернов в таблицу. Красным выделил невероятные комбинации, то есть или те, в которых двенадцатерные зигзаги, или еще какая-нибудь порнуха. Легко видеть, что вероятных моделей не так уж много.

В связи с большим кол-вом порнухи мне кажется, что стоит расширить правило threat про пятиволновые коррекции, таким образом, чтобы на коррекционную часть фрактала приходилось не более, чем одна пятиволновая составная волна (TZ, T3, HT). Со статистикой Свонелла еще не сравнивал, но постулат о работе с вероятными паттернами и неработе с невероятными остается в силе. Если никаких конструктивных идей никто не предложит, то завтра я продолжу составлять эту таблицу.

[MSergey]

названия вторичны, их можно хоть самому выдумывать, главное формула модели.

собственно вы вольны, конечно, поступать как вам угодно, но всё же, если хотите, чтоб вас понимали, то лучше о понятиях договариваться в начале или использовать общепринятые названия и термины.

А по теме, я с уважением отношусь к вашим с alabama умственным изысканиям и в общем гипотеза о строгой неизменности количества волн в полном цикле со всеми вытекающими из этого последствиями выглядит красиво, имхо, даже слишком красиво для того, чтобы быть на самом деле, ибо сие можно было бы охарактеризовать как "грааль", а рынок, к сожалению (или к счастью?), не столь прост. Да и как он может быть настолько прост и математически точен, если в нём меньшинство разводит большинство? Если бы это правило действительно работало всегда, то рынок стал бы прозрачен и ясен как Божий день, но разводить массы трейдеров в таком случае станет просто невозможно, для этого необходима мутность и многовариантность. Поэтому, даже если это работало до сих пор, то с проникновением такого знания в широкие массы, данное правило начнет периодически давать сбой и перестанет быть правилом как таковым, а станет неким указанием, что значительно снижает его практическую ценность.

з.ы. Но, не смотря на всё это, я искренне желаю вам успехов. И даже если вы убедитесь, что количество волн в полном цикле не всегда соответствует постулатам волновой теории Эллиотта, то по крайней мере работа по волновому анализу рынка добавит вам определенного опыта в этом деле.

[wipp]

Надеюсь против коррекционной пятиволновки в (4) of [3] of I никто не возражает, посему она уже может являться акцептором, поэтому обозначил ее +2. Она не может быть донором и принимать отличное от 2 число волн степени minor.

против коррекционной ПЯТИВОЛНОВКИ возражает Р.Н.Эллиотт, который собственноручно в книге указал :viannen_44: возможное кол-во подволн в коррекции 1,3,7,11...и формул типа 3-5-3 и 5-3-3 он не допускал в принципе. более того- черным по белому капслоком написана аксиома о недопустимости 5тиволновых коррекций. меня удивиляет что такой блюстителей правил, как Вы идет на нарушение базового постулата, которое неизбежно искажает и расчет цикла, и в итоге сами себя запутали.

поскольку и полный цикл 8, 34, 144... придумал тоже Эллиотт, то совершенно очевидно, что для целей его исчисления он считал :viannen_41: : двойную тройку/даблзигзаг и тройную тройку(она же тр-к)/тройной зигзаг как 3, ниже уровнем- через abc-X-abc (т.е. 3+1+3=7) и далее еще -Х-abс (для тройных). я просто не могу понять, как полный цикл и запрет на 5тиволновою могут разделяться, если в теории Эллиотта они очевидно взаимоувязаны.

если устранить это противоречие, то многие встенет на свои места.

да, есть вопрос с обсчетом тр-ка, хотя Эллиотт и дал намек, указав что волны D и Е могут быть моноволнами, т.е. снова приходим снова к 11. возможно в ряде случаев тр-к можно свести к зигзаг-Х-плоскость(иррегуляр, в котором волна С моноволна), т.е. опять свести к формуле 3+1+3.

[alabama]

против коррекционной ПЯТИВОЛНОВКИ возражает Р.Н.Эллиотт, который собственноручно в книге указал :viannen_44: возможное кол-во подволн в коррекции 1,3,7,11...

wipp, окстись. Вот картинка из "Закон природы...", раздел VI, рисунок 57 (это у меня такой номер рисунка, у тебя может и другой). Посчитай волны на картинке.