Количество волн в цикле Эллиотта

[threat]

5/3, до сих пор не обнаружил противоречий между тем, что написано мной и Пречтером (в т.ч. рис. 1-4). О том, что 34 - следствие 8 детально описал для каждой итерации. 144 - следствие 34 и т.д. Все это берет начало с 1. Нигде я не видел информацию, что в полном цикле на любой итерации допускается не постоянное число субволн.

Еще одно логическое доказательство, что в вторых не может быть пятиволновых структур:

Четвертая волна 4 потеряла колебательность => запрет на сумму в 15 волн во второй волне, правда, под него попадут и совсем безобидные комбинации как импульс-треугольник-импульс.

PS во всех подсчетах пятиволновка - это не только движущая волна, а ЛЮБАЯ волна состоящая из 5 субволн (например, горизонтальный треугольник A-B-C-D-E или тройной зигзаг/тройка W-X-Y-X-Z).

[Незнакомец]

5/3, до сих пор не обнаружил противоречий между тем, что написано мной и Пречтером (в т.ч. рис. 1-4). О том, что 34 - следствие 8 детально описал для каждой итерации. 144 - следствие 34 и т.д. Все это берет начало с 1. Нигде я не видел информацию, что в полном цикле на любой итерации допускается не постоянное число субволн.

Еще одно логическое доказательство, что в вторых не может быть пятиволновых структур:

Четвертая волна 4 потеряла колебательность => запрет на сумму в 15 волн во второй волне, правда, под него попадут и совсем безобидные комбинации как импульс-треугольник-импульс.

PS во всех подсчетах пятиволновка - это не только движущая волна, а ЛЮБАЯ волна состоящая из 5 субволн (например, горизонтальный треугольник A-B-C-D-E или тройной зигзаг/тройка W-X-Y-X-Z).

А рынку совершенно фиолетово на вашу логику - он всё равно рисует треугольники во второй волне. )))

[threat]

совершенно фиолетово на теорию волн Возного-Петрика, там полная свобода полета фантазии. Здесь тема о теории волн Эллиотта

[Kerogaz]

Добрый вечер!

Я только недавно стал изучать и практиковать EWA, заинтересовала данная тема.

Правильно ли я понял, что исходя из аксиомы о 34 волнах, если (2) и (4) были простыми тройками (для волны [1] в сумме выходит 5+3+5+3+5=21 волна), то на [2] должно приходиться 13 волн: 5-3-5, т.е. зигзаг и никак иначе?

Если вы имеете ввиду зигзаг (в общем любой паттерн с 5-3-5) во второй волне [2], он запрещается только в случае, если на меньшую волну (4) уже оттянуто -2 волны. Если обе (2) и (4) состоят из троек (даже сложных) - никакого запрета нет.

А как быть с двойной тройкой (3-3-3) в [2]? На [1] тогда должно приходиться 5+3+5+x+5=25 волн => x=7? Или двойные тройки (как и тройные)тоже надо запретить в [2]?

[threat]

Все верно, если в импульс [1] невозможно всунуть 25 волн - значит это запрещено. Но это не значит, что двойной тройки или двойного зигзага быть не может в [2].

Например, может быть такая двойная тройка: zigzag-zigzag-triangle = 3+3+5 = 11 волн.

Или такой двойной зигзаг: zigzag-triangle-zigzag = 3+5+3 = 11 волн.

Пречтер пишет, что в коррекциях не может быть более одного треугольника, похоже обоснование этого где-то тут рядом. Также он отличает боковые тройки от небоковых зигзагов, тем что зигзаг берет на себя функции движущей волны - завоевание цены, поэтому он может быть только один в боковых тройках:

По словам Д. Возного, все искусственные ограничения на двойные/тройные тройки были введены в теорию волн R. Prechter и A. Frost: "…there never appears to be more than one zigzag in a combination" [EWP, page 53] Ведь сам Эллиотт ни словом не обмолвился о возможном составе таких моделей, "тройки" – и все.

Смотрим на формулы:

zigzag-triangle-zigzag = 3+5+3 = два зигзага отвоёвывают цену - получился двойной зигзаг - усиление коррекции.

zigzag-zigzag-triangle = 3+3+5 = вместо второго зигзага треугольник (боковик) - получилась двойная тройка - удлинение времени коррекции.

[threat]

Кстати, [1] не обязательно быть импульсом, у диагональника сумма субволн может быть меньше.

[Kerogaz]

Спасибо за ответы!

А мое первое предположение об одиночном зигзаге верно? Или могут быть еще варианты?

Кстати, [1] не обязательно быть импульсом, у диагональника сумма субволн может быть меньше.

А разве НДТ не имеет структуры 5-3-5-3-5?

[threat]

Спасибо за ответы!

А мое первое предположение об одиночном зигзаге верно? Или могут быть еще варианты?

А разве НДТ не имеет структуры 5-3-5-3-5?

О структуре LDT до сих пор спорят, возможно 5-3-5-3-5 так долго продержалась незыблемой именно потому, что дает сумму 21.

дубль 2: PS во всех подсчетах пятиволновка - это не только движущая волна, а ЛЮБАЯ волна состоящая из 5 субволн (например, горизонтальный треугольник A-B-C-D-E или тройной зигзаг/тройка W-X-Y-X-Z).

под формулу 5+3+5 подходят еще и: треугольник+любая_тройка+треугольник, диагональник+любая_тройка+импульс, тройная_тройка+любая_тройка+тройной_зигзаг и т.п.

Тройки (3):

- простой зигзаг a-b-c;

- двойной зигзаг w-x-y;

- флэт a-b-c;

- двойная тройка w-x-y;

Пятерки (5):

- импульс i-ii-iii-iv-v;

- диагональ i-ii-iii-iv-v;

- все горизонтальные треугольники (включая barrier и skewed) a-b-c-d-e;

- тройной зигзаг w-x-y-x-z;

- все тройные тройки w-x-y-x-z;

[threat]

Механизм обмена волнами и реализация усечения в пятых на модели Миллера. Смотрите на вершину цикла.

подробнее это моделирование обсуждается тут http://tradersterrit...ndpost&p=174184

Модель Миллера к этой теме не относится, но это позволяет наглядно представить, что в механизме обмена нет ничего выдуманного или искусственного. Картинка получена изменением фазы наимельчайшего цикла, т.е. в данной теме minor. Остальное неизменно, при этом не происходит какого-либо катастрофического нарушения в общей структуре полного цикла.

[Her_Muller]

Не вспомню где, но черным по белом я прочитал, что изначально Эллиотт двойные (тройные) тройки размечал как ABC-X-ABC(-X-ABC) а уже позднее кто-то якобы начал обозначать тройки W-X-Y(-X-Z), якобы для того чтобы не было путаницы в волновых уровнях. Получается что изначально волны "A","B","C" и "X" были одного волнового уровня и в тройной тройке было не 15 волн, а 11. Тогда если в первой половине цикла волн 23, когда в волне "4" треугольник, то 11 волновая тройка там вполне уместна чтобы получить конечный цикл из 34 волн.

А еще из этого вытекает, что не существует таких коррекций которые некоторые размечают, типа тройного зигзага в котором каждый зигзаг состоит из тройных зигзагов.

И вот еще картинка где-то нашел

[threat]

ABC-X-ABC(-X-ABC)

теперь нужно эту структуру показать во всех итерациях, например, в первой она будет отрезком, соединяющим начало 0 и конец фигуры. А как она будет выглядеть во второй? Какие вершины нужно соединить, чтобы получить трёхволновку (ну или пятиволновку).

[Her_Muller]

теперь нужно эту структуру показать во всех итерациях, например, в первой она будет отрезком, соединяющим начало 0 и конец фигуры. А как она будет выглядеть во второй? Какие вершины нужно соединить, чтобы получить трёхволновку (ну или пятиволновку).

Получается если треугольник во второй итерации 5-ти волновая модель, то он на месте второй волны быть не может, т.к. вторая итерация цикла это 5+3

а 7-ми волновая получается не вписывается, но ведь есть такое понятие как удлинение, когда удлинение происходит в импульсной волне и она образует (5+n*4) волн, во второй итерации как это свести до 5-ти волновой, а ведь подволны такой волны одного волнового уровня, так же и тут любое удлинение в коррекционной всегда во второй итерации будет выглядеть как трехволновка.

[threat]

Получается если треугольник во второй итерации 5-ти волновая модель, то он на месте второй волны быть не может, т.к. вторая итерация цикла это 5+3

совершенно верно, только не треугольник, а любая пятиволновка (тройной зигзаг, тройная тройка, все треугольники). Но небольшая поправочка: то он на месте второй волны [коррекции полного цикла] быть не может, т.к. вторая итерация цикла это 5+3"

... а ведь подволны такой волны одного волнового уровня, так же и тут любое удлинение в коррекционной всегда во второй итерации будет выглядеть как трехволновка.

как это? Т.е. так и размечаем: [1]-[2]-[3]-[4]-[5]-[6]-[7]-[8]-[9] вместо [1]-[2]-(1)-(2)-(3)-(4)-[3]-[4]-[5]?

[threat]

Вот, например, практическая польза от этой гипотезы (сентябрь 2010):

предполагается пятиволновка в [2], что запрещено.

а в феврале 2011 фрактал уже расставил все на свои правильные места - [2] трехволновка.

[Her_Muller]

совершенно верно, только не треугольник, а любая пятиволновка (тройной зигзаг, тройная тройка, все треугольники). Но небольшая поправочка: то он на месте второй волны [коррекции полного цикла] быть не может, т.к. вторая итерация цикла это 5+3"

как это? Т.е. так и размечаем: [1]-[2]-[3]-[4]-[5]-[6]-[7]-[8]-[9] вместо [1]-[2]-(1)-(2)-(3)-(4)-[3]-[4]-[5]?

Нет конечно, но смотри, красно-голубая пятиволновка справа на рисунке, это вторая итерация, третья итерация - это будет красно-чёрная девятиволновка, т.к. волны одного волнового уровня, и красные волны остануться неизменными в третьей итерации, также можно предположить, что 11-ти волновая коррекция это третья итерация 5-ти волновой коррекции и красные участки остануться неизменными в третьей итерации По крайней мере такая разметке мне помогает не запутаться в трех соснах и не искать размечать на графике такие коррекции как в последнем варианте на рисунке

[threat]

Итерация - шаг усложнения каждой субволны, а не выборочно - одна усложнилась другая нет. Пример получения флета:

Причем из отрезка 1 получить сразу семиволновку запрещает природный принцип минимума диссипации, об этом можно почитать в EWP в главе "почему 5-3?"

Кстати, о flat, теоретически не запрещена зеркальная фигура flat с формулой 5-3-3, но ее нет. Это можно объяснить все тем же механизмом обмена волн. Волна A флета может передать через вершину +2 субволны предыдущему импульсу, а для фигуры 5-3-3 это не так просто. Поэтому мы видим обычный flat 3-3-5.

[alabama]

Интересна ситуация с клином трояками. Есть несколько разных вариаций на эту тему, полагаю, что не стоит рассматривать ситуации, в которых движущие волны такого клина будут тройными зигзагами. Тогда имеем две наиболее вероятных модели (пишу кол-во волн в контексте темы):

1) 3-3-3-3-3=15; в этом случае для формирования полного 34-х волнового цикла необходимо во второй волне сформировать 19 волн, что достижимо только структурами типа 3-5-3-5-3 (например - тройная комбинация с тройными комбинациями в своих пятерках).

2) 3-3-3-5-3=17; в этом случае для формирования полного 34-х волнового цикла необходимо во второй волне сформировать 17 волн, что достижимо опять же пятиволновой структурой.

Таким образом напрашиваются выводы:

1) Пректер просто ошибся с подобными клиньями.

2) Во вторых волнах могут возникать пятиволновые комбинации.

3) Клинья с таким количеством волн могут возникать только в коррекционных фазах, типа зигзага. В этом случае непонятно можно ли считать полным циклом коррекционную фазу А-В, или считать ее полуфазой с количеством волн 55.

[threat]

В этом случае непонятно можно ли считать полным циклом коррекционную фазу А-В, или считать ее полуфазой с количеством волн 55.

Вся гипотеза этой темы состоит лишь в том, что принято: "полный цикл Эллиотта - это всегда только участок 1-2". Все остальное "свободная зона", где сумма не константа и возможен обмен волнами у соседей (естественно соседей одинаковой степени).

Чтобы заглянуть во внутрь клиньев из волн 5, A, C нужна уже итерация 5 с суммой 144, а на это никакого мозга не хватит:

Зеленым показаны предыдущие итерации. Здесь же (в полном цикле) допустим только один клин, как показано внизу справа, фракталу же наплевать хотим мы пересечения 2 и 4 или нет. У фрактала все отрезки одинаково равноправны. Поэтому Эллиотт для импульса вводил аксиому.

Поскольку для полного цикла невозможно иметь диагональ 3+3+3+3+3=15 (сумма в 34 не выходит), поэтому такую диагональ для полного цикла нужно запретить. Это не значит, что ее вообще не бывает. Только для полного цикла!!! Выходит должны быть несколько видов начальных диагональников (с разной суммой).

Читаем Пречтера:

1,3 and 5 of a leading diagonal usually subdivide into zigzags but sometimes appear to be impulses

никаких противоречий.

[alabama]

Поскольку для полного цикла невозможно иметь диагональ 3+3+3+3+3=15 (сумма в 34 не выходит)

Аксиома 1 - Пректер - мущина, то есть 1,3 и 5 волны клина обычно являются зигзагами, но иногда случаются и импульсами (это перевод).

Аксиома 2 - Во второй волне не может быть пятиволновая коррекция.

Аксиома 3 - Полный цикл - это 1-2, он содержит в себе 34 волны.

В результате имеем логический парадокс. Прямо классика получается, типа - чем больше сыра - тем больше в нем дырок, чем дырок больше, тем сыра меньше, таким образом: чем сыра больше, тем сыра меньше.

Тут одно из двух: или действующие волны клина не могут быть тройками, или вторая волна может быть ПГК. В любом другом случае не выполнится аксиома 3.

[threat]

Когда говорил про аксиому, имел ввиду слова Эллиотта - волны 2 и 4 в импульсе не перекрываются.

А вот моя гипотеза в чем заключается:

1) из книги Пречтера;

2) я предложил;

6) все это бред и механизм самоподобия робуст фрактала реализуется совсем по-другому;

Значки: || - логическое ИЛИ, && - И, ! - отрицание

[alabama]

Вот чтобы не было противоречий я предлагаю подобные клинья (3-3-3-3-3) считать справедливыми только в коррекционных фазах рынка (то есть в волне А зигзага), и уж никак не в первой волне полного цикла.

Отвлекаясь от граничных условий теории, имеем 21(23) волны на импульс или клин (классический), 13(11) волн на вторую волну цикла. Тогда на 3-4-5 имеем 55 волн, так как третья волна - импульс, то кол-во волн там - 21(23), таким образом получаем на 4-5 34(32) волн. То есть условие 1-2 || 3-4 = M-N справедливо не всегда, но для реальной работы с волнами, это не критично. Интереснее, что на вторую часть полного цикла приходится 55 волн, что значительно сокращает полет фантазии. Замечательно, что в трех волнах по 55 волн, это дает возможность точнее прогнозировать окончание удлинения в третьей волне.

[Sanpan]

чем больше сыра - тем больше в нем дырок, чем дырок больше, тем сыра меньше, таким образом: чем сыра больше, тем сыра меньше.

я это запомню!))

[threat]

Тогда на 3-4-5 имеем 55 волн,

Для восходящей стадии не гарантируется сумма 89, так же и для нисходящей 55. На пятой итерации гарантируется только общая сумма в 144.

Механизм обмена при 144 волнах может уже перекидывать через вершину 8 субволн. Это через чур сложно для меня. :laie_14:

[alabama]

Для восходящей стадии не гарантируется сумма 89, так же и для нисходящей 55. На пятой итерации гарантируется только общая сумма в 144.

Механизм обмена при 144 волнах может уже перекидывать через вершину 8 субволн. Это через чур сложно для меня. :laie_14:

Это понятно, но я говорю про самый общий случай, отслеживая развитие событий и учитывая, что 1-2 всегда 34, можно контролировать весь процесс, и получить достаточно точные координаты.

[threat]

завершился еще один тест гипотезы http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=3432&view=findpost&p=175920 на РТС. В импульсе (1) нет треугольников -> (2) не стала и не может дать надежду на продолжение коррекции флетом. Диагноз один - обвал.