Количество волн в цикле Эллиотта

[wipp]

wipp, окстись. Вот картинка из "Закон природы...", раздел VI, рисунок 57 (это у меня такой номер рисунка, у тебя может и другой). Посчитай волны на картинке.

ага, окстись глава V

Сложные коррекции

Коррекция на Вторичном волновом уровне (Minor) может состоять из трех волн, как показано на рисунках 20 и 21.

Двойная коррекция, формирующаяся вбок, может состоять из семи волн, как показано на рисунке 22. У тройной коррекции, развивающейся вбок, может быть одиннадцать волн, как показано на рисунке 23.

Другими словами, боковая коррекция восходящего тренда всегда заканчивается нисходящей волной (2), состоит ли она из одной, трех, семи или одиннадцати волн. Их называют так: три волны – это “одинарная тройка”, семь волн – это “двойная тройка”, а одиннадцать волн – “тройная тройка”.

вопрос- чем тр-к отличается от тройной тройки? я не знаю

что касается приведнных тобой рисунков- они не про то. т.е. они иллюстрируют не истинную структуру, а внешний вид при масштабировании (точнее рис.56). тобой приведены рис. 55-56, посмотри- 53-54. почему там в волнах 2 и 4 подволны при масштабировании убираются под моно (как и в действующих волнах), а здесь В остается тройкой?

против зигзага=13 ничего не имею, в таблице полного цикла прямо указано 21+13=34.

в главе же про тр-ки Эллиотт не зря говорил о legs

[alabama]

посмотри- 53-54. почему там в волнах 2 и 4 подволны при масштабировании убираются под моно (как и в действующих волнах), а здесь В остается тройкой?

Согласен, что некоторые слова Эллиотта противоречивы, местами он непоследователен, поэтому и в разработку мы берем талмуд Пректера. Хотя можно продолжить про отличия в нотации у Эллиотта и Пректера, наверное получится интересно.

Я пока продолжаю выкладывать таблицу. Разукрасил ее окончательно: красный - орально-анальное зоо-некро порно с тройными зигзагами в тройных зигзагах и тд.; голубой - сомнительные модели, имеющие в своем составе не более одной составной коррекции в своем составе; и зеленые - нормальные адекватные модели. Есть еще одна модель незакрашенная, пока не придумал куда ее отнести. Повторяю, пока что соотношения Свонелла сюда не применял. Если пропустил что-то, буду рад поправкам.

З.Ы. Стоит заметить, что к этим моделям я применил правило сформулированное threat'ом о том, что в пятиволновых коррекциях максимальное кол-во волн - 17.

[threat]

wipp, как вы читаете или считаете? Уже третий раз наверно пишу, что КОРРЕКЦИОННОЙ ПЯТИВОЛНОВКОЙ здесь названы коррекции состоящие из пяти одностепенных волн: все горизонтальные треугольники (a-b-c-d-e), тройные тройки и тройные зигзаги (w-x-y-xx-z)

И еще в этой теме не работают с авторитетами, а с конкретным фракталом (даже не с рынком - отражением - а с самим чистым robust фракталом). Т.е. пытаемся встать на место Эллиотта - фрактал обнаружили - опиши его - получи фигуры и их свойства.

О подсчете самого Эллиотта здесь уже говорили - там нарушается принцип минимума диссипации, т.е. 1-1 => 7-3 вместо 1-1 => 5-3. Быть может он прав, но никто не описал процесс роста фрактала с таким изменением генератора, так что нет предмета для дискуссии.

alabama, не мое правило, все цитаты из EWP. "Всё уже украдено придумано до нас"

[wipp]

Threat,

я читаю как написано в названии темы- цикл Эллиотта.(если "конкретный фрактал" это другое, то умолкаю и не смею мешать. и дело не в авторитетах, а в том, что если берется конкретный теоритический материал и меняется одна из содержащихся в нем констант на другое значение, то это уже другая теория- так сказать возвращаю Вам то, что Вы же ставили мне на вид ...не подумайте что из вредности )

я считаю соответственно как Эллиотт- что изложил в посте выше- в цикле Эллиотта не может быть в волновых формулах пятерок на месте коррекционных волн. поскольку у Эллиотта не было wxyxxz, но было abc-X-abc(-X-abc), для тр-ка допуск abc-abc-abc-D-E, то в цикле коррекционные волны дают 3(на Major level- любые),7 и11(любые через abc-X...),13(зигзаг)...в их рамках слагаемое "5" м.б. лишь на месте А,С зигзага и С плоскости.

пишу это не для дисскусии, а лишь потому что Вы (ИМХО) уклонились в сторону в самом начале исследования.

[threat]

wipp, а вы 3568 сообщений набили оперируя каким фракталом? Не ну мало-ли, я от вас уже жду любых сюрпризов.

Еще раз повторяю вопрос, как для военных, сколько ОДНОСТЕПЕННЫХ ВОЛН содержится в треугольнике, тройном зигзаге и тройной тройке?

Если вы вносите альтернативу, подсчет по Эллиотту, а не по Пректеру, снова жду:

1) описание роста фрактала;

2) почему нарушен принцип минимума диссипации;

3) получение тех фигур, о которых вы пишите от точки (нулевой итерации) до четвертой.

Если ответов нет - нет предмета для дискуссии. Если кто забыл, напомню, Эллиотт "получал" фигуры ЭМПИРИЧЕСКИ.

Вот пример получения flat http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9311&view=findpost&p=175616 .

[alabama]

Таблицу коррекционных паттернов 144-волнового цикла закончил. Раскраску оставил для наглядности.

Красный - в более, чем в одном паттерне, составляющем модель, содержится пятиволновая коррекция.

Синий - синюю группу в основном составили диагональники-исключения (???), факт в том, что в цикл они вписываются, но вероятность их появления неочевидна.

Зеленый - нормальные модели, без изврата.

Возможно, я занес в красную группу слишком много моделей, если у кого появятся мысли на этот счет - отпишите сюда. Со Свонеллом не сверялся вообще, т.к. это следующий этап. Короче жду жесткую критику, потом приступаю к следующему этапу.

наброски по полным циклам.zip

[threat]

Большой труд, спасибо. Вообще, конечно, всё это надо забивать в индикатор/бот и даже не смотреть. Свонелла туда же + общую вероятность фигуры, а то все по старинке шарим по таблицам глазами. У меня пока идея сделать тоже самое только динамическую таблицу, т.е. по мере разметки в ней отсекаются варианты.

Где-то на форуме есть топик с индюками, надо создать тему, там расписать задачу и написать код. На mq4, думаю, сам смогу.

[5/3]

1) описание роста фрактала;

2) почему нарушен принцип минимума диссипации;

Не могли бы вы дать те определения для понятий "фрактал" и "диссипация", на которые вы опираетесь в своей разработке. Дело в том, что понятие фрактал обладает разными атрибутами в замисимости от области его применения, а что какой смысл вы вкладываете в понятие диссипация, применительно к рынку я без дополнительного разъяснения вообще не могу понять, т.к. насколько я знаю оно применяется в физике, но не встечалось мне в литературе, посвященной рынкам.

[alabama]

Не могли бы вы дать те определения для понятий "фрактал" и "диссипация"

Фрактал (robust fractal) - теоретик волнового анализа Robert Prechter говорит, что цена является неким сочетанием self-identical fractals и indefinite fractals. Он назвал его robust fractal. Именно механизм самоподобия (self-identical) и является основой для работы теории волн Эллиотта, прогнозирования цены.

Диссипация (в контексте темы принцип минимума диссипации) - Еще в XVIII веке П. Мопертюи сформулировал принцип, который называется сегодня принципом наименьшего действия Мопертюи-Лагранжа. П. Мопертюи сформулировал его так: «Природа, производя действия, всегда пользуется наиболее простыми средствами», «количество действия всегда является наименьшим».

[5/3]

Фрактал (robust fractal) - теоретик волнового анализа Robert Prechter говорит, что цена является неким сочетанием self-identical fractals и indefinite fractals. Он назвал его robust fractal. Именно механизм самоподобия (self-identical) и является основой для работы теории волн Эллиотта, прогнозирования цены.

Это не определение. Чтобы это было определением, надо, чтобы в тексте присутствовали определения "self-identical fractals" и "indefinite fractals" и указание какие именно свойства одно и какие именно свойства другого включает в себя понятие "robust fractal".

Диссипация (в контексте темы принцип минимума диссипации) - Еще в XVIII веке П. Мопертюи сформулировал принцип, который называется сегодня принципом наименьшего действия Мопертюи-Лагранжа. П. Мопертюи сформулировал его так: «Природа, производя действия, всегда пользуется наиболее простыми средствами», «количество действия всегда является наименьшим».

А как вы переформулировали этот принцип в терминах применительных к рынку?

Я прочитал информацию по сссылкам, но там так же нет базового определения.

[alabama]

А как вы переформулировали этот принцип в терминах применительных к рынку?

Свой труд Эллиотт назвал "Nature's Law -- The Secret of the Universe". То есть говорил тем самым, что рынком двигает психология толпы. Позже Р. Пректер назвал эту психологию social mood и писал о том, что рынок отражает настроения людей. То есть social mood является частью (или частным проявлением) одного из законов природы. Поэтому стоит ли переформулировать слова Мопертюи?

Вот, например, какое определение дает Лев Гумилев (Эволюция и диссипация) - "Растрата энергии импульса от сопротивления вмещающей среды и ее рассеивание - это диссипация". Или можно взять сам перевод слова dissipatio - рассеивание. Можно еще взять значение слова из философского словаря - процесс обмена системы со средой, переструктурирование чужого в свое и рассеивание лишнего.

Так или иначе все определения сводятся к одному и тому же. Учитывая, что принцип Эллиотта позиционируется и им самим и его продолжателями как закон природы, то лучше Мопертюи никто так и не сказал.

[5/3]

лучше Мопертюи никто так и не сказал.

«Природа, производя действия, всегда пользуется наиболее простыми средствами» - вы имеете ввиду это определение, правильно?

А что с определением фрактала?

[threat]

Вчера писал сообщение с ссылками на все определения, а седня оно пропало:

http://www.elliottwa...-Look-Like.aspx

http://informon.ru/principminim

http://scfactoring.r.../12/index.shtml

[5/3]

Видел сообщение до того как оно пропало и ответил, что прочитал информацию по сссылкам, но там так же нет базового определения.

[threat]

Всё есть Human_Social_Experience.pdf

на первой же странице.

[alabama]

Видел сообщение до того как оно пропало и ответил, что прочитал информацию по сссылкам, но там так же нет базового определения.

Вот отсюда: http://www.elliottwa...-Look-Like.aspx

A classic example of a self-identical fractal is nested squares. One square is surrounded by eight squares of the same size, which forms a larger square, which is surrounded by eight squares of that larger size, and so on.

A classic example of an indefinite fractal is the line that delineates a seacoast. When viewed from space, a seacoast has a certain irregularity of contour. If we were to drop to ten miles above the earth, we would see only a portion of the seacoast, but the irregularity of contour of that portion would resemble that of the whole. From a hundred feet up in a balloon, the same thing would be true.

Elliott undertook a meticulous investigation of financial market behavior and found something different. He described the record of stock market prices as a specifically patterned fractal yet with variations in its quantitative expression. I call this type of fractal, which has properties of both self-identical and indefinite fractals, a robust fractal.

«Природа, производя действия, всегда пользуется наиболее простыми средствами» - вы имеете ввиду это определение, правильно?

Да, правильно, но мне больше нравится другое: «количество действия всегда является наименьшим».

[5/3]

Вы можете написать своими словами, на русском языке определения для понятий, которыми вы пользуетесь как базовыми в своей работе? Это первый уровень исследовательской работы. А тут уже написано 10 сообщений, а мы только более к определению минимума диссипации и всё так же далеки от определения фрактала. Ссылки на некие книги, без указания точной страницы, тем более когда они на иностранном языке да ещё и не избавлены от логических неувязок ни в коем случае не могут служить для внесения ясности в этот вопрос.

Тем не менее продолжу попытки извлечения определения из приведённых отрывков.

a self-identical fractal - я смог перевести как самоподобный фрактал, а судя по примеру он подпадает под определение

"Фрактал — это бесконечно самоподобная геометрическая фигура, каждый фрагмент которой повторяется при уменьшении масштаба."

С определением an indefinite fractal уже сложнее. Гугл такого определения не знает. А вообще, это конечно дурной тон, вводить термины и не давать им определения. Это камень не в ваш огород, а в огород авторов на которых вы ссылаетесь. Но отсюда следует вполне конкретный вывод, что определения то нет. Тем не менее, я смог перевести его как "неопределённый фрактал". Судя по примеру могу предположить, что он должен обладать двумя свойствами:

"1. Обладает нетривиальной структурой на всех масштабах. В этом отличие от регулярных фигур (таких, как окружность, эллипс, график гладкой функции): если мы рассмотрим небольшой фрагмент регулярной фигуры в очень крупном масштабе, он будет похож на фрагмент прямой. Для фрактала увеличение масштаба не ведёт к упрощению структуры, на всех шкалах мы увидим одинаково сложную картину.

2. его структура является приближённо самоподобной."

"specifically patterned fractal yet with variations" это тоже некое понятие, я смог перевести его как "фрактал, состоящий из определённых моделей, подверженных некоторой изменчивости", ну и наконец a robust fractal = specifically patterned fractal yet with variations, а как его перевести непонятно, robust - это

крепкий

здравый

здоровый

сильный

твердый

ясный

трудный

требующий усилий

не допускающий возражений,

каким из значений на русский язык переводится это слово в обсуждаемом случае?

«количество действия всегда является наименьшим»

Применительно к рынку это можно перефразировать как цена стремиться к цели кратчайшим путём.

[threat]

5/3, в работах, основанных на трудах других авторов, принято ссылаться либо прямое цитирование, "своим языком" - это сарафанное радио.

Перевод терминов также вносит ошибки, поэтому я оставляю без перевода, стараюсь даже название фигур писать на оригинале, чтобы не получались ПГК, КДТ, ПТТ и т.п. Плюс дань уважения автору, кто открыл - тот и назвал.

Определения самоподобных и неопределенных фракталов есть и на русском языке. Вы просто не хотите не читать, не искать материал, ссылки на который дан. Повторять для каждого и разжевывать, тыкать носом очень утомительно.

[5/3]

5/3, в работах, основанных на трудах других авторов, принято ссылаться либо прямое цитирование, "своим языком" - это сарафанное радио.

Перевод терминов также вносит ошибки, поэтому я оставляю без перевода, стараюсь даже название фигур писать на оригинале, чтобы не получались ПГК, КДТ, ПТТ и т.п. Плюс дань уважения автору, кто открыл - тот и назвал.

Если работа ведётся не на том языке на котором первоначально появился термин, то этот термин обязательно переводится на язык работы. И определение ему так же даётся на том языке, на котором ведётся работа.

Правильный перевод терминов ошибок не вносит.

Определения самоподобных и неопределенных фракталов есть и на русском языке. Вы просто не хотите не читать, не искать материал, ссылки на который дан. Повторять для каждого и разжевывать, тыкать носом очень утомительно.

Хочу указать вам, на то, что в публичной дисскуссии между воспитанными людьми не принято употребление подобного рода лексики. Если вам утомительно отвечать на вопросы, то тогда непонятна цель создания публичной темы в публичном месте, ведь для её обусждения достаточно приватных каналов для общения с единомышленниками.

[alabama]

Threat, в общем-то я согласен почему бы и не сформулировать на русском языке используемые термины и определения. Ссылки на первоисточники обязательно надо оставить.

[threat]

Поскольку тема публичная, как напомнил 5/3, и здесь нет обладателей грааля, и все работают с одним и тем же набором изначальных данных, тем кому требуется напомнить определение термина, может самостоятельно найти его и оставить сообщение для других. Абсолютно не нужно кого-то ждать или спрашивать разрешения бо ссылки даны и гугл работает.

Воспитанные люди также изначально читают весь материал темы с 1 страницы. Материал по фракталам у авторов не лежит по полочкам и не доступен по первому запросу вновь прибывшего желающего. Это многочисленные pdf, онлайн выпуски, книги, журналы Elliott Wave Theorist, сторонние сайты, публикации и т.п. Я не MySQL сервер в секунды выдавать структурированную информацию и вы не первый, кому даются ссылки.

Ни в коем случае не указываю переводить термины или нет, это ваш выбор.

Единственное, что хочу - чтобы уважение было не только к 5/3, а ко всем - вместо нити топика сейчас мы обсуждаем правила ведения дискуссии. В ответ вам хочу указать, что отвлекать столько внимания на себя и оффтоп не приемлемо, вы отвлекаете людей.

[threat]

C учётом правил Пречтера о невозможности более одной пятиволновой субволны в любой коррекции (т.е. 17 субволн максимум), получаем следующую картину:

в таблице затемнены +10 и -10 волн через вершину, т.к. ни I, ни II не может принять более +8 minor.

Подытоживая, можно заключить - через вершину в 144 цикле (с учетом ограничений для коррекций Пречтера) может быть перенесено до 8 волн как в ту, так и в обратную сторону.

[alabama]

Подытоживая, можно заключить - через вершину в 144 цикле (с учетом ограничений для коррекций Пречтера) может быть перенесено до 8 волн как в ту, так и в обратную сторону.

Таким образом получается, что в импульсе (клине) не может быть меньше 81 волны и больше 97?

Если я правильно понял, то объясните как это посчитано, а то сразу не очевидно, и перебирать эмпирически неохота.

[threat]

Таким образом получается, что в импульсе (клине) не может быть меньше 81 волны и больше 97?

Если я правильно понял, то объясните как это посчитано, а то сразу не очевидно, и перебирать эмпирически неохота.

серым цветом кол-во minor от минимального до максимального. Поскольку пречтеровское правило уменьшило с 25 до 17 субволн для коррекции, количество пар тоже сократилось до 8.

Более того в 34 цикле переносится через вершину только 2 волны, в 144 это 2 волны Intermediate, которые подразделяются на 8 minor (т.е. переносится полный цикл 5-3). Интуитивно было понятно, что при переходе от 34 к 144 переносимые 2 должны были вырасти до 8, но как видно из оценки это так и есть.

Теперь перенос не 8 волн, а только двух:

Т.о. к предыдущему можно добавить, что через вершину может переноситься и 8 волн, и 2.

[threat]

Другая ситуация - волна (A) of [4] of I поделилась 2 minor, а (4) of [C] of II их приняла и стала треугольником.