Admin Squirrel Posted February 22, 2012 Admin Share Posted February 22, 2012 Стороны обменялись мнениями, аргументы друг друга не приняли, и стали спорить уже о том, КАК нужно вести дискуссию. Все посты не касающиеся темы удалила. Прошу соблюдать корректность, даже если ваши точки зрения совершенно различны, или продолжать дискуссию приватно без модерации. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted February 27, 2012 Author Share Posted February 27, 2012 On 11/24/2011 at 11:12 AM, threat said: еще один кандидат (i)-(ii) в RTS http://tradersterrit...ndpost&p=178745 1. никто не заметил, но первым, кто подал сигнал об ошибочности каунта была гипотеза о полном цикле. 2. http://tradersterrit...ndpost&p=185328 никто не заметил, а первой уже на этапе участка помеченного как B, сигналила о том, что это не (1)-(2) вниз была все та же гипотеза. То, что я упорно пытался впихнуть невпихуемое в полный цикл - ошибка не гипотезы. 3. Никто не сказал спасибо, что RI действительно оказался зигзагом A-B-C, а не двойным как метили многие наравне с SP500 и Dow. Такое могла спрогнозировать только эта гипотеза: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 On 2/27/2012 at 10:30 AM, threat said: 1. никто не заметил, но первым, кто подал сигнал об ошибочности каунта была гипотеза о полном цикле. 2. http://tradersterrit...ndpost&p=185328 никто не заметил, а первой уже на этапе участка помеченного как B, сигналила о том, что это не (1)-(2) вниз была все та же гипотеза. То, что я упорно пытался впихнуть невпихуемое в полный цикл - ошибка не гипотезы. 3. Никто не сказал спасибо, что RI действительно оказался зигзагом A-B-C, а не двойным как метили многие наравне с SP500 и Dow. Такое могла спрогнозировать только эта гипотеза: Я думаю вместо цифарок в скобочках, то есть (1) и (2) надо поставить очень большое "А" и очень большое "В"... Но это я так думаю - много чего поменяется в мировоззрении.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
артефакт Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 On 2/27/2012 at 6:15 PM, Kesha_Dobry said: Я думаю вместо цифарок в скобочках, то есть (1) и (2) надо поставить очень большое "А" и очень большое "В"... Но это я так думаю - много чего поменяется в мировоззрении.. Естественно! Так как в противном случАе проекции окончания волн (3) и тем более (5) оказываются в области отрицательных значений индеса RTS. Не, ну все мы конешно умрем.... но как то не хочется об этом думать и строить графики. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 On 2/27/2012 at 7:39 PM, артефакт said: Естественно! Так как в противном случАе проекции окончания волн (3) и тем более (5) оказываются в области отрицательных значений индеса RTS. Не, ну все мы конешно умрем.... но как то не хочется об этом думать и строить графики. Почему ? Неправильно. Можно 1 и 2 в скобках оставить - просто не сочетается с амерами и все. Где ты видишь отрицательные значения ? Хуйню мне кажется написал Link to comment Share on other sites More sharing options...
артефакт Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 On 2/28/2012 at 4:27 PM, Kesha_Dobry said: Почему ? Неправильно. Можно 1 и 2 в скобках оставить Баклан, так ты еще и тупой где волны 1 ... 2 и 3 в кружечках согласно этой нотации http://theignatpost.ru/learning/course/index.php?COURSE_ID=7&LESSON_ID=14 уровня Primary. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 On 2/28/2012 at 7:52 PM, артефакт said: Баклан, так ты еще и тупой где волны 1 ... 2 и 3 в кружечках согласно этой нотации http://theignatpost....=7&LESSON_ID=14 уровня Primary. Ты уебан - читай что я пишу - 1 и 2 В СКОБКАХ блять !!! Я этот график с круглешочками в первый раз вижу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 On 2/28/2012 at 7:52 PM, артефакт said: Баклан, так ты еще и тупой где волны 1 ... 2 и 3 в кружечках согласно этой нотации http://theignatpost....=7&LESSON_ID=14 уровня Primary. У тебя график РИ был 1 в скобках бвл на 117 тыщ, а 2 в скобках что то на 176 000. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted February 29, 2012 Admin Share Posted February 29, 2012 За нецензурную брань и конфликтные посты господин Kesha_Dobry Отдыхает неделю. Форум читать сможете. Если затеете перерегистрацию - полный бан по IP. Форумной почтой пользоваться можете. Правила тут http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=3960 Link to comment Share on other sites More sharing options...
111111 Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Добрый, наверно, имеется в виду, что если там в скобках, то, поднявшись на размерность выше, получим кружки с кривыми целями.))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
артефакт Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 On 2/29/2012 at 5:32 PM, 111111 said: Добрый, наверно, имеется в виду, что если там в скобках, то, поднявшись на размерность выше, получим кружки с кривыми целями.))) Нотацию учите прежде чем вылазить на волновой форум! и на понтах разговаривать.Я вам ссылку дал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
111111 Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 А че ты на меня наезжаешь?! Я что ли тебя оскорблял?! Все верно написал!))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
артефакт Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 On 3/1/2012 at 12:54 AM, 111111 said: А че ты на меня наезжаешь?! Я что ли тебя оскорблял?! Все верно написал!))) Я на вас не наезжаю... так... раздражение непониманием. Продолжая обсуждать разметку threat, уточним нотацию и волновые уровни присутствующие на графике там же есть такое уточнение:" Символы в кружочках можно заменить квадратными скобками, например так: . " Поэтому при обсуждении будем применять [1] вместо 1 в кружечке, так как я не знаю способа вставлять в текст цифру в кружке. К графику threat , с сомнительной [2] http://pixs.ru/showi...740_4155509.gif я приложил обзорный месячный график RTS, где та же глобальная разметка вызывает недоумение. Может автор и будет настаивать на таком варианте.... но тогда надо не на форексе торговать... а строить убежища и тарить тушенку с патронами :hunter: . Конечно, кто то, угадает когда нибудь с таким импульсом.... вот только воспользоваться профитом у него не получится. Сомневаюсь, что подобные события будут развиваться по типу Японской рецессии. Ломом... и сразу в 0! А может просто поставить на место [2] буковку и жить как жили Кстати, ровно такая же байда и на графике threat по сипе.... Если предположить, что [2] закончится завтра, то проекция окончания [3] , исходя из того , что [3]= [2]*200% уже в минусах... а если не завтра? а если больше 200%(что нормально)? Threat, может теперь вы приблизились к пониманию, почему у Возного одни иксы на графиках? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted March 1, 2012 Author Share Posted March 1, 2012 артефакт, вы что-нибудь слышали о логарифмической шкале? В случаях когда рост является номинальным и вызван искажением эталона измерения (девальвацией $), ее часто применяют для постановки целей. Никаких отрицательных значений. Цифры [2] на месте и следуют от долгосрочных графиков (с 1770ых годов), вменяемых альтернатив никто не предоставил. EWT - это не кулинария - поставил букву и живи спокойно - каждая волна имеет уникальную и в данном случае подтвержденную психологическую картину. По поводу бункеров и тушенки - я этим занимаюсь с 2007 года, недавно плюсом к ВО выучился на сварщика, т.к. средний класс будет уничтожен, офисное гавно вспомнит для чего "мужику нужна задница" (с). Grand Supercycle [iV] Link to comment Share on other sites More sharing options...
артефакт Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 On 3/1/2012 at 12:23 PM, threat said: артефакт, вы что-нибудь слышали о логарифмической шкале? В случаях когда рост является номинальным и вызван искажением эталона измерения (девальвацией $), ее часто применяют для постановки целей. Никаких отрицательных значений. Цифры [2] на месте и следуют от долгосрочных графиков (с 1770ых годов), вменяемых альтернатив никто не предоставил. EWT - это не кулинария - поставил букву и живи спокойно - каждая волна имеет уникальную и в данном случае подтвержденную психологическую картину. По поводу бункеров и тушенки - я этим занимаюсь с 2007 года, недавно плюсом к ВО выучился на сварщика, т.к. средний класс будет уничтожен, офисное гавно вспомнит для чего "мужику нужна задница" (с). Grand Supercycle [iV] Я знаю , что такое логарифмическая шкала.На ветке S&P у Светланы Дмитриевны есть такой график, хотите туда вашу разметку "прикручу". Думаю, что абсолютный результат в граммах пунктах будет то же. Впрочем, я в любом случае уважаю ваше мнение... и если оно осознанное (не ошибка) то и флаг вам в руки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
артефакт Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 On 3/1/2012 at 1:59 PM, артефакт said: Я знаю , что такое логарифмическая шкала.На ветке S&P у Светланы Дмитриевны есть такой график, хотите туда вашу разметку "прикручу". Думаю, что абсолютный результат в граммах пунктах будет то же. Впрочем, я в любом случае уважаю ваше мнение... и если оно осознанное (не ошибка) то и флаг вам в руки. PS : Извиняюсь, у Светланы Дмитриевны график линейный... но в любом случае мысль вашу понял с в виде EDT, и стагнация ( пожалуй только здесь возражу - по экспоненте и с ломом) в район двух трех сотен пунктов по индексу, к началу нового цикла. Российский рынок при этом оставим за скобками. Вопросов больше не имею. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted March 5, 2012 Author Share Posted March 5, 2012 Не EDT, а импульсом вниз и не стагнация, а самый страшный обвал с 1770 года http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=2198&view=findpost&p=192854 надоело, и постишь, и постишь одно и тоже, через неделю как и не говорил, по новой играет гармонь Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makar8 Posted March 11, 2012 Share Posted March 11, 2012 On 2/29/2012 at 5:28 PM, Белка-сан said: За нецензурную брань и конфликтные посты господин Kesha_Dobry Отдыхает неделю. Форум читать сможете. Если затеете перерегистрацию - полный бан по IP. Форумной почтой пользоваться можете. Правила тут http://tradersterrit...?showtopic=3960 не без провокации дело было. IMHO Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makar8 Posted March 11, 2012 Share Posted March 11, 2012 On 9/12/2011 at 1:12 PM, threat said: Итерация №2 тоже может содержать больше, чем "минимальный набор"? Ну, там 7-3 Здравствуйте. Может наивный вопрос, не серчайте: я ещё дилетант, но: если коррекция в виде треугольника (а, ведь его формула 3 - 3 - 3 - 3 - 3, т. е пять),то интерация №2 как выглядит ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted March 12, 2012 Share Posted March 12, 2012 On 3/11/2012 at 8:41 PM, Makar8 said: Здравствуйте. Может наивный вопрос, не серчайте: я ещё дилетант, но: если коррекция в виде треугольника (а, ведь его формула 3 - 3 - 3 - 3 - 3, т. е пять),то интерация №2 как выглядит ? Че-то возновщиной понесло. http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9311&st=0&p=172015entry172015 Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted March 12, 2012 Author Share Posted March 12, 2012 On 3/11/2012 at 8:41 PM, Makar8 said: Здравствуйте. Может наивный вопрос, не серчайте: я ещё дилетант, но: если коррекция в виде треугольника (а, ведь его формула 3 - 3 - 3 - 3 - 3, т. е пять),то интерация №2 как выглядит ? Совсем просто пример на спичках: 1. Возьмите коробок спичек, каждая из них изначально равноправна: 2. Ваша задача наиболее просто получить фигуру из EWT треугольник: одной спичкой можно показать только направление движения цены и то при условии, что у спички есть начало и конец, плюс система координат. 3. Кроме направления необходимо обеспечить колебательность. Сколько еще нужно достать спичек? Считайте, что за каждую у вас отнимают 100$. чтобы получить фигуру треугольник и обеспечить колебательность нужно минимум 5 спичек. Т.е. при одном усложнении от 1 спички, вы перешли к 5. 1 превратилась в 5. Для других фигур 1 может превращаться в 3 и обеспечивать колебательность. Если вы сразу полезли за семью спичками, то надо ответить на вопрос: "зачем?" 4. Теперь разместил вторую спичку чуть иначе получилась подобная фигура, но ее уже называют бегущий треугольник. "Чудо-открытие" наклонного треугольника уже не кажется великой новацией? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makar8 Posted March 12, 2012 Share Posted March 12, 2012 On 3/12/2012 at 6:14 AM, alabama said: Че-то возновщиной понесло. http://tradersterrit...15 эту книгу приобрести намного проще (вот я её и купил, пользуюсь), чем др. материал по EWP, я только начинаю разбираться и для меня Возный - вполне "авторитетный" спец. ... А что с ним не так ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted March 14, 2012 Share Posted March 14, 2012 Выкладываю окончательный вариант своей таблицы коррекционной части фрактала. Специально удалил колонку с рассчитанными мат. ожиданиями для коррекционного паттерна. Кому интересно, тот сам посчитает, сложного ничего нет. В своем расчете я использовал теорему Байеса (про сумму гипотез). Было очень интересно обсчитывать модели, потому что мое первое предположение (на странице "Допустимые паттерны") оказалось неверным, пришлось добавлять модели сразу занесенные мной в красную группу. Ошибка проявилась при подсчете, когда сумма вероятностей по всем сценариям превысила 100%. В итоге получилась таблица похожая на таблицы Свонелла, однако я использовал усредненные значения мат. ожиданий паттернов, что привело к некоторым коллизиям, разрешить которые можно лишь используя истинные значения. Однако, принципиального значения это не имеет, так как после проделанной работы могу сказать, что торговать нужно вероятные паттерны и не торговать невероятные. Откровенно говоря, таблицу можно уточнять и уточнять, но я не вижу смысла в работе по Эллиотту на минутных графиках. По сути ниже уровня minor я практически не спускаюсь и другим не советую. З.Ы. Если уж и возникнут у кого проблемы при расчете, пишите в личку (или еще куда), готов обсудить. cycle_pub.zipFetching info... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makar8 Posted March 14, 2012 Share Posted March 14, 2012 On 3/14/2012 at 1:35 PM, alabama said: По сути ниже уровня minor я практически не спускаюсь. имеете в виду 120 мин. ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted March 25, 2012 Author Share Posted March 25, 2012 Выше использовалось предположение, что никакая коррекция не может содержать более 17 субволн (Например некоторые уже реально действующие правила EWI явно указывают на это). Можно легко придумать объяснение такому разделению - начиная с 19 субволн уже теоретически допустимо собрать импульс (с усечением в 5). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.