FullNull Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 нет, там был начальный диагональный тр-к Посмотрите, или то что 2 короче на 0.5(грубо) копейки не считается? или то что 2 не импульс- проявление эволюции ВА? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted May 9, 2012 Share Posted May 9, 2012 Посмотрите, или то что 2 короче на 0.5(грубо) копейки не считается? или то что 2 не импульс- проявление эволюции ВА? хорошо все верно, какие будут альтернативы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сибиряк62 Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Смотрю за 91,28 как пройдём или отобьёмся Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Надеюсь, что начинаем 3(3). Хотя 23% - конечно маловато (но ведь и достаточно для сильного тренда). Link to comment Share on other sites More sharing options...
itop Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 э хе хех присоединяюсь. фиг с амером Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Роза и остальные (ну просто Роза основная по сберу, сорри если чего) Возможен ли такой варинт: 1. (1) = НДТ 103,85 - 93,5 2. (2) = зигзаг 93,5 - 97,16 3. 1оф (3) = 97,16 - 91,14 4. 2оф(3) = зигзаг 91,14 - 95,69 5. 3оф(3) = 95,69 - 86 6. 4оф(3) = 86 - 91,32 (пересечение есть, но можно треугом абсде). 7. Лоим 86. Или это категорично неверно (дабы исключить как мне видится последний вариант, кром 3оф(3) ). Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Роза и остальные (ну просто Роза основная по сберу, сорри если чего) Возможен ли такой варинт: 1. (1) = НДТ 103,85 - 93,5 2. (2) = зигзаг 93,5 - 97,16 3. 1оф (3) = 97,16 - 91,14 4. 2оф(3) = зигзаг 91,14 - 95,69 5. 3оф(3) = 95,69 - 86 6. 4оф(3) = 86 - 91,32 (пересечение есть, но можно треугом абсде). 7. Лоим 86. Или это категорично неверно (дабы исключить как мне видится последний вариант, кром 3оф(3) ). Спасибо. То есть вот так? Я не согласна категорически. Никакая часть волны 3 не может пересекать линию 0-2. Тяните линию от начала волны и самая дальняя точка будет 2. Точно так же потом вычислим 4. Она может пересечь 0-2, но все равно - будет самой дальней точкой вправо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Ниче се.... А я и не знал про 0-2 и пересечение ее с 3-кой. РОза - где почитать можно про енто дело ???? П.С. Хотя чего читать - и так все понятно, либез провели !! П.С. Получается я лошара ???????? :-) Спасибо ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Вот так правильно определить 2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Роза, спасибо ! Но мне Ваш варинат с плоскостью и АВС = 23,6 не нравится. А почему НЕ 103,85 - 91,14 - 95,69 (это (1) и (2) ) ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Хм... ТОгда есть вероятность что корекция не законилась к 1оф(3), а продолжится зигзагом на 92 через 87,5+/- )хотя клин вроде требует возврата к основанию - как ВАРИАНТ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Клин ничего не требует. Для него 23% коррекции - норма. Вероятность незаконченной коррекции есть. Возможно, 2 будет сложной и то, что на моей разметке АВС=2, на самом деле окажется только А(2). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Роза, спасибо ! Но мне Ваш варинат с плоскостью и АВС = 23,6 не нравится. А почему НЕ 103,85 - 91,14 - 95,69 (это (1) и (2) ) ?? Как это не (1)-(2)?? У меня так и есть. 2 синяя наверху стоит на 95.69. А это предполагаемая 2 зеленая - на уровень меньше (т.е. 2(3)). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Как это не (1)-(2)?? У меня так и есть. 2 синяя наверху стоит на 95.69. А это предполагаемая 2 зеленая - на уровень меньше (т.е. 2(3)). Неправильно сказал - почему 1оф(3) НЕ на 86 ? Так красившее кажется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 Неправильно сказал - почему 1оф(3) НЕ на 86 ? Так красившее кажется. Потому что попробуй разложить волну с окончанием на 86 так, чтобы 3 не была самая короткая, чтоб 3 в третьей не оказалась тройчной, и чтобы в 3 не было пересечений 1 и 4. Т.о. для импульса остается только один возможный вариант - очень маленькие 1 и 2, 3 побольше, а 5 растянутая и при этом она КДТ. А дальше все - коррекция. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 И все-таки поперлись прощаться с пробитым каналаом. Тьфу! Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 92,5 пощупаем -там очень бычкам с пробитием надо постараться))) самый розоочковый оптимизм это 93,9 (1.62 расширение оранжевых волн) 2 Kesha_Dobry зачем выбирать маловероятные варианты?? Во первых - крайне сомнителен такой расклад на начальном участке падения, чтобы была такая большая 4 в (1), и такая маленькая в сравнении с ней старшая волна (2). но на этом не успокаиваетесь, и допускаете в падении с 3 апреля пересечение 1 и 4 ! Делайте разметки, которые сами НАПРАШИВАЮТСЯ. Изобретать велосипед, конечно хорошо и почетно, но малоприбыльно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 92,5 пощупаем -там очень бычкам с пробитием надо постараться))) самый розоочковый оптимизм это 93,9 (1.62 расширение оранжевых волн) 2 Kesha_Dobry зачем выбирать маловероятные варианты?? Во первых - крайне сомнителен такой расклад на начальном участке падения, чтобы была такая большая 4 в (1), и такая маленькая в сравнении с ней старшая волна (2). но на этом не успокаиваетесь, и допускаете в падении с 3 апреля пересечение 1 и 4 ! Делайте разметки, которые сами НАПРАШИВАЮТСЯ. Изобретать велосипед, конечно хорошо и почетно, но малоприбыльно. Обама, по твоей разметке не получается нормальная 3. См. мой пост выше. Там 3 тройкой и 1 и 4 пересекаются. Так что или фигня какая-то (вобще не импульс), или импульс, а потом неправильная коррекция. Если считать С=КДТ - то корректоз закончен. Но очень непрятная вещь может случиться, если вся эта лабуда окажется всего-навсего волной А, и вся 2 будет как две капли воды по форме похожей на 2 синюю - эдак мы еще неделю тут простоим. А допускаю я такую каку, потому что вроде как канал не потестить на чуть выше 92 - вроде и не комильфо, раз уж решили так задернуться. 93.90 - высоковато - пробой нисходящего канала получится. нельзя нам туда, если падать думно в хорошей и сильной 3(3). Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 92,5 пощупаем -там очень бычкам с пробитием надо постараться))) самый розоочковый оптимизм это 93,9 (1.62 расширение оранжевых волн) 2 Kesha_Dobry зачем выбирать маловероятные варианты?? Во первых - крайне сомнителен такой расклад на начальном участке падения, чтобы была такая большая 4 в (1), и такая маленькая в сравнении с ней старшая волна (2). но на этом не успокаиваетесь, и допускаете в падении с 3 апреля пересечение 1 и 4 ! Делайте разметки, которые сами НАПРАШИВАЮТСЯ. Изобретать велосипед, конечно хорошо и почетно, но малоприбыльно. все хорошо и правильно, но в одном Роза права- 3 в последней волне падения явно не 3...по сути вроде правильно, а по правилам что-то тут похитрее случилось.в остальном согласен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted May 10, 2012 Share Posted May 10, 2012 помикроскопировал для тренировки этот участок )) вроде все правильно... нормальная оранжевая 3, не без легкого уродства конечно )), но на таком мелком ТФ да и на нашем рынке - прощается Синие 1 и 4 НЕ пересекаются Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 11, 2012 Share Posted May 11, 2012 помикроскопировал для тренировки этот участок )) вроде все правильно... нормальная оранжевая 3, не без легкого уродства конечно )), но на таком мелком ТФ да и на нашем рынке - прощается Синие 1 и 4 НЕ пересекаются Считаем: 1 волна 95.69 - 92.14 = 3.55 3 волна 93.45 - 90.09 = 3.36 5 волна 90.80 - 86 = 4.80 Третья - самая короткая. Внутреннюю структуру дальше копать уже ни к чему - т.к. это не третья. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 11, 2012 Share Posted May 11, 2012 Мне и самой не нра такой окончание 1. Есть мысль, что пятая в 1 зеленой прошла КДТ с сильной 4 внутри, а 5(5) после этой 4 была слабой и в итоге волна закончилась в районе 88. Отсюда предположение, что 2 зеленая по внутренней структуре может повторить 2 синюю (уж больно обведенные розовым волны похожи) и мы еще тут побултыхаемся, прежде чем обвалиться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted May 11, 2012 Share Posted May 11, 2012 ... какие будут альтернативы? движения начинаются с троек, а это значит... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makedonskiy Posted May 11, 2012 Share Posted May 11, 2012 2 варианта) Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted May 11, 2012 Share Posted May 11, 2012 помикроскопировал для тренировки этот участок )) вроде все правильно... нормальная оранжевая 3, не без легкого уродства конечно )), но на таком мелком ТФ да и на нашем рынке - прощается Синие 1 и 4 НЕ пересекаются понимаешь- третья волна это сила и напор. и даже если не она "главная" в пятиволновке, не д.б. слабее обеих движущих волн. а тут что?1 и 5 мощные, быстрые- вертикальные, а 3я- вялая, все подволны состоят импульсов где 1=3=5 (примерно), глубокие откаты...ну и наконец- самая большая подволна КДТ, но вообще без отката (я еще могу плоскость понять, но горизонталь после КДТ это нонсенс)...многовато тут натяжек, понимаешь. я в раздумье, хоть и в шорте...не в плане сомнений что Сбер вниз...это не первая пакость в Сбере...вообще я вот думаю, что если бы Эллиотт анализировал графики ГП и Сбера фиг бы он закон волн открыл Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.