wipp Posted November 12, 2012 Share Posted November 12, 2012 А чем вас просто АВС не устраивает? началась вся фигура (ваша А) с зигзага вроде... При этом пропорции волн соблюдены: А=С. Почему здесь четвертую ждете? Только потому что ожидаемые цели внизу не достигнуты? Кстати, судя по графику, Сбер, последнее время, самые сильные свои движения в аккурат перед разворотом рынка делает. Ни в чем не убеждаю, естественно, просто наблюдения. меня зигзаг не устраивает тем что не понятно как его встроить на старшем уровне- зато разворот Сбера выглядит логичным и законченным...пора уже ему полтинник протестировать (если посмотреть на профиль объема с 2009г. то можно сделать вывод об огромном навесе лонга) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted November 16, 2012 Share Posted November 16, 2012 Вероятно сбер закончил коррекцию в (4) волне расширенной горизонт.коррекцией с усечением в С-начинается (5) волна с целью 81-82руб!!!Лонги закрыты-набрал шорт по 86руб!!!Нельзя исключать кдт,т.к (3) волна была слишком сильной,а также по стакану идет сильный откуп ниже 85руб!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted November 19, 2012 Share Posted November 19, 2012 Сбер 4 часа Структура почти аналогично мамбе, только коррекция началась с 9 ноября в формации "Неправильная плоскость" Попробовал высчитать в ней цель текущей волны С по фибо волна А*262%=89,3, там же проходит 233-часовая скользяшка. И.е буду перезаходить после сннятия дивера на 89р Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted November 21, 2012 Share Posted November 21, 2012 как и по мамбе жду разворота сбера завтра.. попробую шортить из зоны 88.2-88.5 со стопом на 88,65 если выбьет - то ждать дивера на часовике основной вариант по разметке, что с 9 ноября идет сдвигающаяся плоскость Альтернативный - что идет коррекция импульса 22 окт - 14 ноября Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 Итак продолжаю мои медвежьи заметки по самой бешенной бумаге на нашем маркете,но работать с ней приходится-ликвидность....Возможно сейчас разворачивается отскок от волны падения в форме зигзага(5-3-5) с хаем 90-90.4руб и 61.8% по фибо.Что мы получили-по моему мнению корректирующая волна В,а как известно после волны В-тройки идет пятерка волной С-соответственно в район 80-81руб,где и завершается волна D.Как мы знаем волны D очень коварны и обманчивы,аналогично волнам В,и играют злые шутки с приверженцами тех анализа!!Но мы же волновики!!!Мы все знаем про эти подводные камни и всегда на чеку-что в итоге получили начиная с сентября(т.е. с началом волны D)-возят на стопы и быков и медведей равноценно,как только все решили что идем вверх-мы сыпемся вниз,когда все кричат что мы 3в3в3в3-мы отскакиваем пробивая все уровни сопрот-я-в и итоге кто имеет профит???Да только спекулянты-оборотни,такие как большинство из нас играющие в обе стороны,но тем не менее все это честно достало.Гораздо более прияно работать на одном тренде,но что имеем-то и имеем....поэтому приспосабливаемся к текущим реалиям!! Вообщем мое виденье ситуации на представленных чартах.Играю как основной вариант,отмена данного сценария возможна при не прохождении уровня 86-87руб и отскок-соответственно мы уже в волне Е,а волна D завершилась усечением!!!Вот как то так!!! P.S. это мое личное вью и ни в коем случае не должно рассматриваться как сигнал к действию для начинающих..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
антибиотик Posted December 4, 2012 Share Posted December 4, 2012 Copper: New Video Revealing Near-Term Trend On Nov. 30, Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 6, 2012 Share Posted December 6, 2012 Copper: New Video Revealing Near-Term Trend On Nov. 30, Глобальный треугольник исключен-не подтверждается фибосоотношениями.Да визуально очень похожая модель на треугольник,но по факту сорри-не катит....Делаю смелое предположение что в волне В тройная тройка,но как это увязать с micex - х.з!!!Вообщем профи прошу присоедениться к обсуждению!!!Парни сильно не ругайте за Х-стайл!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 6, 2012 Share Posted December 6, 2012 вот я не понимаю почему всех тянет чертить какую то редкостную хрень- наклонные тр-ки, тройные тройки и зигзаги и т.п. что, вот так нельзя? и даже можно держать в голове что (Е) может оказаться тр-ком, главное чтобы выше 98.09 не ходило...все с ММВБ прекрастно сочетается- в таком сценарии на ММВБ с окт11 даблтройка, в ней с июня12 подволна У=тр-к...и все дела. другое дело что вся конструкция с окт11 уж очень громоздкая на фоне предшествующего импульса, но тут уж надо властным дебилам сказать спасибо- им "ужас без конца" милее реальной борьбы с кризисом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 вот я не понимаю почему всех тянет чертить какую то редкостную хрень- наклонные тр-ки, тройные тройки и зигзаги и т.п. что, вот так нельзя? и даже можно держать в голове что (Е) может оказаться тр-ком, главное чтобы выше 98.09 не ходило...все с ММВБ прекрастно сочетается- в таком сценарии на ММВБ с окт11 даблтройка, в ней с июня12 подволна У=тр-к...и все дела. другое дело что вся конструкция с окт11 уж очень громоздкая на фоне предшествующего импульса, но тут уж надо властным дебилам сказать спасибо- им "ужас без конца" милее реальной борьбы с кризисом. 1) По поводу треугольника в Сбере.. уже морально готов с ним согласиться ) На большом ТФ все так но хочется увидеть в этом случае подробный разбор волны (В). Почему у тебя ее конец стоит на 4 июня (как для импульса вниз делали) ? логичней для тройки конец на 18 мая увидеть. Далее, если конц был 18 мая, то до 5 июля шел первый импульс в простом зиге, а с 25 июля импульс нарисовать невозможно. Это логические несостыковки треугла. Далее отсебятина - почему я считаю что это не треугольник. Почитал правила треугла у Нили, что откаты 4из 5 его волн должны быть более 50%. Тут все выполняется. Но лично пробую внест правило идентификации, что каждая следущая волна должна пересекать неарифметическую, а реальную середину предыдущей, т.е наприме волна D должна пробить уровень b of C. Это было на моем опыте треугольников всегда... А тут это у Сбера не наблюдается (не пробили минимум 25 июля) 2) по индексу ММВБ не понял зачем там дабл-тройку мутить, если можно тоже "Неправильным треугольником", и тогда сейчас завершается волна Е. а если с "июня12 подволна У=тр-к", то 14 ноября в нем видели завершение волны В ? а сейчас завершение С ? или может еще выбить лой 14 ноября в продолжение В, главное чтобы 1240 не выбивало и колбасило долго, сужая диапазон до весны? Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 На повестке дня - Треугольник или нет с октября 2011 ? Почему считаю что нет: рис 1) Очевидно, что с 2007г идет Поскость (формула 3-3-5), а не простой (5-3-5) или двойной (3-3-3) зиг, поэтому с января 2011 должна идти Пятерка, а не тройка в Простом зиге, где до октября прошла пятерка, сейчас идет коррекц. "тройка"-треугольник, и вниз еще ждем пятерку рис 2) Хотя не спорю... сейчас вся моя версия с серией заходных 1-2-1-2... висит НА ТАКИХ СОПЛЯХ ! если 94,38 пробиваем, то усе пропало ) и как то надо треугольник укладывать тут, чобы сочеталось с недельным графиком На дейли вчера опять образовалась свечная модель харами.. она была и 4го декабря.. пробовал там ее шортить - выбило) Кста напомню, что с харами начали падать и с 14-17 сентября Но думаю все признают, что в сбере 14-27 сент и 22.10-14.11 прошли импульсы.... а вот в чем.. зигзаге или 1-2-1-2 - покажет время. может и завтра если выбьем 94,38 (а если в сбере импульсы, то почему и на индексах не импульсы) ?? В случае если Треугольник, то пойдет Сбер на 95,5р - там мега сопротивление рис 3) часовик видим дивер. кроме как дабл зигом разложить не смог, причем участок до 26-27 ноября только так.. импульса там вовсе не проглядывается (на мамбе все норм импульс) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 вот я не понимаю почему всех тянет чертить какую то редкостную хрень- наклонные тр-ки, тройные тройки и зигзаги и т.п. что, вот так нельзя? и даже можно держать в голове что (Е) может оказаться тр-ком, главное чтобы выше 98.09 не ходило...все с ММВБ прекрастно сочетается- в таком сценарии на ММВБ с окт11 даблтройка, в ней с июня12 подволна У=тр-к...и все дела. другое дело что вся конструкция с окт11 уж очень громоздкая на фоне предшествующего импульса, но тут уж надо властным дебилам сказать спасибо- им "ужас без конца" милее реальной борьбы с кризисом. wipp,и как ты можешь считать данную фигуру треугольником если по фибо не одна субволна не идет???Только внешне данная фигура выглядит как треугольник?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
equity_trust Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 wipp,и как ты можешь считать данную фигуру треугольником если по фибо не одна субволна не идет???Только внешне данная фигура выглядит как треугольник?? все идет - уровни 61.8-76.4 по Фибо. да и не является это обязательным требованием. это просто в теории в книгах описано и не более Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 все идет - уровни 61.8-76.4 по Фибо. да и не является это обязательным требованием. это просто в теории в книгах описано и не более Считаю что как раз наоборот-для чего тогда даны все эти нормы,чтобы как то классифицировать понятие треуг-а,таким образом любую модель внешне похожую на треуг-к можно считать треуг-ком,но это же неправильно.И почему это не является обязательным требованием???Раз зашел этот спор то хотелось бы конкретных примеров-где не выполняются эти условия???p.s. и какая из субволн идет по фибо не понимаю??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
equity_trust Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Считаю что как раз наоборот-для чего тогда даны все эти нормы,чтобы как то классифицировать понятие треуг-а,таким образом любую модель внешне похожую на треуг-к можно считать треуг-ком,но это же неправильно.И почему это не является обязательным требованием???Раз зашел этот спор то хотелось бы конкретных примеров-где не выполняются эти условия??? p.s. и какая из субволн идет по фибо не понимаю??? кто эти нормы составил? Боги? Треугольник - определяют тройки. Или покажите хотя бы, что хоть раз за последнее время волна 2-3-4-5 четео остановилась на хоть одном из ее соотношений) Link to comment Share on other sites More sharing options...
equity_trust Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 вот в твоей картинке например [Y] of A - 100% от длины волны [W]???. И на каком отношении она остановилась? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 кто эти нормы составил? Боги? Треугольник - определяют тройки. Или покажите хотя бы, что хоть раз за последнее время волна 2-3-4-5 четео остановилась на хоть одном из ее соотношений) В моей скромной практике есть такие примеры....а теорию нужно читать внимательней!!!Не для каждой из субволн выполняются фибоотношения!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 вот в твоей картинке например [Y] of A - 100% от длины волны [W]???. И на каком отношении она остановилась? Еще раз прочитай текст над графиком-ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ-ключевое слово видишь???Это один из вариантов-не догма!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
equity_trust Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Еще раз прочитай текст над графиком-ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ-ключевое слово видишь???Это один из вариантов-не догма!!! Так не надо делать предположений, если ты такой принципиальный в соотношениях и теории Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 кто эти нормы составил? Боги? Треугольник - определяют тройки. Или покажите хотя бы, что хоть раз за последнее время волна 2-3-4-5 четео остановилась на хоть одном из ее соотношений) И тысячу раз был прав Антибиотик,когда утверждал что на форуме какая то негативная тенденция присутствует самоутверждаться за счет других!!!Я не профи,но мне хватает смелости высказывать свое мнение и виденье ситуации,вынося свои разметки на всеобщее обсуждение,в отличие от тебя.Если один человек предложил вариант-другой считает что он неправильный,то это должно быть обосновано.И кто это сказал что эти условия не являются обязательными-ТЫ!!Знаешь для меня как то мнение господина Пректера является более авторитетным чем твое!!!Докажи мне иное,по существу вместе я готов вести диалог,но это должно быть аргументировано,а не просто тупо троллить мои разметки!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
equity_trust Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 И тысячу раз был прав Антибиотик,когда утверждал что на форуме какая то негативная тенденция присутствует самоутверждаться за счет других!!!Я не профи,но мне хватает смелости высказывать свое мнение и виденье ситуации,вынося свои разметки на всеобщее обсуждение,в отличие от тебя.Если один человек предложил вариант-другой считает что он неправильный,то это должно быть обосновано.И кто это сказал что эти условия не являются обязательными-ТЫ!!Знаешь для меня как то мнение господина Пректера является более авторитетным чем твое!!!Докажи мне иное,по существу вместе я готов вести диалог,но это должно быть аргументировано,а не просто тупо троллить мои разметки!!! Господин Пректер недавно начал считать, что волна 2 может превышать основание волны 1. Если ты так за ним следишь, то должен это знать. и уважаемый Wolf, я думаю ты знаешь, что я каждый день выкладывал свои разметки) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Господин Пректер недавно начал считать, что волна 2 может превышать основание волны 1. Если ты так за ним следишь, то должен это знать. и уважаемый Wolf, я думаю ты знаешь, что я каждый день выкладывал свои разметки) Если ты посмотришь мои предыдущие посты то вариант с треуг-м у меня был основной,но меня смутила сторона Д-не отработала как положено и еще несколько моментов,поэтому я начал искать альтернативные варианты....ты же знаешь что в практике ВА всегда несколько вариантов.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
equity_trust Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Если ты посмотришь мои предыдущие посты то вариант с треуг-м у меня был основной,но меня смутила сторона Д-не отработала как положено и еще несколько моментов,поэтому я начал искать альтернативные варианты....ты же знаешь что в практике ВА всегда несколько вариантов.... я их и не отрицаю и не говорил, что твой вариант неверный, если так то). Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 wipp,и как ты можешь считать данную фигуру треугольником если по фибо не одна субволна не идет???Только внешне данная фигура выглядит как треугольник?? WOLF, возвращаю вопрос- как ты можешь считать это комбинацией, если она ДАЖЕ ВНЕШНЕ не имеет ничего похожего на составную ПЛОСКОСТЬ? оставим в стороне [xx][z](кстати вторую волну связку принято именно ХХ обозначать что отличать от Х), что это за недомерок первый [x]? какие есть основания разбивать единый тренд октябрь-март на [w][x](a)??? далее- рассмотрим [Y]. ну допустим сможем разметим (с) как импульс, что в итоге? иррегуляр. но в какой он позиции? как правило, иррегуляр говорит о силе основного тренда, здесь же он сильно сдвинут против тренда, его (а) будучи весьма сильной началась очень далеко от экстремума. разве это логично? все вместе- где тут флет? да, комбинация может сдвигаться против тренда, но тут мы видим сильный сдвиг против тренда, а где возврат к окончанию движущей волны- волна связка Х? ее мягко выражаясь трудно разглядеть и функции своей она не выполняет, но зато после нее начинается иррегуляр. /да, я иногда позволяю себе (и для себя) размечать Х сильно меньше W, но исключительно при условии если Y еще меньше и не пробивает конца W- не верю в усеченные двойные зигзаги... но это лишь гипотеза/ после всего вышесказанного можно ли говорить что несоблюдение фибо в тр-ке может быть достаточным основанием против него в пользу экзотического паттерна? в чем там несоблюдение фибо? тут я попрошу заметить что рынок не аптека- точное до пипса выполнение фибо хоть и нередко случается, но вставать на позицию перфекционизма не есть правильно. опять же- как считать этот фибо. а если допустим померять по клоузам дейли?...или викли? (тр-к то на неделях, Эллиотт нередко использовал линейные графики). значений много, какое либо всегда в тр-ке подставится. зато иные требования, и в первую очередь убывающая средняя по объему, для это формации соблюдаются. что касается вообще правил из книжки. правила надо соблюдать и следовать им. накапливать при этом опыт. и далее на основании этого СВОЕГО опыта на основании следования книжке делать СВОИ выводы. деньги то Вы на кон ставите свои, а не пректеровские. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Господин Пректер недавно начал считать, что волна 2 может превышать основание волны 1. Если ты так за ним следишь, то должен это знать. и уважаемый Wolf, я думаю ты знаешь, что я каждый день выкладывал свои разметки) мамо!!! правда что ли? это где ж такое диво Link to comment Share on other sites More sharing options...
equity_trust Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 мамо!!! правда что ли? это где ж такое диво да правда. такое было когда Сипи перехаил рост от 4 июня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.