wipp Posted November 14, 2012 Share Posted November 14, 2012 И даже в диагональнике третья не может быть самой короткой. Может я не туда попала, может это ветка приколов у нас теперь любая ветка- прикольная теоретически начальная диагональ тут вписывается Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алекс_К Posted November 14, 2012 Share Posted November 14, 2012 Например на рисунке выше 07.11 классический шип на понижательном тренде. Это ложный выход из КДТ. Не могу ответить, так как не понимаю вопроса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huge Posted November 15, 2012 Author Share Posted November 15, 2012 И даже в диагональнике третья не может быть самой короткой. Может я не туда попала, может это ветка приколов Никаких приколов, все серьезно (хотел поставить смайлик, но воздержался. ) Вот, к примеру, стройная и элегантная разметка, где 2-я - образцовый классический треугольник. Здесь же окончание волны (2) выходит за начало волны (1), немного, правда, на пару пипсов , но все же. Словом, чего только не бывает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted November 16, 2012 Share Posted November 16, 2012 , Никаких приколов, все серьезно (хотел поставить смайлик, но воздержался. ) Вот, к примеру, стройная и элегантная разметка, где 2-я - образцовый классический треугольник. Здесь же окончание волны (2) выходит за начало волны (1), немного, правда, на пару пипсов , но все же. Словом, чего только не бывает. хм...ну последнее явный перебор- такого точно не бывает, это просто бессмыслица Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huge Posted November 17, 2012 Author Share Posted November 17, 2012 ,хм...ну последнее явный перебор- такого точно не бывает, это просто бессмыслица Видишь ли в чем дело. Хотел чуть-чуть, ну совсем немного, потроллить наших уважаемых ортодоксов. А они хитрые, не ведутся. А так там, конечно, не волна (1), а А, не (2), а В, ну и т.д. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted November 17, 2012 Share Posted November 17, 2012 Видишь ли в чем дело. Хотел чуть-чуть, ну совсем немного, потроллить наших уважаемых ортодоксов. А они хитрые, не ведутся. А так там, конечно, не волна (1), а А, не (2), а В, ну и т.д. ортодоксов троллить бессполезно....кстати "наши" очень милые и приятные в общении...их беречь надо, их так мало осталось Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huge Posted November 20, 2012 Author Share Posted November 20, 2012 Да, кстати. Цитирую: Волновой принцип Эллиотта, Фрост и Пректер, М., Альпина, 2001. стр. 55. 5-я строчка сверху: "...Хотя в крайне редких случаях вторая волна импульса, по-видимому, принимает форму треугольника, обычно это связано с тем фактом, что треугольник образует часть модели, являющейся двойной тройкой." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Что бы они тебя пытали Да, кстати. Цитирую: Волновой принцип Эллиотта, Фрост и Пректер, М., Альпина, 2001. стр. 55. 5-я строчка сверху: "...Хотя в крайне редких случаях вторая волна импульса, по-видимому, принимает форму треугольника, обычно это связано с тем фактом, что треугольник образует часть модели, являющейся двойной тройкой." Huge, дружище, ты хочешь, что бы тебя заклевали до полусмерти волновые схоласты сего форума? Что бы они тебя пытали, тыкая в святое учение Прехтера и с красными глазами твердили, что такого быть не может?? И в то же время призывали покаятся за присутствие еретических мыслей??? Надеюсь ты сильнее Коперника ))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Да, кстати. Цитирую: Волновой принцип Эллиотта, Фрост и Пректер, М., Альпина, 2001. стр. 55. 5-я строчка сверху: "...Хотя в крайне редких случаях вторая волна импульса, по-видимому, принимает форму треугольника, обычно это связано с тем фактом, что треугольник образует часть модели, являющейся двойной тройкой." Эта строчка ВСЕГДА смущает новичков .. и меня не исключение... Как её прокомментируют "ортодоксы" ? То что Прехтер ошибся? ) тоже сколько раз пытался доказать, что 2-я может быть треуглом... но всегда были альтернатитвные модели без этого Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huge Posted November 21, 2012 Author Share Posted November 21, 2012 Эта строчка ВСЕГДА смущает новичков .. и меня не исключение... Как её прокомментируют "ортодоксы" ? То что Прехтер ошибся? ) тоже сколько раз пытался доказать, что 2-я может быть треуглом... но всегда были альтернатитвные модели без этого Я бы прокомментировал классика так: в импульсах треугольник - только в 4 волнах. Это правило. Но есть исключения, когда он появляется и во 2 волне. Т.е. теоретик признает, что может быть и во второй. Но эти случаи "крайне редки". А вот это на мой взгляд, свидетельство того, что классик тем самым говорит, что такие крайне редкие случаи не имеет смысла и рассматривать на практике, что они настолько редки, что ими можно пренебречь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted November 21, 2012 Share Posted November 21, 2012 Да, кстати. Цитирую: Волновой принцип Эллиотта, Фрост и Пректер, М., Альпина, 2001. стр. 55. 5-я строчка сверху: "...Хотя в крайне редких случаях вторая волна импульса, по-видимому, принимает форму треугольника, обычно это связано с тем фактом, что треугольник образует часть модели, являющейся двойной тройкой." ДД. Принимает форму треугольника, геометрическую, но на самом деле - это не треугольник , это обман зрения. оптическая иллюзия, если взглянуть вооружённым ВА глазом, то будут видны компоненты двойной тройки, оканчивающейся треугольником. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted November 21, 2012 Share Posted November 21, 2012 Эта строчка ВСЕГДА смущает новичков .. и меня не исключение... Как её прокомментируют "ортодоксы" ? То что Прехтер ошибся? ) тоже сколько раз пытался доказать, что 2-я может быть треуглом... но всегда были альтернатитвные модели без этого Она смущает только двоечников, которые поверхностно изучили теорию. Хотя Пректер с Фростом даже картинку привели, чтобы понятно было. Вы с Huge уже писят семидисятый, который подтверждает, что все волноперлы от незнания теории. :Laie_67: Тут говориться не о том, что сама вторая волна формируется в виде треугольника, а о ФОРМЕ, то есть, возникают такие ситуации, когда внешняя форма (облик, очертания) походит на треугольник. Но похохож он не потому, что сама вторая волна формируется в виде треугольника, а потому что этот треугольник является частью более сложной коррекции, например, треугольник оф Y оф 2. А в виду того, что треугольник это внушительная по размерам фигура, целых пять волн, то она и накладывает отпечаток на внешний облик. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LukeN Posted April 24, 2015 Share Posted April 24, 2015 Link to comment Share on other sites More sharing options...
yuramerlin Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 USDJPYM5.png USDJPYM1.png USDJPYM30.png Ваши скрины чоть что-нить доказывают? Link to comment Share on other sites More sharing options...
LukeN Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Ваши скрины чоть что-нить доказывают? 25-04-2015 13-10-07.png 25-04-2015 13-15-46.png доказывать кому-либо что-либо не имеет смысла, просто общаюсь, делюсь мнением. Покажите, пожалуйста, Вашу разметку (iii) зеленой, той, что перед этим треугольником. Там, где Ваша iii в кружочке красная (наверное, должно было быть IV), скорее всего, треугольника нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Нет там треугольника во второй ))) там это движение очень на диагональник похоже, в который волны вашего "треугольника" очень хорошо вписываются Link to comment Share on other sites More sharing options...
LukeN Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Нет там треугольника во второй ))) там это движение очень на диагональник похоже, в который волны вашего "треугольника" очень хорошо вписываются может и нет. Мелкий очень, не все субволны четко видно, но очень похоже. :SALUDO: Link to comment Share on other sites More sharing options...
yuramerlin Posted April 26, 2015 Share Posted April 26, 2015 Покажите, пожалуйста, Вашу разметку (iii) зеленой, той, что перед этим треугольником. Этой? Там, где Ваша iii в кружочке красная (наверное, должно было быть IV) Опечатка, извините. ...скорее всего, треугольника нет. Не спорю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LukeN Posted April 30, 2015 Share Posted April 30, 2015 Рынок решил, что дискусию нужно продолжить и выдал новый треугольник. На этот раз USDCHF. По-моему прекрасный расходимец. И если сейчас USDCHF, не достроив 5-ую, не вернется к 0,9615, что мало вероятно, то будет хороший пример. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Джони777 Posted November 23, 2021 Share Posted November 23, 2021 Этот треугольник был 4 волной. А дальше был 5 волна диагональ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.