EWA - AUD/USD

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

[alabama]

Сомнительным мне кажется этот вариант, старый был лучше.

[alabama]

Барьерный треугольник. Видимо, до перевыборов негритосика вся коррекция и продлится..

[alabama]

[Lenchik]

Ага, ага Если ты левый край нижней образующей чуть-чуть опустил, то это не значит, что (d) не заходит за (b).

Разметка противоречит теории.

[alabama]

Ага, ага Если ты левый край нижней образующей чуть-чуть опустил, то это не значит, что (d) не заходит за (b).

Разметка противоречит теории.

Я считаю, что вообще тема про треугольники в EWP - демагогия. У всех горизонтальных треугольников общий предок - тройная тройка, ни правила, ни свойства не отличаются. Я бы вообще писал вместо [a], , [c], [d], [e] - [w], [x], [y], [x], [z]. А направляющие - это для красоты.

[BQQ]

Я считаю, что вообще тема про треугольники в EWP - демагогия. У всех горизонтальных треугольников общий предок - тройная тройка, ни правила, ни свойства не отличаются. Я бы вообще писал вместо [a], , [c], [d], [e] - [w], [x], [y], [x], [z]. А направляющие - это для красоты.

Как неожиданно вы высказываетесь.

Ранее вы были готовы клеймить других за отступление от Священного Писания, продиктованного непосредственно Эллиоттом.

Один из наиболее часто применяемых вами аргументов в споре был примерно таким: "А у Эллиотта этого - не было!"

==============

Хотя про общего предка вы заметили совершенно верно.

Но ведь у Эллиотта треугольники - были!

[alabama]

[Lenchik]

Я считаю, что вообще тема про треугольники в EWP - демагогия. У всех горизонтальных треугольников общий предок - тройная тройка, ни правила, ни свойства не отличаются. Я бы вообще писал вместо [a], , [c], [d], [e] - [w], [x], [y], [x], [z]. А направляющие - это для красоты.

Я считаю, что не совсем демагогия.

Во-первых, в теории треугольники и тройные тройки выделяются как разные фигуры.

Во-вторых, отличие сильное мы видим и с точки зрения статистики Своннелла, причем не только по вероятностям появления в том или ином месте волны старшего уровня, но и по вероятной структуре самих волн треугольника и тройной тройки. Например, на B треугольник сволнел дает 0% для плоскости, а на X тройки (которая эквивалента B треугольник по твоей логике) больше 50%.

Что касается данной тройной тройки твоей. В тройном зигзаге (тройке) не может быть тройных зигзаго (троек). Это уже стиль Возного получается какой-то.

[alabama]

Во-первых, в теории треугольники и тройные тройки выделяются как разные фигуры.

Но свойства-то одни и теже.

Во-вторых, отличие сильное мы видим и с точки зрения статистики Своннелла, причем не только по вероятностям появления в том или ином месте волны старшего уровня, но и по вероятной структуре самих волн треугольника и тройной тройки. Например, на B треугольник сволнел дает 0% для плоскости, а на X тройки (которая эквивалента B треугольник по твоей логике) больше 50%.

Не ну у Свонелла, например, совершенно нет наклонных треугольников (самого бестолкового "открытия"). :crazy:

В своей таблице я например считаю средние вероятности для пятиволновых горизонтальных коррекций, то есть для дальнейшей обработки складываю мат. ожидания из таблиц Свонелла для тройной тройки и обоих типов треугольников. Внутреннюю структуру тоже пересчитываю, но это отдельно (вне таблицы). С этим и работаю. Впрочем это мои наработки и я не навязываю.

Что касается данной тройной тройки твоей. В тройном зигзаге (тройке) не может быть тройных зигзаго (троек). Это уже стиль Возного получается какой-то.

Сам найдешь у Пректера? Или показать?

З.Ы. Надо понимать, что на Возного я нападаю не за его использование иксов (как такового), тройной зигзаг например Пректер зовет "zigzag cobination", а за разметку всего форекса как КОРРЕКЦИИ НЕПОНЯТНО КОГО И НЕПОНЯТНО К ЧЕМУ. Ну и за систематические нарушения, типа расходящихся диагоналей и использование тройных комбинаций в одной модели больше одного раза.

[alabama]

Хотя разница все-таки есть. И именно в плоскостях. В треугольнике не может быть плоскостей, а в комбинации может.

[Lenchik]

Сам найдешь у Пректера? Или показать?

Ну я имею ввиду конечно же в действующих волнах двойного зигзага. В X волне ясно дело есть. Тут и Своннелл не против. Я про действующую.

[alabama]

[alabama]

[Незнакомец]

Я считаю, что вообще тема про треугольники в EWP - демагогия. У всех горизонтальных треугольников общий предок - тройная тройка, ни правила, ни свойства не отличаются. Я бы вообще писал вместо [a], , [c], [d], [e] - [w], [x], [y], [x], [z]. А направляющие - это для красоты.

Может треугольники взять и отменить? Зачем они вообще нужны? А то ишь, придумали треугольники, что бы демагогию разводить, как то создатели "теории" недоглядели.

[alabama]

Может треугольники взять и отменить?

ОК

незнакомцу.mp3